《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十章：反壟斷法.ppt

《《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十章：反壟斷法.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十章：反壟斷法.ppt（32頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、第十章 反壟斷法,學(xué)習(xí)目標(biāo) 讀完本章，你需要了解和掌握以下內(nèi)容： 1.反壟斷法的概念以及反壟斷法的立法目的和保護(hù)對(duì)象。 2.美國(guó)的反托拉斯法的主要內(nèi)容。 3.中國(guó)反壟斷法的宗旨和主要任務(wù)。 4.競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與我國(guó)的對(duì)策。,,第一節(jié) 反壟斷法概述 第二節(jié) 美國(guó)的反托拉斯法 第三節(jié) 中國(guó)的反壟斷法 第四節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與我國(guó)的對(duì) 策,第一節(jié) 反壟斷法概述,一、反壟斷法的概念 一般是指國(guó)家調(diào)整企業(yè)壟斷活動(dòng)或其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)實(shí)體法和程序法 名稱因國(guó)而異 美國(guó)稱之為反托拉斯法(Antitrust Law) 聯(lián)邦德國(guó)稱該法律為“卡特爾法” 日本反壟斷法叫做“禁止壟斷法” 英國(guó)稱

2、之為“限制性商業(yè)慣例法” 歐洲共同體稱為“競(jìng)爭(zhēng)法”,二、反壟斷法的立法沿革,古羅馬時(shí)期 近代歐洲 19世紀(jì)末葉現(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生 1914年美國(guó) 19世紀(jì)下半葉德國(guó) 19世紀(jì)末葉至20世紀(jì)30年代日本 第二次世界大戰(zhàn)以后日本,三、反壟斷法的立法目的和保護(hù)對(duì)象,根本目的 維護(hù)中小企業(yè)利益，防止經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中，維護(hù)自由、公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展 此外，也保護(hù)參與經(jīng)濟(jì)交往兩方當(dāng)事人的自由和權(quán)利 美國(guó)的謝爾曼法的立法目的 德國(guó)的反限制競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的 日本的禁止壟斷法的立法目的,,案例10.1 利用政府來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)勢(shì)力：黃皮書的誤用,,返回,第二節(jié) 美國(guó)的反托拉斯法,一、卡特爾協(xié)議和縱

3、向限制行為 1、卡特爾協(xié)議 企業(yè)之間為了控制其產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格而在特定的行業(yè)和商品中取得壟斷的一種協(xié)議，有價(jià)格協(xié)議、市場(chǎng)范圍協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議等 謝爾曼法第1條的規(guī)定 合理原則與自身違法規(guī)則 作為分析問(wèn)題的方法，合理原則與自身違法規(guī)則之間實(shí)際上不存在本質(zhì)上的區(qū)別,,2、縱向限制行為 縱向限制行為主要包括搭售安排、維持再銷售價(jià)格協(xié)議、獨(dú)家交易協(xié)議等等 謝爾曼法第1條、克萊頓法第3條的規(guī)定 價(jià)格限制和非價(jià)格限制 法院對(duì)價(jià)格限制和非價(jià)格限制所采取的分析方法是不一樣的，它們的法律后果因此也各異 1911年的Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & So

4、ns Co.案 ，1919年United StatesvColgate & Co案 ，1967年的US v. Arnold & Schwinn co.案 ，1977年Continental TV v. GTE Sylvania案,,3、其他合作形式 企業(yè)之間也可以不訂立合同而以其他合作形式達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的 還可以利用組建貿(mào)易協(xié)會(huì)或訂立信息交換協(xié)議的方式，法院對(duì)于信息交換協(xié)議適用了合理原則 謝爾曼法第1條的規(guī)定 1948年US V. Paramount Pictures案,,4、企業(yè)內(nèi)部協(xié)議 謝爾曼法第1條適用于自然人和法人。但在法人或公司方面，解釋上存在一些問(wèn)題 長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)學(xué)術(shù)界和審判

5、實(shí)踐對(duì)這個(gè)問(wèn)題的意見不一致 1984年以前，審判實(shí)踐更傾向于肯定企業(yè)內(nèi)部共謀說(shuō) 1984年，美國(guó)最高法院推翻了“企業(yè)內(nèi)部共謀說(shuō)”,,案例10.2 聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與Us玩具公司的交手,二、價(jià)格歧視和搭售安排,1、價(jià)格歧視 指貨物的出賣人要求購(gòu)買同一等級(jí)、同一質(zhì)量貨物的不同買受人支付不同的價(jià)格 克萊頓法第1條的規(guī)定 謝爾曼法第2條的規(guī)定 魯濱遜-帕特曼法 立法宗旨是鼓勵(lì)價(jià)格統(tǒng)一，消除價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。這一宗旨與反托拉斯法促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的總的目的是不相符的,,2、搭售安排 商品出賣人與買受人之間訂立的一種協(xié)議，規(guī)定買受人購(gòu)買某種商品時(shí)必須同時(shí)購(gòu)買另一種商品 法律禁止的搭售安排必須具備下列要件 首先，搭售

6、安排沒(méi)有合理的理由，純粹是為了憑借優(yōu)勢(shì)獲取利益 其次，搭售安排具有反競(jìng)爭(zhēng)的效果 克萊頓法第3條 、謝爾曼法第1條的規(guī)定 法院的審判實(shí)踐對(duì)搭售安排采取的分析方法 1984年的Jefferson Parish Hospital v. Hyde案,,3、獨(dú)家交易協(xié)議 指合同一方當(dāng)事人只使用或經(jīng)營(yíng)合同另一方當(dāng)事人的商品而不使用或不經(jīng)營(yíng)其他競(jìng)爭(zhēng)者的商品 克萊頓法第3條的規(guī)定 法院在適用該條規(guī)定時(shí)仍有不少困難，一般會(huì)對(duì)獨(dú)家交易協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)效果作細(xì)致嚴(yán)密的分析，然后再具體確定這種協(xié)議在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)或者限制競(jìng)爭(zhēng)方面的影響。 1949年Standard 0il of California and Standar

7、d Station v. US案,三、壟斷,1、壟斷政策 指一個(gè)企業(yè)在某種產(chǎn)品的市場(chǎng)上有控制和獨(dú)占的權(quán)力，沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)者能與之競(jìng)爭(zhēng) 經(jīng)濟(jì)后果和社會(huì)后果 壟斷地位的取得和維持 反壟斷政策 第一種，結(jié)構(gòu)主義政策 （禁止性政策 ） 第二種，行為主義政策 （濫用性政策 ）,,2、壟斷與壟斷力 指企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上控制價(jià)格或排除競(jìng)爭(zhēng)的能力 謝爾曼法第2條的規(guī)定及調(diào)整對(duì)象具備的條件 法院分析 首先確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍，這是反壟斷法的一項(xiàng)基本原則，包括一定的產(chǎn)品和一定的區(qū)域這兩個(gè)方面 隨后考察某個(gè)企業(yè)在該市場(chǎng)上是否有壟斷力，首先要看它所占的市場(chǎng)份額,,3、壟斷化 謝爾曼法第2條的規(guī)定以及適用兩個(gè)必備條件

8、 法院的審判實(shí)踐采取的分析方法以及變化 早期的判例對(duì)壟斷化采取了較為嚴(yán)格的分析方法 ：1945年Alcoa案， 后來(lái)對(duì)上述嚴(yán)格的分析方法有所修正 1953年的US v. United Shoe Machinery Co.案 ，1979年的Berkey v. Eastmann Kodak案,,4、違法行為 謝爾曼法第2條的適用以及困難 壟斷企業(yè)在市場(chǎng)上從事的具體行為，在什么情況下是反競(jìng)爭(zhēng)的、非法的，在什么情況下又是有利于競(jìng)爭(zhēng)的、合法的 壟斷企業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)的行為的主要類別： (1)提高價(jià)格 (2)掠奪性定價(jià) (3)價(jià)格歧視 (4)拒絕交易,,案例10.3 學(xué)校和反壟斷：你的學(xué)校屬于卡

9、特爾嗎？,四、企業(yè)合并,1、企業(yè)政策 指若干家原來(lái)獨(dú)立的企業(yè)喪失獨(dú)立性組成一家在法律上獨(dú)立的實(shí)體 合并政策的復(fù)雜 首先法律上和行政上的交叉管轄權(quán) 其次，監(jiān)督企業(yè)合并既可適用克萊頓法第 7條，也可適用謝爾曼法第1條 最后，合并政策與壟斷政策一樣，也處在不斷的變化和發(fā)展過(guò)程中,,2、合并監(jiān)督 克萊頓法第7條的規(guī)定以及修訂 法院的審判實(shí)踐 結(jié)構(gòu)主義的原則 1962年的Brown Shoe v. US案件 ，1966年Vons Crocery案 “非法推定”原則 1974年General Dynamics Corp.案 ，1984年的US v. Waste Managemebt Inc.案,

10、,3、合并準(zhǔn)則 合并準(zhǔn)則從其性質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是行政規(guī)定并沒(méi)有法律約束力，但是在實(shí)際上，美國(guó)的合并政策大多體現(xiàn)在合并準(zhǔn)則中 新的合并準(zhǔn)則 在觀念上區(qū)分了有利于競(jìng)爭(zhēng)的合并和反競(jìng)爭(zhēng)的合并 區(qū)分了橫向合并和非橫向合并，以強(qiáng)調(diào)橫向合并的重要性 。對(duì)非橫向合并采取了非常寬容的態(tài)度,五、反托拉斯法的適用例外,美國(guó)制定了一系列特別法規(guī)定反托拉斯法不適用于個(gè)別具體的經(jīng)濟(jì)部門、企業(yè)的某些行為方式或者一些危機(jī)情況。這些經(jīng)濟(jì)部門通常是在整體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著舉足輕重地位的部門，如交通，能源、通訊、金融、保險(xiǎn)業(yè)等等。 通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)來(lái)直接管理和監(jiān)督這些行業(yè) 自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)政府采取了一系列措施，減少和取消

11、國(guó)家直接調(diào)整的經(jīng)濟(jì)部門，使自由競(jìng)爭(zhēng)重新回到這些例外部門。,六、反托拉斯法的域外適用,美國(guó)反托拉斯的一個(gè)重要特征是它的國(guó)際效力。 謝爾曼法第1條和第2條的規(guī)定，它們也適用于美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，因此也適用于美國(guó)公司的出口業(yè)務(wù) 法律實(shí)踐 1949年的US v. Timken Roller Bearing Co.案 ，1962年的Continetal Ore Co. v. Union Crbide of Carbon Corp案 ，1966年的US v. Schlitz Brewing Co.案， 20世紀(jì)70年代的“奎寧案” 效果原則 1945年的US v. Aluminium Co. of Ame

12、rica(簡(jiǎn)稱Alcoa)案 對(duì)于具體含義即發(fā)生在國(guó)外的行為對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)必須發(fā)生什么樣的影響才應(yīng)受制于美國(guó)反托拉斯法的管轄，美國(guó)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐尚沒(méi)有固定的理論,返回,第三節(jié) 中國(guó)的反壟斷法,一、反壟斷法的宗旨和主要任務(wù) 第1條宣示了該法的宗旨 主要任務(wù)是對(duì)壟斷行為的預(yù)防和制止 ，其主要內(nèi)容包括兩個(gè)方面 ： 第一個(gè)方面，是對(duì)壟斷行為的調(diào)整 1、對(duì)壟斷協(xié)議的監(jiān)管 2、對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的監(jiān)管 3、對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的監(jiān)管 第二個(gè)方面，是對(duì)“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”行為的調(diào)整,二、我國(guó)反壟斷法需進(jìn)一步完善之處,1、管制性產(chǎn)業(yè)的壟斷問(wèn)題 一些行業(yè)和一些基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)存在著程度不同的壟斷，這些行

13、業(yè)往往都有專業(yè)的管制部門 ，這些行業(yè)的反壟斷問(wèn)題，一直是我國(guó)反壟斷立法中被廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn) 反壟斷法與政府管制的協(xié)調(diào) 對(duì)反壟斷法與政府管制適用范圍的劃分最為關(guān)鍵的是建立一套有效的、動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)體系 ，同時(shí)，充分發(fā)揮反壟斷委員會(huì)的協(xié)調(diào)職能,,2、“行政壟斷”問(wèn)題 一些相關(guān)規(guī)定本身還存在問(wèn)題 （1）采用“分別主體立法模式” 區(qū)分“經(jīng)營(yíng)者”和“行政機(jī)關(guān)與公共組織”，對(duì)各自的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定 ，會(huì)造成立法上的不周延 （2）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只是可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議，并沒(méi)有直接的管轄權(quán)。這樣反壟斷法對(duì)行政壟斷就起不到應(yīng)有的約束作用,,3、反壟斷法的執(zhí)法體制問(wèn)題 反壟斷法最終確立了國(guó)務(wù)院

14、反壟斷委員會(huì)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并存的機(jī)構(gòu)體制，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)究竟由哪些部門組成還未最終確定 由于這種體制的分散性與非獨(dú)立性，實(shí)施過(guò)程中面臨大量的管轄權(quán)劃分與執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的行政協(xié)調(diào)問(wèn)題,,4、相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步明確含義、說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)、具體解釋 反壟斷法的正式出臺(tái)為規(guī)范市場(chǎng)壟斷行為提供了基本的法律依據(jù)，但具體適用還需要就若干條文進(jìn)行進(jìn)一步的立法、司法解釋，加強(qiáng)法律適用的操作性、確定性與可預(yù)見性。 同時(shí)，需對(duì)某些問(wèn)題做出進(jìn)一步的明確規(guī)定,返回,第四節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與我國(guó)的對(duì)策,一、盡快建立和完善我國(guó)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)和跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的法律體系 (1)認(rèn)真執(zhí)行反壟斷法，并設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu) (2)盡快制定我國(guó)的跨國(guó)并

15、購(gòu)審查法，以規(guī)范跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為 (3)盡快制定中國(guó)海外企業(yè)投資法，以便對(duì)我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資和對(duì)外并購(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 (4)進(jìn)一步建立和完善與跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的其他法律,二、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào),一方面，加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資及跨國(guó)并購(gòu)審查制度和法律的研究，吸收其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在制定和完善國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)上，與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切的國(guó)家加強(qiáng)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的雙邊協(xié)調(diào)。 另一方面，積極參與各種國(guó)際組織關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的多邊協(xié)調(diào) ，同時(shí)，借助多邊組織和國(guó)際力量對(duì)跨國(guó)公司和跨國(guó)并購(gòu)給我國(guó)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)進(jìn)行干預(yù) 此外，與更多的對(duì)外投資的東道國(guó)簽訂避免雙重征稅協(xié)議及有關(guān)的投資協(xié)定,,案例10.4 歐洲和美國(guó)反托拉斯當(dāng)局的沖突：GE與 Honeywell,