公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率及交易成本最小化問(wèn)題

《公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率及交易成本最小化問(wèn)題》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率及交易成本最小化問(wèn)題（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率及交易成本最小化問(wèn)題 　　摘要：如果在公用事業(yè)的行業(yè)定價(jià)過(guò)程中考慮非凸性技術(shù)問(wèn)題，非線(xiàn)性定價(jià)方法的使用將不再意味著市場(chǎng)失靈，而恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)在非凸性技術(shù)條件下的一種正常的理性反應(yīng)。分析公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率不能簡(jiǎn)單地囿于技術(shù)層面，而應(yīng)將價(jià)格體系與組織或制度結(jié)構(gòu)相結(jié)合，在同時(shí)考慮非凸性技術(shù)和交易成本因素的情況下縮小政府的干預(yù)范圍，擴(kuò)大私人締約的市場(chǎng)范圍，并將政府干預(yù)定位于降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)管理方面。從非凸性技術(shù)和交易成本角度探討公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率以及交易成本最小化問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)的公用事業(yè)在改革過(guò)程中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和由政府進(jìn)行適

2、當(dāng)?shù)母深A(yù)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。 　　關(guān)鍵詞：非凸性技術(shù);公用事業(yè);經(jīng)濟(jì)效率;政府干預(yù);交易成本 　　一、引言 　　黨的十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公用事業(yè)(public utilities)是一國(guó)維持公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，是滿(mǎn)足民生需求的重要行業(yè)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，其行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或非凸性技術(shù)等特征十分明顯，容易導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。在這種情況下，政府僅僅因?yàn)檫M(jìn)入壁壘、外部性和

3、內(nèi)部性等原因而被允許干預(yù)市場(chǎng)〔1〕，但是，由于政府干預(yù)公用事業(yè)類(lèi)行業(yè)也要遭受交易成本的困擾，往往會(huì)扭曲資源配置，造成政府干預(yù)失靈。從經(jīng)濟(jì)理論上闡述競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、放松管制和政府干預(yù)之間的關(guān)系具有重要意義。 　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅解決了凸性技術(shù)條件下競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的配置資源問(wèn)題，但由于將現(xiàn)行的市場(chǎng)制度當(dāng)作既定不變的假設(shè)前提，極大地限制了它在分析很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的適用性，特別是在公用事業(yè)行業(yè)里非凸性技術(shù)或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)十分明顯，所以需要超越新古典線(xiàn)性定價(jià)法而采用價(jià)格歧視和非線(xiàn)性定價(jià)法。 　　本文突破現(xiàn)有新古典經(jīng)濟(jì)理論凸性技術(shù)和零交易成本假設(shè)，將非凸性技術(shù)與交易成本加以綜合，分析

4、公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，以實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置目標(biāo)。 　　二、非凸性技術(shù)與零交易成本條件下公用事業(yè)的效率分析 　　從表1的四個(gè)方格框中可以看出，在零交易成本情況下，公用事業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率根本無(wú)須考慮生產(chǎn)技術(shù)是凸性還是非凸性特征，都可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。如表1中B(完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng))情形和A(完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng))情形。在正交易成本情況下(表1中的C情形和D情形)，對(duì)公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的分析會(huì)比較復(fù)雜，但至少可以推斷一價(jià)定律不再適用;同時(shí)，也不能將偏離一價(jià)定律的情況簡(jiǎn)單地視為市場(chǎng)失靈，而需要在契約或者制度結(jié)構(gòu)方面加以理性分析。 　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理是在沒(méi)有外部性、沒(méi)有交

5、易成本和凸性技術(shù)的假設(shè)前提下推導(dǎo)出來(lái)的〔2〕，從而在帕累托最優(yōu)和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之間建立了密切的聯(lián)系。這就是說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，由整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的價(jià)格調(diào)整和生產(chǎn)與消費(fèi)的分散化導(dǎo)出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本定理，而這兩個(gè)定理說(shuō)明：一是如果存在完全競(jìng)爭(zhēng)，資源配置就會(huì)是帕累托最優(yōu);二是任何在技術(shù)上可行的特定的帕累托最優(yōu)都可以通過(guò)建立自由市場(chǎng)和適當(dāng)?shù)脑俜峙鋪?lái)實(shí)現(xiàn)。在第一個(gè)定理中，市場(chǎng)均衡的效率取決于一價(jià)定律，即所有的參與者都將統(tǒng)一價(jià)格作為參照系;在第二個(gè)定理中，要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，需要使消費(fèi)者和企業(yè)決策分離，彼此只能通過(guò)市場(chǎng)交易機(jī)制發(fā)生關(guān)系，而政府干預(yù)僅僅負(fù)責(zé)對(duì)資源的再分配。在新古典經(jīng)濟(jì)分析中，市場(chǎng)均衡遵循一價(jià)定

6、律，所以模型中沒(méi)有價(jià)格歧視或者非線(xiàn)性定價(jià)，而且買(mǎi)賣(mài)支付和接受均為統(tǒng)一價(jià)格，這些價(jià)格完全為市場(chǎng)參與者所知曉，市場(chǎng)參與者在決策中瞬間即可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到市場(chǎng)的均衡價(jià)格，不存在交易成本或者市場(chǎng)摩擦力，企業(yè)與生產(chǎn)函數(shù)是同義詞，除市場(chǎng)之外的制度安排沒(méi)有考慮的必要;而消費(fèi)者和企業(yè)從來(lái)不會(huì)面臨配給問(wèn)題，因?yàn)樗麄兛梢园凑站鈨r(jià)格購(gòu)買(mǎi)和賣(mài)出全部產(chǎn)品，從而使市場(chǎng)很容易出清，此時(shí)沒(méi)有失業(yè)、沒(méi)有生產(chǎn)能力過(guò)?；蛘叨倘钡纫幌盗薪?jīng)濟(jì)問(wèn)題。如圖1所示。 　　市場(chǎng)供給、需求曲線(xiàn)分別為S和D。在零交易成本情況下，最優(yōu)均衡價(jià)格和均衡數(shù)量分別為Pw和Qw。但是，在正交易成本(相當(dāng)于P1P2)情況下，利潤(rùn)最大化的企業(yè)為了使邊際

7、收益等于邊際成本，其要價(jià)和消費(fèi)者的出價(jià)分別為P1和P2，Q1為交易量。在這一市場(chǎng)均衡中，消費(fèi)者和企業(yè)所選擇的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格將在Q1實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清(D=S)。此時(shí)買(mǎi)賣(mài)價(jià)格分別處于瓦爾拉斯價(jià)格Pw的兩邊，產(chǎn)出水平Q1低于瓦爾拉斯水平Qw。出價(jià)-要價(jià)的差別P1P2取決于供求彈性、交易成本以及買(mǎi)賣(mài)所面臨的其他機(jī)會(huì)的多少，而不再是帕累托最優(yōu)?！?〕 　　但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，非凸性生產(chǎn)技術(shù)普遍存在，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理難以得到應(yīng)用。也就是說(shuō)，在出現(xiàn)固定成本時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)決策，其生產(chǎn)技術(shù)會(huì)呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增特征。此時(shí)實(shí)施邊際成本定價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)不可能有效率，因?yàn)樵诜峭剐约夹g(shù)或規(guī)模收益遞增情況下，如果按照邊際成本定價(jià)會(huì)

8、出現(xiàn)邊際收益小于平均成本情況，使競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)反而獲得負(fù)利潤(rùn)(虧損)，此時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇退出，而不是有效率地生產(chǎn)。在此情況下，統(tǒng)一定價(jià)即邊際成本定價(jià)顯然是無(wú)效率的。如圖2所示。 　　平均成本AC隨著產(chǎn)量是遞減的，邊際成本MC總是在平均成本之下。如果企業(yè)實(shí)行壟斷定價(jià)，那么將在價(jià)格Pm處生產(chǎn)產(chǎn)量Qm。如果實(shí)行自由放任政策，企業(yè)將在價(jià)格Pc處生產(chǎn)產(chǎn)量Qc，此時(shí)企業(yè)處于虧損。因此，在出現(xiàn)固定成本(fixed costs)情況下，我們需要轉(zhuǎn)變思維方式，即隨著高新技術(shù)的普及，固定成本越來(lái)越重要而邊際成本則變得相對(duì)無(wú)關(guān)緊要。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，各種產(chǎn)品的生產(chǎn)變得越來(lái)越像是公共產(chǎn)品(public goods

9、)生產(chǎn)，基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊際成本定價(jià)將會(huì)混亂。因此，理論上傳統(tǒng)的統(tǒng)一定價(jià)法將走向兩部定價(jià)法(two-part tariff)：一個(gè)固定費(fèi)用用來(lái)補(bǔ)償固定成本，一個(gè)固定單位價(jià)格用來(lái)補(bǔ)償邊際成本〔4〕，從中可以看到非線(xiàn)性定價(jià)的合理性，因而兩部定價(jià)法是構(gòu)成資源有效率配置中不可分割的一部分。①實(shí)際上，市場(chǎng)失靈并不是政府干預(yù)的充分條件，而是必要條件。在考慮公用事業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，需要具體分析私人企業(yè)應(yīng)如何采取相應(yīng)的定價(jià)策略以解決固定成本補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，只有考慮了這些，才能更好地促進(jìn)公用事業(yè)的發(fā)展。由于固定成本在生產(chǎn)和交換活動(dòng)中普遍地存在，無(wú)法用統(tǒng)一定價(jià)法估計(jì)市場(chǎng)配置效率，在許多市場(chǎng)都存在類(lèi)似于Bakker(2005)所指出的，非線(xiàn)性定價(jià)法可能才是資源實(shí)現(xiàn)有效率配置的方法，其中包括價(jià)格歧視?！?〕換言之，在凸性技術(shù)條件下，線(xiàn)性定價(jià)法很容易確認(rèn)和實(shí)施，即價(jià)格使市場(chǎng)出清，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置，這便是亞當(dāng)·斯密"看不見(jiàn)的手";所帶來(lái)的市場(chǎng)奇跡。而在非凸性技術(shù)和非線(xiàn)性定價(jià)情況下，情形則變得非常復(fù)雜，但盡管復(fù)雜，非線(xiàn)性定價(jià)仍具有兩大重要功能：一是使市場(chǎng)出清;二是提供正確的激勵(lì)去落實(shí)有效率的資源配置?！?〕具體而言，非線(xiàn)性定價(jià)方法主要包括以下幾種：