當(dāng)前我國農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析

《當(dāng)前我國農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《當(dāng)前我國農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、當(dāng)前我國農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析 本篇論文目錄導(dǎo)航： 　　我國農(nóng)民合作社異化現(xiàn)象研究 　　中國農(nóng)民合作社發(fā)展困境探析緒論 　　當(dāng)前農(nóng)民合作社的發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展困境 　　當(dāng)前我國農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析 　　國外農(nóng)民合作社發(fā)展經(jīng)驗及其借鑒 　　我國農(nóng)民合作社的發(fā)展方向 　　農(nóng)民合作社建設(shè)問題分析參考文獻　　 　　第 3 章 當(dāng)前我國農(nóng)民合作社發(fā)展困境的原因分析 　　3.1 法律的不完善 　　良好的法律環(huán)境是合作社得以運行與發(fā)展的重要支撐與保障，當(dāng)前世界各國的合作社原則多數(shù)是以羅虛戴爾公平

2、先鋒社原則為藍本，但縱觀全球農(nóng)民合作社發(fā)展較好的國家均具備完善的農(nóng)民合作社的法律體系，并且這些國家在合作社方面的立法并不僅局限于其基本法，還包括其他相配套的法律，例如在保險法、稅收法、信貸法等中均有針對農(nóng)民合作社的法律條款。另外，這些法律條款不只是原則性的規(guī)定，而是形成細(xì)致性、可操作的法律條款，充分發(fā)揮法律對農(nóng)民合作社的規(guī)范與保障作用。而當(dāng)前我國農(nóng)民合作社的法律體系不健全、法律制度存在缺陷，這對農(nóng)民合作社的健康可持續(xù)發(fā)展極為不利。 　　作為目前我國僅有的一部關(guān)乎農(nóng)民合作社的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，不可否認(rèn)自其2007 年頒布實施以來，我國農(nóng)民合作社實現(xiàn)了較快的發(fā)展，其在提升農(nóng)民組織化

3、程度、解決農(nóng)產(chǎn)品的賣難問題、促進農(nóng)民增收與新農(nóng)村建設(shè)等方面起到了重要的作用，但隨著農(nóng)民合作社的實踐與發(fā)展，運行了 7 年的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》已逐漸暴露出其存在的問題與缺陷，其已無法適應(yīng)農(nóng)民合作社的發(fā)展形勢與其創(chuàng)新實踐，限制了當(dāng)前我國農(nóng)民合作社的健康可持續(xù)發(fā)展[48]. 　　這主要體現(xiàn)在：一是現(xiàn)行農(nóng)合法過于簡單，只是籠統(tǒng)地確立一些合作社的原則，并未對具體細(xì)則作出描述，這便使合作社在實踐中的運行軌道模糊化；二是農(nóng)合法限定農(nóng)民合作社的同類農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)限，這大大提高了農(nóng)民合作社的設(shè)立與運行成本，阻礙了合作社在不同產(chǎn)業(yè)間的橫向合作，限制了農(nóng)民合作社的發(fā)展；三是農(nóng)合法只規(guī)定政府相關(guān)部門根據(jù)

4、自身職責(zé)對農(nóng)民合作社提供指導(dǎo)、扶持與服務(wù)，卻未明確對農(nóng)民合作社的監(jiān)管職責(zé)，目前我國農(nóng)民合作社所出現(xiàn)的內(nèi)部運行不規(guī)范等問題與政府部門對合作社在財務(wù)監(jiān)督與審計方面的缺失有很大關(guān)系；四是當(dāng)前的農(nóng)合法沒有明確農(nóng)民合作社的主體地位，致使其在市場經(jīng)濟中的某些方面受到限制；五是雖然 2013 年的中央 1 號文件中提出"大力支持與發(fā)展多種形式的新型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織";,但當(dāng)前我國所出現(xiàn)的農(nóng)民資金合作社、農(nóng)民土地股份合作社與農(nóng)民綜合合作社等卻缺少法律的認(rèn)可與規(guī)范，使其發(fā)展受到了嚴(yán)重的法律制約[49]. 　　另外，當(dāng)前我國有關(guān)農(nóng)村合作金融的法律法規(guī)不健全，2007 年銀監(jiān)會針對資金互助社出臺了《農(nóng)村

5、資金互助社管理暫行規(guī)定》，但對于農(nóng)民合作社內(nèi)部運行的資金互助活動卻沒有作出明確規(guī)定，這便使依附于農(nóng)民合作社內(nèi)部的資金互助行為缺少法律的監(jiān)管。按照當(dāng)前我國的法律規(guī)定，工商行政管理部門負(fù)責(zé)農(nóng)民合作社的成立登記工作，農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)農(nóng)民合作社的日常監(jiān)管工作，但是這兩部門往往各司其職，對當(dāng)前所出現(xiàn)的農(nóng)民合作社非法吸儲等內(nèi)置金融異化現(xiàn)象無法實施有效的監(jiān)管，而由于農(nóng)民合作社未被納入國家的金融管理體系，銀監(jiān)會等監(jiān)管部門便也缺少明確的監(jiān)管依據(jù)，這便導(dǎo)致了內(nèi)置金融方面的監(jiān)管空缺，滋生了內(nèi)置金融的異化現(xiàn)象，不利于其健康發(fā)展。 　　3.2 資本力量過于強大 　　由于國家政策的原因，涉農(nóng)資本"下鄉(xiāng)

6、";在我國農(nóng)村已形成一定的局面，其初衷是促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，帶動農(nóng)民創(chuàng)收增收，然而在實際發(fā)展中，資本以其逐利性的本質(zhì)，加上其在資金、技術(shù)、信息等方面的絕對優(yōu)勢，使處于弱勢地位的小農(nóng)難以從中獲利，甚至不斷"失利";.在目前全國各類產(chǎn)業(yè)化組織與農(nóng)戶的鏈接方式中，以合同方式存在的占 52.6%,以合作方式存在的占 12.7%,以股份合作方式存在的占 13.4%,另外還有21.3%的以其他方式存在[50].合同的方式中，農(nóng)戶只不過為公司提供了廉價的農(nóng)產(chǎn)品而已，況且合同履行率只有大約三分之一的比例，處于弱勢的農(nóng)戶往往是受傷害的一方；在股份合作制中，民主制往往流于形式，居于優(yōu)勢地位的資本往往保護的是自己的

7、利益，對農(nóng)戶的利益保護很難實現(xiàn)。由此可見，在我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，在強勢的工商業(yè)資本的壓制下，"利益共享";是一句空話。農(nóng)村合作社不論是介入產(chǎn)前的生產(chǎn)資料的聯(lián)合購買，還是介入產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合銷售和農(nóng)產(chǎn)品的深加工都會遇到強勢的工商業(yè)資本的競爭，這對于資本的競爭不斷加劇的農(nóng)村市場來說，農(nóng)村合作社的進入成本是很高的。 　　另外，資本"下鄉(xiāng)";加劇了農(nóng)民間的分化程度。隨著改革開放程度的加深，農(nóng)村內(nèi)部出現(xiàn)了"大農(nóng)";與"小農(nóng)";的分化，"大農(nóng)";握有的資金與社會資源要高于"小農(nóng)";,農(nóng)戶的分層化越來越明顯，而工商資本對農(nóng)村的入侵加劇了這種分化程度。一方面"大農(nóng)";通過與工商資本的聯(lián)合與合作，

8、使自身在生產(chǎn)、經(jīng)營等方面的優(yōu)勢更加明顯，促進了其資源與資本的積累，另一方面工商資本通過與"大農(nóng)";的聯(lián)合，可以減少其與分散化的小農(nóng)之間的交易成本，更易達到其"掠奪農(nóng)村資源";的目的。當(dāng)前我國農(nóng)民合作社多數(shù)是由農(nóng)村能人領(lǐng)辦的（能人往往是"大農(nóng)";），而實際上這些合作社中多數(shù)充當(dāng)?shù)闹皇?下鄉(xiāng)";資本與小農(nóng)戶之間的"中介";這一角色，得利最多是那些工商資本與"大農(nóng)";,"小農(nóng)";只能處于被剝削的地位。由工商資本與"大農(nóng)";這些強勢主體所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民合作社所追求的自身利益最大化，不能體現(xiàn)農(nóng)民合作社的本質(zhì)，也無法幫助小農(nóng)改變其在市場中的弱勢地位，然而這一類型的合作社在我國農(nóng)村比比皆是，造成了農(nóng)民合作社的虛

9、假繁榮[51]. 　　當(dāng)然，一些涉農(nóng)部門對資本"下鄉(xiāng)";的引導(dǎo)支持也造就了當(dāng)前農(nóng)村資本力量過于強大的局面。在某些地方，涉農(nóng)利益部門與工商資本相勾結(jié)，涉農(nóng)部門為資本"下鄉(xiāng)";開行政"綠燈";,提供公共資源，工商資本將一部分利益讓渡給涉農(nóng)部門，這樣的利益聯(lián)結(jié)使農(nóng)村資源外流更加嚴(yán)重，小農(nóng)弱勢地位愈加凸顯，真正的農(nóng)民合作社的生存空間愈加狹??；其次，一些地方政府的涉農(nóng)部門為了提高自身政績，減少行政成本，明知一些合作社是"空頭社";、"翻牌社";,仍給予國家政策扶持，更加助長了資本的力量。 　　資本力量的過于強大不利于小農(nóng)弱勢地位的改變，不利于真正的農(nóng)民合作社的生存發(fā)展，在日本、韓

10、國等一些國家，政府限制資本"下鄉(xiāng)";,不許工商資本進入農(nóng)村市場，大力扶持于小農(nóng)有益的農(nóng)民合作社以增強小農(nóng)的力量，面對當(dāng)前我國農(nóng)村中資本力量愈發(fā)強大的局面，我國政府該重新審視一下所制定的相關(guān)政策，在農(nóng)村探尋一條真正有利于弱勢小農(nóng)的發(fā)展道路。 　　3.3 農(nóng)民自身素質(zhì)低，缺乏合作意識 　　我國很多小農(nóng)都存在"等、靠、要";的懶惰心態(tài)，多數(shù)合作社社員并不真正明了合作社的意義，很多社員是受到外界支持的誘惑才加入合作社的，并沒有真正的合作意識。 　　當(dāng)前我國農(nóng)民合作社中大多數(shù)的普通社員都缺乏積極性，只關(guān)心關(guān)乎到自身利益的事情，而對合作社的大多事務(wù)很少參與，或只是流于形

11、式的走個過場，并不真正關(guān)心合作社的發(fā)展。 　　通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國多數(shù)農(nóng)民合作社中都存在"免費搭車";的問題。即在農(nóng)民合作社中會有一部分成員選擇偷懶而不是努力工作，但卻享受別人的工作所得，分享別人的最終收益，如果合作社中有較多的人存有"免費搭車";的想法，那合作社的生產(chǎn)效率將會大大降低，最終會影響合作社的盈利水平。"免費搭車";不僅是一個"理性經(jīng)濟行為";,它更多的體現(xiàn)了農(nóng)民素質(zhì)的低下與合作意識的淡薄，尤其在我國這個擁有千年封建統(tǒng)治思想的小農(nóng)國家，現(xiàn)代文明的發(fā)展并未改變小農(nóng)的這種封閉、自私的思想觀念。 　　合作社的內(nèi)部制度要求農(nóng)民社員遵循一定的規(guī)則與法律規(guī)范，而我國農(nóng)民

12、文化素質(zhì)較低，在長期的農(nóng)村傳統(tǒng)文化環(huán)境下，其傳統(tǒng)的圈子意識根深蒂固，因此，合作社這種正式制度在嵌入到我國農(nóng)村中時摩擦較大，農(nóng)民在處理合作社事務(wù)時，往往礙于人情、面子而不按合作社的規(guī)章制度進行處理，尤其在合作社的內(nèi)部監(jiān)管方面，起權(quán)力制衡與民主保障作用的監(jiān)事會多數(shù)形同虛設(shè)，這就容易導(dǎo)致合作社組織結(jié)構(gòu)的異化。 　　3.4 合作社文化的缺失 　　作為一種非正式制度，文化經(jīng)常以一種知識、慣例以及習(xí)俗的方式來出現(xiàn)，通過影響文化環(huán)境中的人（或組織）的認(rèn)識，來調(diào)節(jié)他們之間或與外部交往中的行為關(guān)系[52].合作社是有著自己特定價值觀和道德觀的經(jīng)濟組織，沒有價值觀和道德觀的合作社是很容易變

13、異的，由此也就很容易導(dǎo)致失敗。國際合作社的發(fā)展經(jīng)驗表明，合作社的失敗原因不是來自于外部的市場，而是來自失望的社員心中，合作社的成功恰恰是因為其在合作社道德觀和價值觀指導(dǎo)下的合作制度原則的堅持，而不是相反。文化對于合作社發(fā)展的意義不同于一般的經(jīng)濟組織，因此有關(guān)學(xué)者提出，合作社若想發(fā)展壯大，必須要文化先行。 　　當(dāng)前我國農(nóng)村的文化氛圍不利于真正合作社的建立，合作社的價值理念要求農(nóng)民合作社要有較強的民主性與制度性，而我國是一個有著上千年封建文化傳統(tǒng)的國家，受此影響，我國民眾尤其是當(dāng)下農(nóng)民階層有著較強的家長主義、官文化至尚以及圈子意識等封建傳統(tǒng)思想觀念，一些農(nóng)民往往固守傳統(tǒng)觀念，自認(rèn)天命，

14、不求進取，這些價值觀念使我國農(nóng)民合作社在發(fā)展過程當(dāng)中容易造成少數(shù)人控制、民主缺失以及合作社發(fā)展動力不足的局面，另外改革開放以后西方的拜金主義與極端的個人主義充斥于我國的社會文化環(huán)境當(dāng)中，加之社會誠信不足、道德觀念缺失，使得當(dāng)前農(nóng)民合作社的凝聚力不足，合力難以形成。然而當(dāng)前我國在發(fā)展農(nóng)民合作社的過程中，重點關(guān)注的是農(nóng)民合作社在促進農(nóng)民增收以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面的作用，而對于農(nóng)民合作社的文化理念重視相對不夠。從當(dāng)前我國農(nóng)民合作社的文化建設(shè)發(fā)展來看，我國還未形成具體、全面的合作社文化理論體系和合作教育體系。當(dāng)前大多數(shù)的農(nóng)民社員并不了解農(nóng)民合作社的本質(zhì)、原則等，一些農(nóng)民對合作社的認(rèn)識還停留在人民公社時期，對農(nóng)民合作社的理解存在偏差，正確的合作社價值觀未得到有力的宣傳推廣；另外，當(dāng)前的合作教育發(fā)展欠缺，沒有形成專業(yè)化的合作教育體系，缺少合作教育培訓(xùn)機構(gòu)以及合作社文化教育專家，政府在合作社文化建設(shè)方面重視不夠、投入不足。農(nóng)民合作社的發(fā)展未能做到文化先行，必定造成發(fā)展過程中各種異化現(xiàn)象的滋生蔓延，甚至成為盤剝農(nóng)民的新工具。 返回本篇論文導(dǎo)航