文化生態(tài)視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)(1)

《文化生態(tài)視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《文化生態(tài)視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)(1)（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、文化生態(tài)視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)(1) 時(shí)至今日,盡管有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是“女?huà)z、維納斯,抑或魔鬼終結(jié)者”① 式的爭(zhēng)論仍時(shí)有發(fā)生,但人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的認(rèn)識(shí)已發(fā)生了很大的變化。一方面,“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”作為一個(gè)概念已經(jīng)進(jìn)駐人心,現(xiàn)今沒(méi)有多少人還會(huì)去懷疑它的存在——當(dāng)然,這個(gè)概念有待于理論的進(jìn)一步完善;另一方面,一些文化精英對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)表示的不屑甚至憎惡態(tài)度,也并沒(méi)能阻止研究者對(duì)它投以極大的關(guān)注。愈來(lái)愈冷靜而富學(xué)理意味的分析,不僅撩起了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)神秘的技術(shù)面紗,而且讓人們初步看清了棲息于網(wǎng)絡(luò)的文學(xué)其形態(tài)與生性。但是,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之于我們當(dāng)今整個(gè)文學(xué)生態(tài)的影響,尤其是對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)

2、期文化生態(tài)的意義,卻一直未被人們仔細(xì)地描述過(guò);有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文化底蘊(yùn)及其與傳統(tǒng)文學(xué)間的沖突,研究者的視野也往往局限于技術(shù)領(lǐng)域和后現(xiàn)代文化平臺(tái)。在生態(tài)學(xué)研究日益成為一門(mén)顯學(xué)的今天,把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)置于文化生態(tài)背景之下進(jìn)行透視,將不僅有助于人們對(duì)這一頗有爭(zhēng)議的文學(xué)物種增添新的理性認(rèn)知,而且可以幫助我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與社會(huì)文化之間彼此生發(fā)、制約、協(xié)調(diào)與共生的復(fù)雜關(guān)系。一 1990年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì),已經(jīng)相當(dāng)成熟地顯現(xiàn)出后現(xiàn)代社會(huì)的四個(gè)典型癥候——電子媒介、跨國(guó)公司、消費(fèi)群體和文化工業(yè)。強(qiáng)大的后工業(yè)技術(shù)力量,已引領(lǐng)時(shí)代的列車(chē)抵達(dá)了后現(xiàn)代一站。要詳盡描述后現(xiàn)代文化語(yǔ)境是困難的,因?yàn)楹蟋F(xiàn)代是一個(gè)超級(jí)巨大的“問(wèn)題

3、團(tuán)塊”。但我們大致可以這樣來(lái)概括它為文學(xué)藝術(shù)提供的生態(tài)環(huán)境:工具理性逐漸上升為社會(huì)的意識(shí)形態(tài),強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)、詩(shī)意的想象、獨(dú)特的創(chuàng)造力日趨干涸;人類(lèi)身上存在的兩種性質(zhì)不同而又密切相關(guān)的力量——科學(xué)的認(rèn)知與審美的感悟,發(fā)生偏頗,趨于失衡;在世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中,資本逐漸侵蝕“人文”,蠶食“本土”;文學(xué)藝術(shù)被“資本運(yùn)轉(zhuǎn)”裹挾其中,進(jìn)入一體化的“文化工業(yè)”生產(chǎn)流水線,作為商品被投放市場(chǎng);文學(xué)藝術(shù)至關(guān)重要的因素不再是審美、精神,而是制作與包裝、消費(fèi)與休閑?？傊?黑格爾早在19世紀(jì)初就指出的“藝術(shù)難題”似乎真實(shí)地降臨,文學(xué)藝術(shù)作為一個(gè)生命物種,日趨萎縮、衰落、退化、變質(zhì),面臨生存的危機(jī)。如此“惡劣”的

4、生態(tài)環(huán)境迫使文學(xué)尋找新的生長(zhǎng)點(diǎn),而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的歷史機(jī)緣就來(lái)自于傳統(tǒng)文學(xué)的這種生存危機(jī)。盡管后現(xiàn)代語(yǔ)境的文明偏頗對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)造成了不小的傷害,但它卻為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生長(zhǎng)提供了溫床。首先,它為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供了其賴(lài)以生存的外部“生態(tài)場(chǎng)”——網(wǎng)絡(luò)。雖然什么是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)至今仍眾說(shuō)紛紜,但有一點(diǎn)毋庸置疑,那就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必須以網(wǎng)絡(luò)為載體,并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一媒介形式予以傳播。因此,網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生長(zhǎng)發(fā)育一個(gè)必備的生態(tài)因子。網(wǎng)絡(luò)是后工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物,它伴隨著西方社會(huì)文化與科學(xué)技術(shù)的“后現(xiàn)代化”而產(chǎn)生并壯大。當(dāng)我們的時(shí)代日益凸顯后現(xiàn)代性之際,網(wǎng)絡(luò)發(fā)育得如此之成熟就令人不足為奇了。其次,它為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一生態(tài)系統(tǒng)注入了精神能源

5、。盡管后現(xiàn)代摧毀了許多現(xiàn)代性精神,但它并不是一個(gè)橫掃一切、否定一切的文化妖魔,它身上具有的種種“反”的力量恰恰成為供給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生長(zhǎng)的精神能源。后現(xiàn)代為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的滋生和成長(zhǎng)主要提供了兩種精神養(yǎng)份。第一是解構(gòu)的力量。后現(xiàn)代對(duì)歷史、終極價(jià)值、意義的本源性和確定性、本質(zhì)與深度等均深表懷疑;它對(duì)雜語(yǔ)喧嘩和多元共生的提倡,導(dǎo)致現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的中心性和一元性的消失;它對(duì)文學(xué)藝術(shù)的“意義”也作了新的解釋,認(rèn)為“所有的意義都是一種提議,需要經(jīng)得起討論與爭(zhēng)論,需要解釋與再解釋?！雹?網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就在這些現(xiàn)代性“理性霸權(quán)”坍塌的廢墟上,享用著后現(xiàn)代解構(gòu)力量的精神大餐,這使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)祛除了各種重負(fù)和約束。寫(xiě)手們可以為自己的一

6、時(shí)沖動(dòng)、玩笑心態(tài)甚至某種卑猥的欲望而寫(xiě),但獨(dú)獨(dú)可以不為神圣、崇高、意義、深刻、超越而寫(xiě);文學(xué)也不再?gòu)?qiáng)調(diào)為表現(xiàn)、再現(xiàn)、反映或揭示,而開(kāi)始趨于擬像、平面、拼貼與戲擬;文學(xué)甚至可以是一個(gè)不固定的文本,鏈結(jié)小說(shuō)、接龍小說(shuō)正把“一千個(gè)讀者眼里有一千個(gè)哈姆萊特”演變成“一千個(gè)讀者眼里有一千部《哈姆萊特》”。第二是平民化精神。后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)消解藝術(shù)與日常生活的界限,抹平高雅文化與大眾通俗文化間的明確分野;認(rèn)為藝術(shù)不是一種居高臨下,也無(wú)法擁有萬(wàn)道霞光;高低與優(yōu)劣、深刻與膚淺均與藝術(shù)的定義無(wú)關(guān),所謂的精英藝術(shù)家不能享有藝術(shù)的特權(quán)?？梢哉f(shuō),后現(xiàn)代使得生活的每個(gè)角落,都被審美的光暈所籠罩,藝術(shù)變?yōu)闊o(wú)所不在,而藝術(shù)家則到處都是。這種對(duì)藝術(shù)的“祛魅”,一方面使平民與知識(shí)精英分子在藝術(shù)面前擁有了平等的話語(yǔ)權(quán);同時(shí),聊天室里的對(duì)話記錄、電子郵件寫(xiě)作的情書(shū)、BBS上的只言片語(yǔ)等帶有原生形態(tài)的文字,則都成了文學(xué)作品。寫(xiě)手們并不會(huì)為此而感到難堪,反而會(huì)為自己的驚人之辭感到無(wú)比興奮與驕傲。正如尼葛洛龐帝所言:“任何人在任何地點(diǎn)都可以自由地發(fā)布其觀點(diǎn),無(wú)論這種觀點(diǎn)多么奇異,都不必受到壓制而被迫保持沉默或一致。”③ 共4頁(yè): 1 [2] [3] [4] 下一頁(yè) 論文出處(作者):