論文：經(jīng)濟(jì)利益影響審計(jì)分析

《論文：經(jīng)濟(jì)利益影響審計(jì)分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論文：經(jīng)濟(jì)利益影響審計(jì)分析（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論文：經(jīng)濟(jì)利益影響審計(jì)分析 　　本文從審計(jì)獨(dú)立性含義入手,闡述了我國(guó)目前獨(dú)立審計(jì)的現(xiàn)狀,分析了經(jīng)濟(jì)利益對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的重要影響,并針對(duì)這些影響與我國(guó)獨(dú)立審計(jì)存在的不足,提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施。 　　經(jīng)濟(jì)利益審計(jì)獨(dú)立性影響對(duì)策 　　近年來(lái),國(guó)內(nèi)外相繼出現(xiàn)的一系列因缺乏審計(jì)獨(dú)立性造成的審計(jì)失敗案件,導(dǎo)致人們對(duì)審計(jì)的“獨(dú)立性”提出了質(zhì)疑。造成審計(jì)缺乏獨(dú)立性的因素眾多。審計(jì)的本質(zhì)特征就在于它的獨(dú)立性,獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)被譽(yù)為最超脫、獨(dú)立性最強(qiáng)的審計(jì),因?yàn)槁殬I(yè)規(guī)范要求它在形式上和實(shí)質(zhì)上都獨(dú)立于審計(jì)委托人和被審計(jì)人,但在現(xiàn)實(shí)中卻難以做到完全獨(dú)立于這兩方。 　　審計(jì)

2、機(jī)構(gòu)是自主經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,在執(zhí)業(yè)中追求利益最大化,按照成本收益原則所表現(xiàn)出來(lái)的信用程度是權(quán)衡得失的結(jié)果。審計(jì)人員除了自身的道德修養(yǎng)外,很大程度上還受到所處的執(zhí)業(yè)環(huán)境及監(jiān)督機(jī)制的制約。對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益這一影響審計(jì)獨(dú)立性的重要因素,本文將分析它對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生的影響,以及審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)各界的應(yīng)對(duì)策略,從而使審計(jì)業(yè)的獨(dú)立性得到提高。 　　1審計(jì)獨(dú)立性的含義 　　審計(jì)獨(dú)立性這一概念最早出現(xiàn)于1961年羅伯特.K.莫茨和侯賽因.A.夏拉夫出版的《審計(jì)哲學(xué)》,其對(duì)獨(dú)立性的討論包含了兩個(gè)方面:執(zhí)業(yè)者的獨(dú)立性和職業(yè)的獨(dú)立性。前者包括審計(jì)計(jì)劃的獨(dú)立性、審計(jì)過(guò)程的獨(dú)立性和審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立性。后者則是指社會(huì)

3、公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的一種印象。曾任美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德委員會(huì)主席的托馬斯G希金斯對(duì)此概念作了進(jìn)一步的提升與概括:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有的獨(dú)立性,實(shí)際上有兩種,實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性[1]?！? 　　審計(jì)獨(dú)立性包括實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立與形式上的獨(dú)立兩個(gè)方面。 　　(1)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立:也稱為“精神”或“事實(shí)上”的獨(dú)立性,是要求審計(jì)機(jī)構(gòu)與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無(wú)利害關(guān)系,保持獨(dú)立的精神態(tài)度和意志。 　　(2)形式上的獨(dú)立性:又稱為“外在獨(dú)立性”或“表面獨(dú)立性”,是對(duì)第三者而言的,即審計(jì)機(jī)構(gòu)必須在第三者面前呈現(xiàn)一種獨(dú)立于委托單位的身份。如果審計(jì)人員具備了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立,但是報(bào)表使用者卻認(rèn)

4、為他們是客戶的辯護(hù)人,那么審計(jì)的作用就會(huì)大大降低。因此,報(bào)表使用者對(duì)這種實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的信任也很重要。這種信任使得審計(jì)機(jī)構(gòu)必須具備形式上的獨(dú)立性。 　　2我國(guó)審計(jì)獨(dú)立性現(xiàn)狀 　　我國(guó)獨(dú)立審計(jì)制度于1980年恢復(fù),大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都在20世紀(jì)90年代后期成立,從這個(gè)意義上講,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)真正發(fā)展只經(jīng)歷了十多年的時(shí)間,到目前為止,不僅在實(shí)務(wù)上業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累較少,而且理論也處于正在完善之中,面對(duì)國(guó)際獨(dú)立審計(jì)受創(chuàng),世界各國(guó)急待提高審計(jì)獨(dú)立性的大環(huán)境,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)也受此影響。 　　20世紀(jì)90年代后期,伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,國(guó)家出臺(tái)了一系列法律法規(guī),如199

5、6年頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》,1998年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)證券法》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任做出了規(guī)定。但是近年來(lái),經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展速度急劇加快,這些法規(guī)、制度很多地方明顯落后于所需,不能有效地解決違規(guī)問(wèn)題,一定程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。 　　3經(jīng)濟(jì)利益因素對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響 　　3.1審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系 　　根據(jù)“委托代理理論”,獨(dú)立審計(jì)是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的委托人需要了解代理人對(duì)其委托的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的需要而產(chǎn)生的。審計(jì)業(yè)務(wù)包括三方關(guān)系人:委托方、被審計(jì)方、審計(jì)機(jī)構(gòu)。 　　如圖1所示

6、,委托方是審計(jì)信息的使用者,一方面獲得審計(jì)方提供的反映會(huì)計(jì)信息的審計(jì)報(bào)告,另一方面需向?qū)徲?jì)方支付審計(jì)費(fèi)用。被審計(jì)方與委托方之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而獨(dú)立審計(jì)起到維護(hù)雙方利益的作用;審計(jì)方從委托方收取審計(jì)費(fèi)用,為委托方提供公允審計(jì)報(bào)告,與被審計(jì)方不存在利益關(guān)系。由此看來(lái),審計(jì)獨(dú)立性是能夠保持的。 　　但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,由于公司治理結(jié)構(gòu)的不完善,審計(jì)信息使用者的多元化,審計(jì)機(jī)構(gòu)不知有多少人是審計(jì)信息的使用者,無(wú)法向其收取審計(jì)費(fèi)用。因此,被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)管理層就代行委托人的職責(zé),委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì),同時(shí)支付審計(jì)費(fèi)用,這就使得審計(jì)方與被審計(jì)方建立起密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。原審計(jì)中存在的三者之間的委托代理關(guān)

7、系實(shí)質(zhì)上就簡(jiǎn)化為二者關(guān)系。 　　從被審計(jì)方來(lái)看,由于支付了審計(jì)費(fèi)用成為審計(jì)委托人,對(duì)審計(jì)方形成了經(jīng)濟(jì)約束力。如果審計(jì)方的工作不符合被審計(jì)方的利益時(shí),被審計(jì)方就會(huì)減少審計(jì)費(fèi)用或撤換審計(jì)方,這就對(duì)審計(jì)方的獨(dú)立性構(gòu)成了威脅。從審計(jì)信息使用者來(lái)看,不再向?qū)徲?jì)方支付審計(jì)費(fèi)用,二者之間切斷了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,對(duì)審計(jì)方所提供的審計(jì)報(bào)告的公允性不再有嚴(yán)格的制約力。從審計(jì)方來(lái)看,一方面對(duì)審計(jì)信息使用者的審計(jì)資料獨(dú)立性不再有經(jīng)濟(jì)約束,另一方面對(duì)于審查的被審計(jì)方產(chǎn)生了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)依附。 　　在新的二者委托關(guān)系中,審計(jì)方原本正常委托關(guān)系中的角色完全倒置。如果被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生壓力或造成威脅時(shí),審計(jì)人員迫于

8、壓力,往往會(huì)造成審計(jì)獨(dú)立性的缺乏或喪失。 　　3.2直接經(jīng)濟(jì)利益的影響 　　通過(guò)對(duì)審計(jì)委托關(guān)系的分析,我們已經(jīng)清楚地看出審計(jì)方與被審計(jì)方存在經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系,經(jīng)濟(jì)利益直接或間接地對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響。首先來(lái)分析直接經(jīng)濟(jì)利益對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生的影響。 　　直接經(jīng)濟(jì)利益主要是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所從委托人那里獲取的審計(jì)公費(fèi)。現(xiàn)行的收費(fèi)制度可區(qū)分為以下三種情況:收費(fèi)管制或市場(chǎng)自有定價(jià);不依成果收取或有公費(fèi);直接向被審計(jì)客戶收費(fèi)或者向第三者收費(fèi)。由于缺乏統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),高低不同的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的程度造成不同影響,以下三種審計(jì)收費(fèi)情況就可能影響?yīng)毩⑿浴? 　　(1)未支付的審計(jì)費(fèi)用 　　當(dāng)審計(jì)機(jī)

9、構(gòu)為被審計(jì)單位連續(xù)幾年提供審計(jì)服務(wù),若開(kāi)始新一期的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),以前年度的審計(jì)費(fèi)用長(zhǎng)期未支付,該年度的審計(jì)結(jié)果就可能與被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間存在利益關(guān)系,審計(jì)的獨(dú)立性也可能受到影響,至少形式上的獨(dú)立性會(huì)受到質(zhì)疑。 　　(2)過(guò)低的審計(jì)費(fèi)用 　　不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了招攬業(yè)務(wù),不計(jì)成本地降低審計(jì)收費(fèi),期望以此吸引客戶進(jìn)行長(zhǎng)期合作,從而使審計(jì)成本得以彌補(bǔ)。與審計(jì)成本不相匹配的審計(jì)費(fèi)用,很可能影響審計(jì)的取證范圍和證據(jù)質(zhì)量,由于缺乏費(fèi)用,審計(jì)人員就可能為節(jié)省審計(jì)成本,直接利用被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)資料得出最終審計(jì)結(jié)果,這樣,審計(jì)的獨(dú)立性自然會(huì)受到影響。 　　(3)相機(jī)收費(fèi) 　　相機(jī)收費(fèi)是指審計(jì)人員

10、報(bào)酬不是按其投入的工作時(shí)數(shù)而定,而是根據(jù)他們提供服務(wù)以后是否讓客戶得到了特定的結(jié)果而定。這種收費(fèi)方式很明顯地表現(xiàn)出審計(jì)人員與客戶之間存在共同的利益,將嚴(yán)重影響審計(jì)的獨(dú)立性。 　　3.3間接經(jīng)濟(jì)利益的影響 　　間接經(jīng)濟(jì)利益中最顯著的表現(xiàn)是審計(jì)機(jī)構(gòu)所提供的審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)之間的矛盾沖突。從20世紀(jì)90年代展開(kāi)的龐大的“專家”咨詢業(yè)務(wù),從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助,從納稅計(jì)劃到人力資源招聘方案,拓展咨詢業(yè)務(wù)越來(lái)越廣。《國(guó)際會(huì)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),對(duì)比1993年整個(gè)會(huì)計(jì)業(yè)有31%的收入來(lái)自非審計(jì)的咨詢業(yè)務(wù),1999年普華永道只有40%的業(yè)務(wù)收入來(lái)自審計(jì)業(yè)務(wù),到了2001年安然事件之前,審計(jì)業(yè)務(wù)在德勤會(huì)

11、計(jì)師事務(wù)所只占33%,“五大”的平均占有份額僅為46.2%,尚不足總業(yè)務(wù)量的一半,其余收入大多源自管理咨詢、稅務(wù)咨詢等咨詢業(yè)務(wù)。由此可見(jiàn),大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所日益依賴非審計(jì)業(yè)務(wù)收入已經(jīng)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。值得一提的是,部分被審計(jì)單位支付審計(jì)費(fèi)用時(shí)采取了一種隱性補(bǔ)貼方式,即所支付的審計(jì)費(fèi)用金額較少,而在其他審計(jì)費(fèi)用上予以補(bǔ)償,這部分隱藏的審計(jì)費(fèi)用在監(jiān)管部門(mén)調(diào)查時(shí)就不易被查出。越來(lái)越復(fù)雜的非審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目的高額費(fèi)用很大程度上影響著審計(jì)獨(dú)立性。 　　4改善審計(jì)獨(dú)立性的相應(yīng)措施 　　4.1提高審計(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性 　　經(jīng)濟(jì)利益因素是影響審計(jì)缺乏獨(dú)立性的關(guān)鍵所在,因此,要尋求解決措施首先從經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)。

12、將審計(jì)委托人與被審計(jì)單位相分離,切斷審計(jì)者與被審計(jì)者之間不正常的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,使審計(jì)方在經(jīng)濟(jì)上完全獨(dú)立于被審計(jì)方,重新建立起審計(jì)委托雙方有效的經(jīng)濟(jì)約束。 　　4.2規(guī)范審計(jì)方與被審計(jì)方的關(guān)系 　　審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位既是審計(jì)與被審計(jì),又是客戶與商家的雙重關(guān)系,這就直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,極大地約束著審計(jì)的獨(dú)立性。解除二者之間不正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是根本所在。 　　4.3規(guī)范審計(jì)費(fèi)用 　　現(xiàn)階段存在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模不一,業(yè)務(wù)量不等,這種不均衡分布的格局可能導(dǎo)致業(yè)內(nèi)價(jià)格壟斷或開(kāi)展價(jià)格戰(zhàn),造成收費(fèi)降低或亂收費(fèi)現(xiàn)象。規(guī)范審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),需要社會(huì)各機(jī)構(gòu)的共同努力。 　　從監(jiān)管部門(mén)來(lái)講,為了防止審計(jì)收費(fèi)混亂的

13、問(wèn)題,可以要求上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表(或費(fèi)用明細(xì)表)中單獨(dú)列示審計(jì)收費(fèi),可以明確規(guī)定以壓低收費(fèi)爭(zhēng)取客戶給予的經(jīng)濟(jì)處罰,并嚴(yán)格限定審計(jì)人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),防止審計(jì)收費(fèi)之外被審計(jì)人給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他利益的現(xiàn)象發(fā)生。 　　從會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)講,當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從一個(gè)客戶或一個(gè)相關(guān)客戶集團(tuán)的收費(fèi)超過(guò)(或近似)業(yè)務(wù)總收入的15%時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)獨(dú)立性的影響,并記錄在案。事務(wù)所不能過(guò)分依賴某一客戶帶來(lái)的收益,長(zhǎng)此以往,二者之間就有可能發(fā)生復(fù)雜的利害關(guān)系,審計(jì)人員若出于感情或利益考慮滿足一些客戶不正當(dāng)?shù)男枨?將會(huì)影響到審計(jì)的獨(dú)立性。 　　從被審計(jì)單位的上市公司來(lái)講,上市公司應(yīng)當(dāng)在年報(bào)中分別披露支付給會(huì)計(jì)師

14、事務(wù)所的財(cái)務(wù)審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用,其目的是為了保證審計(jì)的獨(dú)立性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了審計(jì)業(yè)務(wù),更多的是為客戶提供戰(zhàn)略咨詢服務(wù),這也是其收入中最大的一塊。為了拉到咨詢等業(yè)務(wù),有些事務(wù)所不惜降低審計(jì)收費(fèi)甚至對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行掩飾,從而影響了財(cái)務(wù)審計(jì)的獨(dú)立性。因此,分別披露兩項(xiàng)費(fèi)用能夠有效保證審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立性和真實(shí)性。 　　4.4限制非審計(jì)業(yè)務(wù) 　　監(jiān)管部門(mén)應(yīng)做出明確規(guī)定以限制非審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成的影響,如我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定為上市公司擔(dān)任財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果同時(shí)提供了其他收費(fèi)服務(wù)(如咨詢服務(wù)),上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬后,同時(shí)披露董事會(huì)關(guān)于其他服務(wù)收費(fèi)是否

15、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的意見(jiàn)。 　　我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正憑借擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、開(kāi)展增值性服務(wù),以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中,審計(jì)與咨詢導(dǎo)致的獨(dú)立性沖突應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警醒,當(dāng)咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過(guò)50%時(shí),就要及時(shí)考慮將咨詢機(jī)構(gòu)分立[4]。 　　4.5完善審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境 　　為提高審計(jì)人員的獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)質(zhì)量,更有效地發(fā)揮其鑒證作用,保護(hù)社會(huì)公眾利益,為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展服務(wù),針對(duì)我國(guó)審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)環(huán)境存在的問(wèn)題,分別從審計(jì)方、被審計(jì)單位、監(jiān)管部門(mén)及社會(huì)各界提出以下改善對(duì)策。 　　(1)完善審計(jì)制度 　　審計(jì)獨(dú)立性的喪失,責(zé)任重在自身,審計(jì)制度

16、的不完善是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性喪失的重要原因。個(gè)人行為是由制度所決定的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師失信的行為,其本身也反映出制度的不健全。 　　(2)完善公司治理結(jié)構(gòu) 　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,完善現(xiàn)代企業(yè)制度,強(qiáng)化公司法人治理結(jié)構(gòu)顯得越來(lái)越迫切。以國(guó)有性質(zhì)為主的上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)要真正起到對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理層應(yīng)有的控制作用,在委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)方面,要明確由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)審計(jì)人員的聘任、協(xié)調(diào)與解聘,并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé),保證監(jiān)事會(huì)獨(dú)立行使監(jiān)督職責(zé),避免所有者缺位而形成的“內(nèi)部人控制”,保證審計(jì)人員客觀、公正執(zhí)業(yè),提高審計(jì)質(zhì)量。 　　應(yīng)對(duì)控制客戶管理當(dāng)局權(quán)力進(jìn)行有效控制。在我國(guó),已有限制管理當(dāng)局權(quán)利的規(guī)

17、定:解聘或者不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所,由股東大會(huì)作出決定,并在有關(guān)的報(bào)刊上予以披露,必要時(shí)說(shuō)明更換原因,并在中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)備案。這種規(guī)定可以防止管理當(dāng)局任意更換審計(jì)人員,在某種程度上提高了審計(jì)人員的獨(dú)立性。 　　(3)強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管 　　在審計(jì)監(jiān)管過(guò)程中,要明確財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自的職責(zé),并加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制,形成監(jiān)督的合力,以增強(qiáng)監(jiān)管的力度,提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率。各級(jí)政府要嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé),而不能超越權(quán)限,嚴(yán)厲打擊濫用執(zhí)法權(quán)力干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。 　　(4)加強(qiáng)法律處罰力度 　　基于法律法規(guī)存在的不足,應(yīng)完善有關(guān)

18、法律法規(guī),補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容,使其對(duì)法律責(zé)任及處罰措施的規(guī)定更加明確和具體,增強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為承擔(dān)的法律責(zé)任和處罰力度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及其他有關(guān)法律法規(guī)要進(jìn)一步明確審計(jì)人員法律責(zé)任,使限制性條款與責(zé)任性條款對(duì)等,以利于法規(guī)的貫徹執(zhí)行,增強(qiáng)法規(guī)的約束力。 　　(5)建立崗位輪換制度 　　當(dāng)同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)多年審計(jì)同一個(gè)客戶時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很可能和客戶的管理當(dāng)局建立起一種過(guò)于親密的關(guān)系而對(duì)管理層產(chǎn)生過(guò)分依賴,從而影響到審計(jì)的獨(dú)立性。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員的收益長(zhǎng)期過(guò)分依賴于某一個(gè)客戶,兩者之間則有可能發(fā)生復(fù)雜的利害關(guān)系,審計(jì)人員會(huì)滿足一些客戶不正當(dāng)?shù)囊?甚至協(xié)助造假。 　　如果建立對(duì)審計(jì)人員的定期輪換制度,使審計(jì)業(yè)務(wù)連任時(shí)間有一定的限制,就能在一定程度上避免審計(jì)師與客戶的關(guān)系過(guò)密問(wèn)題,從而提高審計(jì)獨(dú)立性。 [論文：經(jīng)濟(jì)利益影響審計(jì)分析]