洋務(wù)運動與國內(nèi)市場

《洋務(wù)運動與國內(nèi)市場》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《洋務(wù)運動與國內(nèi)市場（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、洋務(wù)運動與國內(nèi)市場 　　 一、近代化與市場的關(guān)系開始于19世紀(jì)六十年代的洋務(wù)運動可視為經(jīng)濟(jì)近代化的開端。二次大戰(zhàn)后，西方史學(xué)界對經(jīng)濟(jì)近代化的看法有所改變：過去十分強(qiáng)調(diào)革命，現(xiàn)則認(rèn)為歐洲經(jīng)濟(jì)的變革始于16世紀(jì)的重商主義，200年后的工業(yè)革命不過是市場需求的擴(kuò)大和它所引起的經(jīng)濟(jì)變動的結(jié)果。這種觀點的改變可概括為對經(jīng)濟(jì)的看法由生產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為需求導(dǎo)向。這可以CM奇波拉主編的一代名著方坦納歐洲經(jīng)濟(jì)史為代表，它對每階段的都是從總需求開始。這種觀的轉(zhuǎn)變，可從經(jīng)濟(jì)學(xué)上探求根源。人類受個人能力和環(huán)境的限制，只有通過交換才能獲得經(jīng)濟(jì)上的增益。故亞當(dāng)斯密的交換導(dǎo)致

2、分工、分工和專業(yè)化增進(jìn)生產(chǎn)力的觀點至今為人所信奉。但自法國重農(nóng)學(xué)派以來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論上生產(chǎn)導(dǎo)向的思想常占優(yōu)勢，“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定律深人人心。德國歷史學(xué)派先驅(qū)Ｆ李斯特曾批評斯密為“交換經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因另創(chuàng)“生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并認(rèn)為歷史的發(fā)展順序是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到農(nóng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，再到農(nóng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)。19世紀(jì)七十年代，邊際學(xué)派興起，從需求即物品的稀少性和效用上解釋價值，章到學(xué)界重視。其后，歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)發(fā)展論也有改觀。如希爾德布蘭德(Bruno Hildbrand)是按交換的方式提出三階段論，即實物經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)。畢歇爾（Karl Bucher）則從交換過程上提出三階段論，即家庭經(jīng)濟(jì)（包括中世紀(jì)莊

3、園，不依賴外部交換）、城市經(jīng)濟(jì)（指行會，生產(chǎn)者與消費者直接交換）、國民經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)者為市場而生產(chǎn)，商品要經(jīng)過多種市場環(huán)節(jié)才到消費者手中）。20世紀(jì)早期，以A馬歇爾為首的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)居主流地位。馬歇爾首創(chuàng)“需求理論”，從此經(jīng)濟(jì)學(xué)皆從需求講起。但馬歇爾的重點仍是生產(chǎn)論，并認(rèn)為短期內(nèi)是需求決定均衡價格，長期間則仍是供給起決定作用。1912年JA熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》提出“創(chuàng)新論”，是經(jīng)濟(jì)理論的一大貢獻(xiàn)，但其發(fā)展觀仍是生產(chǎn)導(dǎo)向的，雖然注意到市場創(chuàng)新。三十年代的凱恩斯革命，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生重大變化。JM凱思斯徹底批判了薩伊定律，需求和市場上的有效需求成為的中心。同時，他創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)分析，與經(jīng)濟(jì)史重新結(jié)合

4、。經(jīng)濟(jì)史學(xué)中的需求導(dǎo)向思潮于焉興起，前述奇波拉的巨著即立足于凱恩斯理論。1969年，JR?？怂拱l(fā)表《經(jīng)濟(jì)史理論》，認(rèn)為迄今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同趨勢是由習(xí)俗經(jīng)濟(jì)和命令經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，盡管這種過渡在各國先后懸殊，在歷史上常有反復(fù)。他認(rèn)為，歐洲的封建時代是習(xí)俗經(jīng)濟(jì)和命令經(jīng)濟(jì)的混合，它向近代化轉(zhuǎn)換始于“專業(yè)商人”的興起。專業(yè)商人要求保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)合同。于是出現(xiàn)一個長達(dá)二百多年的“市場滲透”過程，即適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的貨幣、、信用和政府制度的改造，農(nóng)業(yè)的商業(yè)化，勞動力市場的建立。這一切的結(jié)局即工業(yè)革命和近代化。八十年代興起的以諾斯（Douglass CNorth）為首的新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)史理論是這種思潮的另一

5、種表述。它把經(jīng)濟(jì)的增長歸之于制度的有效性變遷，而在解釋歐洲的工業(yè)革命時，把它歸因于１６世紀(jì)以來的產(chǎn)權(quán)制度的完備化，要素市場的擴(kuò)大和交易費用的降低。其實，馬克思早就指出，歐洲的資本主義制度是16世紀(jì)建立的。在《德意志意識形態(tài)》中，有一篇題為“交往（Verlejt，廣義的交換）與生產(chǎn)力”的史論。這篇史論講了歐洲中世紀(jì)后期“商人階級”的形成，他們怎樣促成城市間的人工，從而導(dǎo)致工場手工業(yè)的出現(xiàn)。又講了17世紀(jì)以來世界市場上商業(yè)和航運業(yè)的大發(fā)展，怎樣造成“超過了生產(chǎn)力的需求”，終于促使大機(jī)器工業(yè)的誕生。在《資本論》中，馬克思指出商業(yè)資本是最早的資本自由存在方式，因而，“它在封建生產(chǎn)最早的變革時期，即生產(chǎn)

6、的發(fā)生時期，產(chǎn)生過壓倒一切的”。[1]以上經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史理論，都是以西方尤其是歐洲的經(jīng)驗為依據(jù)的。不過，我認(rèn)為，作為歷史觀，即作為思考的論，也適用于中國的近代化研究，尤其是在洋務(wù)運動時期。關(guān)于清代商業(yè)、商人資本的發(fā)展已有不少專著，市場的變化也有很多描述性的。論述。但市場究竟擴(kuò)大了多少，發(fā)展速度如何，是否與近代化產(chǎn)業(yè)的增長相適應(yīng)，尚罕見論證。與歐洲不同，中國歷史上從來不是個海上國家，至19世紀(jì)末出口貿(mào)易占不到工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5％，近代化產(chǎn)業(yè)的建立必須依靠國內(nèi)市場。本文下節(jié)的任務(wù)即在于考察1870—1910年國內(nèi)市場的發(fā)展?fàn)顩r。這以后，即1920年代和1930年代的國內(nèi)市場，我在《中國資本主義發(fā)展史

7、》第二、第三卷中已有估計。至于國外市場測海關(guān)有詳細(xì)統(tǒng)計，勿論。二、洋務(wù)運動時期的國內(nèi)市場我在“論我國半殖民地半封建國內(nèi)市場”[2]­中，曾利用厘金、土“國內(nèi)埠際貿(mào)易、出口貨值的變化來反映國內(nèi)市場擴(kuò)大趨勢，而未乍交易量估計。茲再作較細(xì)致考察，兼用其他資料，估計如下。第一，厘金稅率不定，省自為政，征收混亂，論者非之，我在上達(dá)文中實際未用。茲經(jīng)考慮，厘金的覆蓋面最廣，遍及內(nèi)地各省，并益括省內(nèi)運銷，又基本上屬土產(chǎn)，實為重要資料。厘金統(tǒng)計最令人元惑的是它在19世紀(jì)一直徘徊在1，500萬兩水平，有減元增，與貿(mào)易趨勢不符。經(jīng)，我認(rèn)為主要是本時期物價下跌所致，加用物價指數(shù)修正，仍是穩(wěn)步增長的，見表一。

8、至于1894年之下滑乃形勢使然，蓋1892年起，清廷田賦、關(guān)稅、其他收人均大幅變跌落，非只厘金。厘金的另一難題是各省扣留部分無法核定，此節(jié)我亦無能為力。不過，過去未免夸大，戶部報稱四五百萬兩蓋指甲午之際，經(jīng)1897年財政整頓追回200萬兩，我認(rèn)為各省扣留數(shù)不會超過15％。對厘金的最大誤解恐怕是在稅率上。厘金原意值百抽一，各省濫加，高低懸殊。強(qiáng)調(diào)清廷“搜刮”者一般從高，即美國DH珀金斯在《農(nóng)業(yè)的發(fā)展》中雖各省分計，實亦從高（平均3.5～3.7％）。原來海關(guān)洋人謀攫取內(nèi)地稅權(quán)時曾做調(diào)查，中國內(nèi)地稅實低于擬議中之子口稅2.5％。子口稅行后，與厘金處于競爭地位，厘金過高，則商人詭寄子口渠道（也有少量詭

9、寄海關(guān)之復(fù)出口渠道，稅率亦為2.5％），這是厘金收人不振的一大原因。但我考察多項事例，大約商人貨運轉(zhuǎn)人子口者大半不是因為厘金稅率高，而是因為厘卡腐敗，稽遲延宕。同時也有降低厘金稅率以與子口爭奪貨源之事。甲午后，清廷命令加厘，多省拖延不行，蓋恐失貨源。我用羅東玉《中國厘金史》7－12章所述20個省的不同稅率，再用1880—1889年各省厘金收人額作為權(quán)數(shù)，求得總平均稅率為2.26％，低于2.5％的子口稅。我認(rèn)為這是合理的。因用此稅率將各年厘金收人還原為貨運量，見表一。各地厘卡均有刁難商旅額外勒索之事，不過，這不貨運額之估算。表一中的厘金數(shù)，是減除了洋藥厘、上藥厘、鹽厘之?dāng)?shù)。因洋藥厘、上藥厘根本與

10、鴉片之價值無關(guān)，鴉片作為商品的價值已包括在進(jìn)口洋貨之中。鹽的流通值我另行估算。不過鹽厘數(shù)甚小，有的年份未能減除。（厘金統(tǒng)計至1908年止，1911年系資政院預(yù)算數(shù)）表一 厘金貨運量估計年份|貨物厘金數(shù)（萬庫平兩）|%|按物價指數(shù)調(diào)整后的厘金指數(shù)|按厘金數(shù)折合的貨運量（萬規(guī)元兩）1869|1，288|100.0|100.0|60,9431874|1，267|78.8|124.8|59,9201879|1，235|75.3|127.3|58,4161884|1，209|72.9|128.8|57,1681889|1，493|83.5|138.8|70,6241894|1，421|87.1|126.

11、7|67,2301899|1，658|109.4|117.7|78,4071904|1，926|116.5|128.4|91,0841908|2，106|129.4|126.4|99,6061911|4，413（預(yù)算）|124.7|274.8|208,739(據(jù)預(yù)算)注：物價用唐啟宇指數(shù)改編。1庫平兩=1.069規(guī)元兩。厘金平均稅率為2.26％。折算時用千位數(shù)。第二，土產(chǎn)埠際貿(mào)易值，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，見表二。此項增長甚速，部分是奪取厘金的貨運即上述改人子口而來。惟此項流通限于輪船運輸并向海關(guān)報關(guān)之貨運，厘金貨運大皆土法運輸及無海關(guān)處所者，二者相加代表80％以上的土貨貿(mào)易，其他均屬次要。第三，常關(guān)貿(mào)易

12、。常關(guān)稅原有800余萬兩，鴉片戰(zhàn)后無統(tǒng)計，實行厘金后更凌替，19世紀(jì)七十年代約200萬，八十年代約260萬，20世紀(jì)初約100萬。但1888年起，廣東二關(guān)由海關(guān)接管；1902年起，幾省24關(guān)由海關(guān)接管。接管后的常關(guān)稅收激增，并有歷年統(tǒng)計。茲按上述情況估計，并按2.26％稅率折合貨運量，見表二。惟各省自留部分稅款無法稽核，故貨運量估計偏低。第四，鹽。我在《中國資本主義發(fā)展史》第一卷中估計鴉片戰(zhàn)爭前后官私鹽銷量共值5石53萬兩。鹽銷量只隨人口變動，本期內(nèi)增長有限。惟甲午后增課、增厘而主要是加價，無各區(qū)全部引數(shù)及批價，不能用前法估算。只好據(jù)張春《改革鹽政計劃書》及督辦鹽政處1910年統(tǒng)計，計全國產(chǎn)鹽成本2,750萬元、各項課厘加價4,542萬兩，共作6,500萬兩，列入表二。此數(shù)實已計人各省扣留數(shù)。第五，進(jìn)口洋貨凈值，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計。以上所估國內(nèi)市場商品量不包括地方小市場上生產(chǎn)者之間的品種調(diào)劑、有無調(diào)劑等使用價值的交換，此種交換對于促進(jìn)市場近代化無甚作用。又土產(chǎn)商品原則上是用產(chǎn)地批發(fā)價計值，進(jìn)口商品一般是用上海市場批發(fā)價計值，1904年以后接到岸價格計值。表二 市場商品量估計