分析在貿(mào)易社會地位和族屬研究中的某些應(yīng)用論文

《分析在貿(mào)易社會地位和族屬研究中的某些應(yīng)用論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《分析在貿(mào)易社會地位和族屬研究中的某些應(yīng)用論文（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、分析在貿(mào)易社會地位和族屬研究中的某些應(yīng)用論文 　　引言 　　自20世紀(jì)60年代后期起，動物群分析((Faunal analy-si.}或動物考古學(xué)已經(jīng)開始成為考古學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展最迅速的分支學(xué)科之一。人們對動物考古學(xué)的興趣是可以理解的，因為動物遺存是最常見的考古材料之一。動物考古學(xué)對于研究狩獵、采集以及早期食物生產(chǎn)社會的貢獻(xiàn)是眾所周知的。動物遺存已被用于研究上新世和早更新世人類的狩獵和食腐行為、狩獵技術(shù)的演化以及舊大陸和新大陸的動物化。然而，利用動物骨骼遺存對更復(fù)雜的社會進(jìn)行研究的興趣日漸增長，例如公元前四千紀(jì)的美索不達(dá)米亞或18世紀(jì)的北美。雖然研究舊石器或新石器時代早期

2、社會的動物考古學(xué)家主要的興趣在于重建生存行為和古代經(jīng)濟(jì)，但那些研究復(fù)雜社會的動物考古學(xué)家必須提出更廣泛的問題。在許多情況卜，復(fù)雜社會的生業(yè)概況可以容易地通過非考古學(xué)的途徑進(jìn)行重建。 　　正如指出的:“乍看之卜，通過動物骨骼的研究重建史前時代晚期的動物經(jīng)濟(jì)似乎并不重要。它不像新石器時代的考古發(fā)現(xiàn)、馴}化和殖民那樣激動人心，刺激著研究者記錄定居社會動歷史上某些新的‘第一次’，反而似乎看起來很枯燥?！蔽覀儫o需僅僅是為了確定18世紀(jì)新澤西農(nóng)民飼養(yǎng)家牛，或者青銅和鐵器時代的黎凡特農(nóng)民飼養(yǎng)綿羊和山羊，而進(jìn)行精心設(shè)計的動物群分析。 　　本文著重考察三個地區(qū)，這些地區(qū)的動物遺存有助于復(fù)雜社會的研究。首先，

3、對動物和動物產(chǎn)品在貿(mào)易和交換中的作用進(jìn)行考察。其次，探討動物遺存的差異在多大程度上可以用于重建社會不平等。最后，批判地考量動物遺存在辨認(rèn)史前和歷史時代早期的族群差異方面的作用。隨后我聚焦于那些研究復(fù)雜社會的動物考古學(xué)家所使用的方法種類，以及這些方法是如何不同于對狩獵一采集遺址和簡單農(nóng)業(yè)遺址的動物遺存的研究方法。在最后的總結(jié)部分將討論對復(fù)雜社會考古遺址中出土的動物遺存進(jìn)行分析的未來方向。 　　動物考古學(xué)與貿(mào)易 　　動物遺存可以以兩種非常不同的方式用于研究貿(mào)易。首先，我們可以考察肉食和其他動物產(chǎn)品以何種方式在生產(chǎn)者和消費者之問進(jìn)行交換。換句話說，不參與動物飼養(yǎng)和狩獵的個人是如何獲得肉食的?以卜

4、幾類問題必須從動物考古學(xué)的角度予以回答:　　身體部位分布也可以為動物作為次生產(chǎn)品的?；瘧?yīng)用提供證據(jù)，比如角。倫敦中世紀(jì)和后中世紀(jì)遺址的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了幾乎全部由黃牛角心組成的堆積(屠宰遺痕。研究動物產(chǎn)品大規(guī)模交換的一個新的途徑是分析屠宰痕跡。Peck (1986)調(diào)查了屠宰模式、牲體加工(carcass dressin鄉(xiāng)，以及英國的一些羅馬時代山莊遺址中的屠場。在小山莊遺址中他發(fā)現(xiàn)割痕和砍痕的位置和相對比例變化很大。認(rèn)為屠夫似乎在牲體解剖方面的知識很有限。他認(rèn)為在這些小山莊里，屠宰行為是臨時即興的，可能是為了當(dāng)?shù)叵M。在較大的山莊遺址里呈現(xiàn)出截然不同的屠宰模式，割痕和砍痕相對較為規(guī)律。特別是在H a

5、lstock山莊，可能是為了便于運輸，黃牛的身體沿中軸線被縱向剖開。在較大的山莊遺址中發(fā)現(xiàn)的較規(guī)范的屠宰模式，反映了對動物解剖學(xué)有更好的了解。Peck　　動物產(chǎn)品的遠(yuǎn)途貿(mào)易 　　雖然有時可能難以運用動物考古學(xué)證據(jù)對生產(chǎn)者和消費者之問的動物交換進(jìn)行研究，特別是在缺乏歷史文獻(xiàn)的J清況卜，但是動物考古學(xué)記錄為動物和動物產(chǎn)品的長途貿(mào)易提供了廣泛的證據(jù)。關(guān)于貿(mào)易的最顯著的證據(jù)是一種動物出現(xiàn)于它的自然地理分布范圍之外( 　　動物遺存和社會地位 　　高度發(fā)達(dá)的社會等級是復(fù)雜社會的特點之一。學(xué)界普遍認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)地位的差異應(yīng)該反映在獲取食物資源的差別中?；趧游镞z存所進(jìn)行的社會地位研究試圖把與不同家戶相關(guān)

6、聯(lián)的不同的動物組合與社會經(jīng)濟(jì)地位的其他指標(biāo)聯(lián)系起來。地位的其他指標(biāo)可能包括歷史文獻(xiàn)、居住空問形態(tài)，以及其他類別的物質(zhì)文化，例如陶瓷。在考古學(xué)研究中利用動物資料對社會地位進(jìn)行研究，看來似乎代表了泰勒 　　在從動物遺存辨認(rèn)地位差異的嘗試中，一個需要強(qiáng)調(diào)的基本問題是要確定哪種動物資料最有可能反應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)地位。得到最廣泛檢驗的指標(biāo)包括:消費的肉食的質(zhì)量差異，以及消費的物種的范圍及其比例的差異。消費的肉食質(zhì)量差異一般根據(jù)身體部位頻率來衡量，如不同解剖學(xué)部位的比例差異。物種豐度的計算，諸如最小個體數(shù)和可鑒定標(biāo)本數(shù)，則被用于評估物種比例的差異。 　　在分層社會中，只有上層社會成員有權(quán)享用某些食物或其他動

7、物資源。例如，史料表明，在中世紀(jì)的英格蘭，獵鹿是上層社會的特權(quán)(G rant 1988a: 178)?！皣帘灰暈閾碛猩种兴械穆梗F族從國土手中購買許可證來營建可以圈養(yǎng)鹿的公園、圈起來的林地和草地區(qū)域” 　　動物分析與族群差異 　　族群的考古學(xué)差異是當(dāng)今考古學(xué)面臨的最復(fù)雜的問題。Schuyler7曾注意到，“定義族群，以及在考古學(xué)記錄中辨識族群，是兩個最關(guān)鍵的問題?！痹诙嘣鐣?，族群的定義是一個動態(tài)的過程，包括傳統(tǒng)的保持與歷時性的身份認(rèn)同( 　　在特定的個案中，屠宰模式可能是特別有用的族群辨識標(biāo)志。諸如物種比例和宰殺年齡結(jié)構(gòu)之類的動物群變量反映了過去的人類利用環(huán)境的方式。屠宰行

8、為并不與生存活動直接相關(guān)聯(lián)。它們可能反映了文化上的具體技術(shù)，例如用切肉刀而不是小刀把肉從動物體上刮掉廠 這些例子強(qiáng)調(diào)了動物考古學(xué)家試圖利用動物遺存去研究族群差異時面對的一些問題。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)動物在它的天然分布范圍之外出現(xiàn)時，對于某些形式的貿(mào)易或直接的遠(yuǎn)途獲取，我們就有了清楚的證據(jù)。遺憾的是，關(guān)于族群差異，在動物考古學(xué)方面并沒有清楚的指標(biāo)。當(dāng)我們在物種比率和宰殺年齡結(jié)構(gòu)方面看到變化時，我們沒辦法知道這些變化是否出自族群差異。屠宰模式可能是族群差異更可靠的指標(biāo)，但是在純粹的史前情境中，屠宰行為的變化可能也很難予以解釋。從切肉刀到斧子、小刀或鋸的變化或許也只能被看作技術(shù)的革新而非與族群相關(guān)的屠宰行為的

9、變化。 　　方法論的思考 　　動物考古學(xué)對于貿(mào)易、社會地位和族群的研究，最初建立在出現(xiàn)的物種范圍及其相對重要性、宰殺年齡結(jié)構(gòu)、身體部位分布和屠宰痕跡的基礎(chǔ)上。然而，這些動物考古學(xué)變量顯然并不能不偏不倚地反映過去的人與動物關(guān)系。許多人類行為和非人類作用可以在從動物死亡到其被發(fā)現(xiàn)和被動物考古學(xué)家辨認(rèn)的過程中起到干涉作用。 　　未來的方向 　　最后必須考慮的問題是動物分析在考古學(xué)解釋中的角色，特別是在復(fù)雜社會的研究中所扮演的角色。我們注意到動物分析不再屈居遺址報告的附錄了，這很讓人歡欣鼓舞。本文回顧的文章中，極少有以“動物骨骼”或“動物遺存”為題目的。如果希望動物遺存對復(fù)雜社會的研究作出更有

10、意義的貢獻(xiàn)，它們就有必要被進(jìn)一步地看作可以提供有關(guān)貿(mào)易、社會地位、族屬以及食物和生存信息的物質(zhì)遺存。不能孤立地分析和解釋動物資料。M cG ovem曾經(jīng)指出:“表現(xiàn)同一圖景的多條不同證據(jù)顯然比任何單一的資料來源更有力。我們所有的考古學(xué)資料來源一一器物的，建筑的，位置的，文獻(xiàn)的，以及動物考古學(xué)的資料來源—都難以避免取樣和測量錯誤的嚴(yán)重問題。但是它們都同樣顯示了闡明在一個獨立生存系統(tǒng)中必然使用人工器物、房屋、動物以及土地的古代經(jīng)濟(jì)的潛力?！? 　　如果我們想要以考古學(xué)的方式而非動物學(xué)的方式處理動物遺存，我們需要考慮兩個基本問題。第一，我們?nèi)绾伟芽赡苁箘游锟脊艑W(xué)記錄發(fā)生偏差的因素降到最低或予以彌補(bǔ)?

11、第二，動物遺存之外的其他類型的證據(jù)能夠?qū)Q(mào)易、地位和族群的問題產(chǎn)生什么影響? 讓我們從動物記錄的偏差問題開始。在我們能夠充分理解埋藏學(xué)因素(如食肉動物啃A}影響動物遺存的方式之前，顯然需要更多的實驗和民族考古學(xué)研究。 　　歷史文獻(xiàn)資源 　　對于復(fù)雜社會中動物利用的研究來說，歷史文獻(xiàn)可以作為一項很有價值的證據(jù)來源。雖然歷史文獻(xiàn)的數(shù)量、質(zhì)量、可用性和范圍在世界各地和不同時期各不相同，但是諸如中世紀(jì)歐洲(對青銅時代晚期克里特羊毛工業(yè)的重建，提供了一個利用史料研究動物產(chǎn)品貿(mào)易的例子。K illen考察了一大批克諾索斯的B類線形文字碑版。他把這些文本解釋為閹羊群或者閹羊和母羊混合群的記錄，由生產(chǎn)羊毛

12、的宮殿進(jìn)行分配和保管( 　　K illen的模型可以很容易地用動物考古資料予以檢驗。當(dāng)飼養(yǎng)綿羊用于生產(chǎn)羊毛時，“重點轉(zhuǎn)移到成年動物。羔羊生產(chǎn)受到限制，代之以羊群的需求;不用于育種的公羊被閹害」，作為閹羊群體養(yǎng)育。由于老年羊群產(chǎn)出的羊毛質(zhì)量卜降，成年羊能在更年輕的時候就被殺掉”(Payee 1973:281)。因此，如果綿羊的飼養(yǎng)是為了羊毛生產(chǎn)，我們就可以在動物考古學(xué)記錄中見到高比例的成年公羊。結(jié)論 動物群分析可以作為研究復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一個有用的方法。除了為飲食和生存活動提供有價值的信息之外，動物骨骼還可以用于重建過去的交換系統(tǒng)，以及辨識社會地位和族屬。如果我們想利用動物研究貿(mào)易、地位和族屬，我們必須把我們的分析建立在大量精心收集且出自合適的考古學(xué)遺跡單位的動物遺存之上。 　　這意味著我們必須首先是考古學(xué)家，其次才是動物考古學(xué)家。我們應(yīng)當(dāng)少花一些時問在擔(dān)心最小個體數(shù)、可鑒定標(biāo)本數(shù)以及其他計算生物分類單元豐度的方式的優(yōu)劣上，而應(yīng)把更多的時問放在考慮我們怎樣能把動物資料與其他考古學(xué)和歷史學(xué)證據(jù)整合起來。不能孤立地研究來自復(fù)雜社會的動物資料。只有通過動物群資料和其他證據(jù)的結(jié)合，我們才能開始理解復(fù)雜社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)廠