《【比較文學(xué)論文】比較文學(xué)的文學(xué)性分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【比較文學(xué)論文】比較文學(xué)的文學(xué)性分析（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、【比較文學(xué)論文】比較文學(xué)的文學(xué)性分析
摘要：韋勒克在《比較文學(xué)的危機(jī)》揭示了比較文學(xué)的三大危機(jī)。通過(guò)分析法國(guó)學(xué)派的弊端指出今后比較文學(xué)的研究方法及方向。韋勒克指出對(duì)比較文學(xué)的研究必須重視“文學(xué)性”這個(gè)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：韋勒克；文學(xué)性；比較文學(xué)
比較文學(xué)最初分兩大學(xué)派，分別為法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派，法國(guó)學(xué)派的研究者“用十九世紀(jì)實(shí)證主義的唯事實(shí)主義的觀點(diǎn)看待文學(xué)研究”。西方一直盛行歐洲中心論，認(rèn)為歐洲是世界的主宰，歐洲人優(yōu)越于世界上的其他種族，西方文化才是優(yōu)秀文化，在這種思想的影響下，彼時(shí)的比較文學(xué)研究?jī)H局限于西方文化的范圍內(nèi)。這種狀況嚴(yán)重阻礙著比較文學(xué)的發(fā)展，因
2、此以韋勒克為首的許多讀者認(rèn)為，這樣的“比較文學(xué)已成為一潭死水?！睘榱烁淖儽容^文學(xué)的現(xiàn)狀，韋勒克認(rèn)為，比較文學(xué)的研究要重視文學(xué)的內(nèi)在性。文學(xué)的關(guān)鍵在文學(xué)作品，內(nèi)在性研究是對(duì)文學(xué)作品的研究，換句話說(shuō)就是對(duì)文學(xué)性的研究。韋勒克認(rèn)為比較文學(xué)沒(méi)有鮮明的對(duì)象和特定的方法論，這使它面臨危機(jī)。因此它強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)性的研究，即“文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)這個(gè)美學(xué)中心問(wèn)題”是比較文學(xué)的方法論原則和學(xué)科基礎(chǔ)。當(dāng)然韋勒克對(duì)文學(xué)性的定義與他一貫堅(jiān)持的文學(xué)概念有關(guān)。他指出內(nèi)部研究是對(duì)文學(xué)作品的符號(hào)結(jié)構(gòu)的研究，而對(duì)作品與作品之外諸因素的關(guān)系的研究稱為外部研究。內(nèi)部研究的范圍包含文學(xué)性，文學(xué)性是比較文學(xué)規(guī)范外部研究的一把尺子。他認(rèn)為，文學(xué)演
3、變過(guò)程中其外在因素文千差萬(wàn)變，但文學(xué)始終保持著恒定的整體性和內(nèi)在性。
伴隨文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展與繁榮，審視文學(xué)本體逐漸成為一種史學(xué)和文論的自覺(jué)，這種理性的自覺(jué)對(duì)于文學(xué)演進(jìn)是極為有益的。那么到底何為“文學(xué)性”呢？“文學(xué)性”，這個(gè)現(xiàn)代文論或詩(shī)學(xué)概念最早是由俄國(guó)的形式學(xué)派文論家羅曼雅各布森提出的。他從詩(shī)歌是具有審美功能的語(yǔ)言這個(gè)詩(shī)學(xué)視角審視，提出了“關(guān)于文學(xué)的科學(xué)不是文學(xué)，而是文學(xué)性，即使該作品成為文學(xué)作品的那個(gè)要素”。在這位先鋒文論家眼里，傳統(tǒng)的所謂文學(xué)研究，不過(guò)是政治、哲學(xué)、文化史學(xué)等“雜亂無(wú)章的堆積物”，根本沒(méi)有觸及到文學(xué)作品最內(nèi)在最核心的本質(zhì)和特點(diǎn)。
雅各布森率先提
4、出“文學(xué)性”這個(gè)概念，而美國(guó)學(xué)者雷納韋勒克也曾經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題。在《比較文學(xué)的危機(jī)》這篇論文中韋勒克指出，法國(guó)學(xué)者的做法將使比較文學(xué)失去了其文學(xué)特性，從而讓自身的存在基礎(chǔ)也變得飄忽不定。所以，韋勒克提出，比較文學(xué)研究者一定要重視“文學(xué)性”這個(gè)問(wèn)題，即文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)這個(gè)美學(xué)中心問(wèn)題。之后，法國(guó)比較文學(xué)家艾田伯和布呂奈爾也提出了相似的意見(jiàn)。艾田伯在其論文《比較不是理由》一文里態(tài)度鮮明地指出：“除非歷史研究的根本目的是使我們最終能來(lái)談?wù)撐膶W(xué)，甚至總體文學(xué)、美學(xué)、修辭學(xué)，否則比較文學(xué)注定會(huì)長(zhǎng)時(shí)期完成不了自己的使命。”另一位學(xué)者布呂奈爾則在1983年出版的《什么是比較文學(xué)》一書中對(duì)同行提出驚醒：“不要忘記
5、在比較中有文學(xué)”。比較文學(xué)是一門跨語(yǔ)言、跨學(xué)科、跨民族的邊緣學(xué)科，這種性質(zhì)導(dǎo)致比較學(xué)科必然和其他學(xué)科存在大量的聯(lián)系，也注定了它會(huì)借鑒當(dāng)代各種文學(xué)理論。即使在這種聯(lián)系密切和不斷借鑒的同時(shí)，比較文學(xué)也不應(yīng)該失去自己的文學(xué)立場(chǎng)。因?yàn)楸容^文學(xué)終究是一門研究文學(xué)的學(xué)科，如果它拋棄了主要研究對(duì)象－文學(xué)，那么這門學(xué)科的存在價(jià)值是什么呢？一味的將比較文學(xué)的研究范圍擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致比較文學(xué)研究的內(nèi)容貧乏而沒(méi)有深度。
“文學(xué)性”是比較文學(xué)的基本屬性，比較文學(xué)的研究不能失去文學(xué)性。在比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展中，曾出現(xiàn)過(guò)不注重文學(xué)性研究的這種情況，但后來(lái)又回歸到對(duì)文學(xué)性的研究上，這更說(shuō)明了文學(xué)性對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的
6、重要性。比較文學(xué)學(xué)科的重要任務(wù)之一仍然是對(duì)文學(xué)性的堅(jiān)持，因?yàn)檫@終究是比較文學(xué)存在的根本。但相應(yīng)的也要注意，我們?nèi)缃袼f(shuō)的比較文學(xué)對(duì)象的文學(xué)性，與韋勒克所說(shuō)的“文學(xué)性”不是完全一樣的。我們不提倡回到自閉式的文學(xué)內(nèi)部研究，而是說(shuō)比較文學(xué)的研究課題目的應(yīng)該注重文學(xué)，研究中會(huì)涉及到文化等其他方面的外部因素，不管這些方面的內(nèi)容多深多廣我們都不能拋棄文學(xué)去研究文化傳播等外部的東西，必須緊緊抓牢文學(xué)這個(gè)中心，才有助于解決文學(xué)問(wèn)題。總之，文學(xué)，也只有文學(xué)，才是比較文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]雷納韋勒克.比較文學(xué)的危機(jī)[A].見(jiàn)于干永昌,廖鴻鈞,倪蕊琴,選編.比較文學(xué)研究譯文集[G].上海:上海譯文出版社,1985:122-135.
[2][美]雷納韋勒克,著.丁泓,余徽,譯.批評(píng)的諸種概念[M].成都:四川文藝出版社,1988:266－278.
[3][美]雷納韋勒克,著.張今言,譯.批評(píng)的諸種概念[M].杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,1999:268-279.
【比較文學(xué)論文】比較文學(xué)的文學(xué)性分析
