全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義(1)

《全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義(1)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義(1)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義(1) 摘要　對(duì)于“全球化”所帶來(lái)的文化認(rèn)同危機(jī)與文化帝國(guó)主義現(xiàn)象,本文從多側(cè)面作了論析,認(rèn)為:全球化是人類(lèi)認(rèn)識(shí)模式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志,隱含著從西方中心主義的單一思想方法向多元思想方法的轉(zhuǎn)變。意味著要把不同文化的共同體激活,共同參與人類(lèi)文明建設(shè)。文化認(rèn)同是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,必須在與其它文化的相對(duì)關(guān)系中進(jìn)行自我界定。從某種意義上講,文化帝國(guó)主義就等于全球化。我們要確立全球化的問(wèn)題意識(shí),把全球化、問(wèn)題化結(jié)合起來(lái)加以考察,在多重批判中找到自己的位置。關(guān)鍵詞　全球化　文化認(rèn)同　文化帝國(guó)主義　當(dāng)下,關(guān)于全球化問(wèn)題的討論也已成為人們關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。

2、全球化作為一個(gè)不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)存在正以不同的形式滲入到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人文社會(huì)科學(xué)的教育和研究以及人們的日常生活之中。那么,全球化究竟是一個(gè)什么樣的概念呢?它將對(duì)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生何種影響?在全球化的沖擊下如何保持民族文化的操守?在邁向新的21世紀(jì)之際,東西文化能否繼續(xù)進(jìn)行交流與對(duì)話(huà)?對(duì)這一系列問(wèn)題的探討會(huì)有助于我們盡早介入國(guó)際性的理論爭(zhēng)鳴,從而作出中國(guó)人自己的價(jià)值判斷。全球化與帝國(guó)主義是有差別的,主要在于前者并沒(méi)有那么前后連貫而首尾緊隨,而且在文化方面的企圖也不明顯。一般來(lái)說(shuō),“全球化”指涉全球各地域的相互關(guān)聯(lián)與相互依賴(lài)。它的出現(xiàn)是由經(jīng)濟(jì)與文化交相作用的結(jié)果所致。這種情勢(shì)看似沒(méi)有

3、明確的目標(biāo),但其效果能產(chǎn)生一種無(wú)可抗拒的力量,即削弱所有民族國(guó)家的文化向心力。在約翰烏瑞(ＪｏｈｎＵｒｒｙ)看來(lái),全球化過(guò)程是“組織有序資本主義終結(jié)”的標(biāo)志:眼前所見(jiàn),是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的以及政治關(guān)系的“全球化”過(guò)程,每一個(gè)社會(huì)的向心凝聚力、整體性和統(tǒng)一性均已遭到破壞。跨國(guó)公司的成長(zhǎng)、大眾傳播的興起可以同時(shí)讓全世界百分之二十至三十的人口共享相同的文化經(jīng)驗(yàn),科技帶來(lái)的災(zāi)難將不分國(guó)界,侵蝕每一個(gè)國(guó)度。〔1〕亨廷頓在他的著作《文明的沖突與世界秩序的建構(gòu)》中也有所描述:“90年代爆發(fā)了全球的認(rèn)同危機(jī),人們看到,幾乎在每一個(gè)地方,人們都在問(wèn)‘我是誰(shuí)?’,‘我們屬于哪兒?’以及‘誰(shuí)跟我們不是一伙?’等”。

4、〔2〕這顯然是全球化帶給人的認(rèn)同危機(jī),表明信息時(shí)代的今天人的孤獨(dú)感一點(diǎn)也沒(méi)有減弱,所以全球化不僅讓人失去了私人空間、精神家園,而且也產(chǎn)生了對(duì)私人空間和精神家園的需求。這就不難理解人們?yōu)楹我⒅貙?duì)本民族文化的認(rèn)同。在筆者看來(lái),全球化是人類(lèi)認(rèn)知模式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志,隱含著從西方中心主義的單一思想方法向多元思想方法的轉(zhuǎn)變。因此,全球化也就意味著要把不同文化的共同體激活,使之共同參與人類(lèi)文明建設(shè)這樣一個(gè)過(guò)程。隨著信息時(shí)代的到來(lái),新的通訊工具、新的娛樂(lè)方式,特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)發(fā)與利用等都在直接改變著人的觀(guān)念和生活方式。在這種情況下,文化和社會(huì)也伴隨著跨國(guó)資本的擴(kuò)展進(jìn)行世界范圍的重構(gòu)?？鐕?guó)公司的經(jīng)營(yíng)者們(包括

5、發(fā)展中國(guó)家的某些人)會(huì)相互勾結(jié),形成一個(gè)跨國(guó)資本集團(tuán),他們“不與任何一個(gè)特定的外國(guó)認(rèn)同,也不一定與第一世界或白人世界或西方世界認(rèn)同。他們認(rèn)同于全球的資本主義制度?！薄?〕他們利用資本滲透到最邊緣地區(qū),傳播一種影響個(gè)人主體構(gòu)成的消費(fèi)意識(shí)形態(tài),將每個(gè)個(gè)人都納入他們的消費(fèi)世界;其目的是為了打破人們?cè)械闹黧w性,希望在世界范圍內(nèi)形成一個(gè)消費(fèi)的主體。只要人們?cè)械闹黧w性一消失,他們就很容易變成消費(fèi)的主體,將無(wú)意識(shí)地進(jìn)入跨國(guó)公司的意識(shí)形態(tài)范疇。在全球資本主義制度觀(guān)念的影響下,他們會(huì)失去原有的文化認(rèn)同或文化身份。另一方面,隨著跨國(guó)資本主義的發(fā)展,公民社會(huì)也會(huì)需要相應(yīng)的重構(gòu)。在跨國(guó)資本主義條件下,資本和勞動(dòng)已

6、經(jīng)疏離,政府與公民之間的關(guān)系也發(fā)生了根本的變化。政府主要為跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)服務(wù),跨國(guó)資本家出于利用政府的需要而支持政府,他們互相勾結(jié),共謀資本的增殖和再生產(chǎn),推行全球資本主義。這就打破了原有的公民社會(huì)結(jié)構(gòu)。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)方式和意識(shí)形態(tài)的變化,人們需要重新認(rèn)識(shí)民族性和主體意識(shí)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同。然而,無(wú)論重建世界經(jīng)濟(jì)秩序還是推行消費(fèi)意識(shí)形態(tài)都必須通過(guò)一定的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)。任何一種文化都是一種話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。因此,文化認(rèn)同是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,它必須在與其它文化的相對(duì)關(guān)系中進(jìn)行自我界定。正是在與它種文化的不斷對(duì)照中建構(gòu)某種文化認(rèn)同,所以說(shuō),它種文化對(duì)認(rèn)同本身勢(shì)必產(chǎn)生這樣或那樣的影響。面對(duì)一種外來(lái)文化,人們首先應(yīng)該考慮

7、的是自己的文化是否承認(rèn)這種外來(lái)文化的“他性”?是否反對(duì)它、排斥它?是否允許它任意干擾本民族文化?對(duì)此,反應(yīng)不一。首先,強(qiáng)調(diào)本民族文化的普遍性,否認(rèn)其它文化的“他性”。持這種態(tài)度的人往往是具有民族———國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)代人。他們對(duì)可能消解現(xiàn)代民族國(guó)家乃至民族差異性的全球化進(jìn)程難免有抵觸情緒。尤其當(dāng)這種全球化進(jìn)程有向強(qiáng)勢(shì)民族國(guó)家的文化模式、生活方式和價(jià)值觀(guān)念趨同的傾向時(shí),這種抵觸情緒便會(huì)迸發(fā)而出。如當(dāng)代著名作家張承志曾經(jīng)這樣表述其對(duì)新“世界體制”的反抗:哪怕只是為了自尊我也決心向這世界開(kāi)槍,打盡最后一顆子彈。我的血源在西亞,我不喜歡炎黃子孫這個(gè)狹隘的詞,但我是黃河兒子中的一員,我不愿做新體制的順奴。(

8、《無(wú)援的思想》) 在張承志看來(lái),是西方列強(qiáng)主宰了全球格局,而且這種主宰方式已由軍事征服轉(zhuǎn)向以“文化征服”、“經(jīng)濟(jì)侵略”為主但又不排除使用武力手段。難怪他要用“新殖民主義”的概念來(lái)激發(fā)人們對(duì)它的反抗意識(shí):“在新殖民主義正在逼近世界時(shí),給殖民者陣營(yíng)里的反體制派以正義,就是對(duì)新殖民主義的抵抗”。(《日本留言》)張承志的這種反抗意識(shí)是完全可以理解的,基本上代表了長(zhǎng)期受到西方列強(qiáng)壓迫的廣大中國(guó)人的心聲。但是如果有人一味地主張抗議而無(wú)視中國(guó)逐步現(xiàn)代化的事實(shí)就要懷疑其用心了。那種認(rèn)為中國(guó)距現(xiàn)代化還十分遙遠(yuǎn),簡(jiǎn)單地夸大本國(guó)的自身社會(huì)問(wèn)題,并用一種刻板的所謂“民粹”關(guān)切來(lái)否定、抗拒全球化的作法則毫不足取。這是一

9、種狹隘文化民族主義思想的突出表現(xiàn),也是一種思想封閉癥?；加羞@種思想癥的人往往極力鼓吹本民族文化的獨(dú)特性,甚至將文化交流中的融合互補(bǔ)也夸大為文化殖民主義。對(duì)此,國(guó)外已有不少學(xué)者討論過(guò)。美國(guó)學(xué)者艾愷(ＧｕｙＳ.Ａｌｉｔｔｏ)就是其中之一。他精心撰寫(xiě)的《文化守成主義論》一書(shū)就是專(zhuān)門(mén)論述文化民族主義的基本特征及其在西方 非西方國(guó)家的相同或不同表現(xiàn)。艾愷認(rèn)為,18世紀(jì)德國(guó)浪漫主義思想家赫德是“文化民族主義”(ｃｕｌｔｕｒａｌｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ)的“直接啟迪者。”而導(dǎo)致“文化民族主義”思潮興起于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初德國(guó)的根本原因是:作為落后于當(dāng)時(shí)最先現(xiàn)代化的民族國(guó)家———英國(guó)與法國(guó)的德國(guó)(或精確地說(shuō)

10、日耳曼諸邦)在德法對(duì)抗中處于劣勢(shì),其情形和同時(shí)期西方強(qiáng)權(quán)國(guó)家與非西方國(guó)家的關(guān)系恰恰是平行的。艾愷進(jìn)一步指出,文化民族主義的興起,“后來(lái)成為所有非現(xiàn)代化的‘后進(jìn)’社會(huì)在面對(duì)著西歐的強(qiáng)力嶄新的挑戰(zhàn)后所產(chǎn)生的共同特征,沒(méi)有例外的,它們都是由知識(shí)分子指導(dǎo)和推動(dòng)的;這些知識(shí)分子所對(duì)抗的是外國(guó)的主宰性文化影響力,以及外國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的優(yōu)越性?！痹诎瑦鹂磥?lái),“文化民族主義”強(qiáng)調(diào)“民族語(yǔ)言”、“民俗傳統(tǒng)”、“民族精神”等,以維護(hù)本民族文化的獨(dú)立存在與發(fā)展?！?〕這種強(qiáng)調(diào)本民族意識(shí)的作法在90年代以來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)界似乎成為一種時(shí)尚。中國(guó)知識(shí)界開(kāi)始冷靜地反思以往的激進(jìn)主義思潮,而重新回到民族本位文化,崇尚國(guó)

11、學(xué)研究上來(lái)。于是,關(guān)于中國(guó)的民族國(guó)家身份,中國(guó)在世界文化中的地位和中國(guó)與世界的跨世紀(jì)關(guān)系等成了當(dāng)今中國(guó)知識(shí)分子的部分文化操守。 不少持文化保守主義態(tài)度的學(xué)者開(kāi)始攻擊五四傳統(tǒng),認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)距現(xiàn)代化還十分遙遠(yuǎn),根本談不上全球化的問(wèn)題。持這一觀(guān)點(diǎn)的人往往只看到中國(guó)自身的社會(huì)問(wèn)題而無(wú)視“全球化”傾向,并主張中國(guó)不應(yīng)一味追求西方激進(jìn)思潮,以至發(fā)出“中國(guó)本身問(wèn)題就如此復(fù)雜,談?wù)撊蚧瘑?wèn)題是一種‘奢侈’之論調(diào)”。他們甚至還揚(yáng)言“后現(xiàn)代主義”、“后殖民主義”以及“女性主義”等不適合中國(guó)的需要?？梢哉f(shuō),這是與80年代的西化傾向迥異的一種思潮,從整體上講,缺乏宏觀(guān)氣魄和高遠(yuǎn)精神,缺乏從世界范圍的視角來(lái)看中國(guó)文化發(fā)

12、展的胸襟。所以,在遭到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突時(shí),或遭到西方文化的負(fù)面的效應(yīng)時(shí),它并不是超越或解構(gòu)這種負(fù)面效應(yīng),而是退回到傳統(tǒng)的堅(jiān)硬外殼之中,消極抵抗,已然無(wú)益于走向新世紀(jì)的中國(guó)文化建設(shè)。對(duì)此,王岳川先生有過(guò)切中肯綮的評(píng)論:從激進(jìn)的“五四”到保守的“國(guó)學(xué)熱”,這一現(xiàn)象說(shuō)明了文化發(fā)展的復(fù)雜性和多元性,也反證了在現(xiàn)代化進(jìn)程中“國(guó)學(xué)熱”的出現(xiàn)具有不可忽略的當(dāng)代意義。如果過(guò)分偏激地批評(píng)新儒家和“國(guó)學(xué)熱”必然會(huì)遇到一些文化悖論,甚至有可能會(huì)在后殖民時(shí)代走向一種喪失根基的文化虛無(wú)主義。但對(duì)國(guó)學(xué)熱完全認(rèn)同而不加批判,則有可能走向狹隘的民族主義,而喪失更新我們知識(shí)視野和引進(jìn)新的知識(shí)資源的可能性?！?〕共2頁(yè): 1 論文出處(作者):