區(qū)域金融體制的發(fā)展規(guī)律、戰(zhàn)略選擇和特征屬性分析

《區(qū)域金融體制的發(fā)展規(guī)律、戰(zhàn)略選擇和特征屬性分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《區(qū)域金融體制的發(fā)展規(guī)律、戰(zhàn)略選擇和特征屬性分析（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、區(qū)域金融體制的發(fā)展規(guī)律、戰(zhàn)略選擇和特征屬性分析 　　我國各地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的不平衡性，決定了我國金融體制改革的復(fù)雜與漸進(jìn)性。我國的金融體制改革會涉及到一個地區(qū)金融發(fā)展，區(qū)域金融體制探索與創(chuàng)新的不平衡發(fā)展過程。 　　在我國各區(qū)域經(jīng)濟范圍內(nèi)，金融發(fā)展、成熟的水平和程度都不一樣，商品生產(chǎn)、物資流轉(zhuǎn)、資源配置和資金運動都呈現(xiàn)出較大的多樣性與層次性。區(qū)域金融結(jié)構(gòu)、區(qū)域金融發(fā)展的布局和深化，差異化的區(qū)域金融政策等等，都需要在整體金融體制改革的框架內(nèi)適當(dāng)做出符合區(qū)域金融發(fā)展特點的制度安排、并深入研究。 　　一、從區(qū)域金融發(fā)展差異到區(qū)域金融體系發(fā)展的

2、制度建設(shè) 　　 　　受國際金融危機的影響，也隨著我國經(jīng)濟改革步入 "內(nèi)涵式發(fā)展";階段，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟創(chuàng)新都要求金融資源配置效率更高。聯(lián)系地區(qū)實體經(jīng)濟更為緊密的區(qū)域金融要素，其金融支持和地區(qū)經(jīng)濟核心的功能作用顯得益發(fā)重要。同時在理論認(rèn)識上，與金融結(jié)構(gòu)發(fā)展觀相區(qū)別，金融制度發(fā)展觀和區(qū)域金融發(fā)展觀也正在悄然形成。可以這樣認(rèn)為，我國金融體制要進(jìn)行更深入的市場化改革，構(gòu)建基于區(qū)域金融發(fā)展的金融體制微觀基礎(chǔ)就是一道繞不過去的坎。2012 年，我國較集中的在多地陸續(xù)設(shè)立了金融改革示范區(qū)，包括央行在內(nèi)的金融管理者也鼓勵采取自下而上、由點帶面的金融改革探索模式，同時在政策傾斜上給予支持。需要指出的是，

3、區(qū)域金融發(fā)展與整體金融改革一樣，起決定性作用的，不是表象與細(xì)枝末節(jié)的、分散或零敲碎打的具體政策舉措，而是需要對區(qū)域金融發(fā)展體制進(jìn)行深入的探索、改革和創(chuàng)新； 需要在實踐中逐漸掌握區(qū)域金融體系的自身運行規(guī)律及其相適應(yīng)的經(jīng)濟金融環(huán)境的變化特點。 　　 　　所謂區(qū)域金融發(fā)展體制，指包括區(qū)域金融體系的 "發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)造方式、框架結(jié)構(gòu)、組織形式、業(yè)務(wù)分工、監(jiān)督管理、運行機制、運轉(zhuǎn)環(huán)境和總體效應(yīng)";等金融構(gòu)成要素在內(nèi)的一整套金融制度框架。區(qū)域金融發(fā)展體制的建設(shè)和發(fā)展既是整體金融發(fā)展在地區(qū)層面的縮影，同時其運行機制和制度、操作規(guī)范又構(gòu)成了整體金融發(fā)展不斷提高的微觀體制基礎(chǔ)。 　　從許多國家

4、的金融發(fā)展經(jīng)驗來看，區(qū)域金融的構(gòu)造原則對其整體金融的制度規(guī)范、機構(gòu)設(shè)置、監(jiān)督管理、金融政策等都產(chǎn)生了具有廣泛滲透性的深刻影響。也正是從這一角度出發(fā)，本文希望通過對各國金融發(fā)展體制的比較和對比分析，從中借鑒經(jīng)驗，以期為我國區(qū)域金融發(fā)展體制的構(gòu)建提供啟示，并揭示區(qū)域金融發(fā)展所蘊含的典型體制特征和金融屬性特點。 　　二、從各國金融體制的演進(jìn)規(guī)律看區(qū)域金融發(fā)展體制的戰(zhàn)略選擇 　　 　　對于紛繁復(fù)雜、發(fā)展歷程各不相同，并且又都具有鮮明特色的各國金融體制，本文以金融體制的構(gòu)成要素為線索，總結(jié)各國在建設(shè)和發(fā)展過程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)。其中將突出金融體制演進(jìn)變化的客觀規(guī)律，從體制對比和規(guī)律總結(jié)中

5、，為我國區(qū)域金融體制發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇和總體安排勾勒出明晰的制度思路。 　　1. 金融傾斜發(fā)展或區(qū)域金融結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)發(fā)展 　　金融傾斜發(fā)展分為自然傾斜和人為傾斜兩種。迄今，絕大多數(shù)國家在一國或區(qū)域金融結(jié)構(gòu)的變遷歷程中，大都自然適應(yīng)和維持了金融傾斜發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，既不人為推進(jìn)，也不人為抑制。以間接金融為主的金融結(jié)構(gòu)發(fā)展模式被稱之為自然傾斜式的金融發(fā)展戰(zhàn)略。另外一些為實現(xiàn)經(jīng)濟追趕的后發(fā)國家，在特定的經(jīng)濟金融條件下會人為推動間接金融形式的發(fā)展，被稱之為人為傾斜式的金融發(fā)展。如二戰(zhàn)后的日本即選擇的是以間接金融為主，自覺抑制直接金融發(fā)展的人為傾斜金融發(fā)展戰(zhàn)略。自覺抑制直接金融發(fā)展所形成的長期

6、資金需求，日本的商業(yè)銀行則通過 "短貸長放";的滾動貸款方式來靈活地實現(xiàn)滿足，實踐證明日本當(dāng)時的發(fā)展戰(zhàn)略選擇是成功的。不過當(dāng)時過境遷，日本在經(jīng)濟金融高度發(fā)展以后，進(jìn)而選擇鼓勵直接金融迅速發(fā)展的逆金融傾斜發(fā)展戰(zhàn)略時，由于金融體制和制度傳統(tǒng)等原因，這一逆金融傾斜發(fā)展戰(zhàn)略伴隨著經(jīng)濟發(fā)展的停滯而最終趨于失敗。 　　從區(qū)域金融體系內(nèi)間接與直接金融的關(guān)系 （ 即區(qū)域的金融結(jié)構(gòu)） 角度看，對處于后發(fā)及成長階段的經(jīng)濟體來說，重視并將間接金融作為基礎(chǔ)的金融形式至關(guān)重要。但當(dāng)經(jīng)濟金融形勢逐漸趨向成熟，這時重視間接金融與直接金融形式間的相互協(xié)調(diào)可能就更為重要。直接金融的許多金融功能實際上都脫離不了間接金

7、融的支持，間接金融的虛擬化程度相對較低，離實體經(jīng)濟與經(jīng)濟生活更近，間接金融的體系發(fā)展越完善、越成熟，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的動力和后勁就會越足； 反之，當(dāng)間接金融發(fā)展未建立起必要的財務(wù)管理體系、信息披露機制、成熟規(guī)范投融資運行的制度法律規(guī)范或基本金融傳統(tǒng)仍缺乏的條件下，直接金融的發(fā)展就沒有可依賴的金融資源基礎(chǔ)、金融制度條件和可持續(xù)發(fā)展的金融環(huán)境。所以，在對待區(qū)域性的金融結(jié)構(gòu)問題上，關(guān)鍵是需重視兩種金融形式的協(xié)調(diào)發(fā)展，以金融包容的態(tài)度來看待與處理區(qū)域金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展問題。 　　2. 市場中介機構(gòu)和區(qū)域社會信用體系的發(fā)展 　　市場中介機構(gòu)為商業(yè)銀行、授信企業(yè)提供了信息咨詢、征信服務(wù)和各類專業(yè)技

8、術(shù)服務(wù)支持，對于區(qū)域乃至國家社會信用體系的構(gòu)建來說，以征信企業(yè)為代表的市場中介機構(gòu)至關(guān)重要、不可或缺，其構(gòu)成了制約區(qū)域金融微觀環(huán)境改善的體制瓶頸。因征信機制的不同，社會信用體系的發(fā)展模式具有兩種不同的類型。 　?。?1） 以市場競爭原則為基礎(chǔ)構(gòu)建區(qū)域社會信用體系 　　1830 年企業(yè)征信出現(xiàn)于英國倫敦，1890 年消費者個人征信率先在美國紐約出現(xiàn)。英美兩國的信用管理市場化水平最高，其信用管理中介多不依附于政府部門或公共組織。商業(yè)性的信用中介企業(yè)基本由私人投資，市場化經(jīng)營。如美國最大的征信企業(yè)---鄧白氏公司，其龐大的征信數(shù)據(jù)庫收集有全球 214 個國家近億家企業(yè)的信用信息，這一

9、核心資產(chǎn)完全歸公司法人 （ Corporate Juridical Person） 所有并由其 "自主經(jīng)營";.因市場競爭機制的存在，英、美信用中介的技術(shù)水平較高，社會信用體系完備、并兼具效率，能較好契合地區(qū)經(jīng)濟特別是實體經(jīng)濟對信用交易的訴求。 　?。?2） 以銀行網(wǎng)絡(luò)和銀行會員為主要服務(wù)對象的公共征信系統(tǒng) 　　以商業(yè)銀行作為核心服務(wù)對象的公共征信系統(tǒng)，其代表有西歐與日本。西歐各國 （ 以法國為典型代表） 由中央銀行或金融監(jiān)管當(dāng)局發(fā)起設(shè)立 "中央信貸登記系統(tǒng)";; 日本則由銀行業(yè)協(xié)會的 "日本信用信息中心";承擔(dān)起金融聯(lián)合征信的社會職能。公共與半公共性質(zhì)的征信系統(tǒng)，主要面向銀行

10、網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)商業(yè)銀行系統(tǒng)的征信數(shù)據(jù)共享。公共征信維護(hù)金融穩(wěn)定的作用明顯，但其業(yè)務(wù)覆蓋面較窄，服務(wù)地區(qū)企業(yè)的能力較受局限。 　　比較兩類征信體系，對于構(gòu)建區(qū)域性的社會信用體系而言，采取并行式的征信體系發(fā)展會更適合我國復(fù)雜且不成熟完善的社會信用環(huán)境。值得強調(diào)的是，對市場化、商業(yè)化經(jīng)營的市場中介需更重視培育與發(fā)展。其一，因為市場中介本身就是我國區(qū)域金融發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)； 其二，從對征信體系的比較中能夠發(fā)現(xiàn)，商業(yè)化的市場中介其服務(wù)效率與服務(wù)質(zhì)量更能滿足地區(qū)經(jīng)濟的實際需求； 其三，市場化的征信體系也能構(gòu)成對信用制度和金融法律規(guī)范改善的制度性保障。 　　3. 如何處理地方金融機構(gòu)間的

11、競爭原則 　　由于金融機構(gòu)是經(jīng)營貨幣信用和進(jìn)行風(fēng)險管理的特殊企業(yè)，因而世界各國普遍認(rèn)識到金融機構(gòu)不同于普通企業(yè)，不能頻繁遭遇倒閉或淘汰，所以無限制的市場競爭原則并不簡單適用于金融行業(yè)。但是金融壟斷或在相當(dāng)大程度上取消了市場競爭的金融機構(gòu)往往會成為金融資源與利益分配格局的主宰者。因此，許多國家為促進(jìn)區(qū)域金融業(yè)的有效競爭往往采取的是有限適度競爭原則，即通過設(shè)立地區(qū)性的金融機構(gòu)（ 尤其是基層銀行） 來保證消費者和中小企業(yè)可以獲得充分的金融支持，進(jìn)而保證在地方金融體系內(nèi)擁有適當(dāng)強度的市場競爭。表面上美國的銀行制度也限制破壞性競爭，但美國銀行業(yè)的有限適度競爭并未降低區(qū)域銀行業(yè)的競爭強度。原因在于美國

12、在實行單一州原則和單一銀行制度的同時，在各州為數(shù)量眾多的地區(qū)小銀行創(chuàng)造了供其生存與發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境。在美國 7000 多家的商業(yè)銀行中 90% 以上是單一制的地方小銀行 （ 甚至只是社區(qū)銀行） ,它們通過給當(dāng)?shù)靥峁┗A(chǔ)的金融服務(wù)，保持著對地區(qū)金融資源的供給與存蓄，維持著區(qū)域金融機構(gòu)的適當(dāng)有效競爭。與美國做法類似的還有日本、意大利等國。比如日本，在其全國的每一個縣里都普遍擁有地方銀行、信貸銀行和互利銀行等多種類型的地方銀行體系。 　　當(dāng)然要保持一國或一個區(qū)域金融機構(gòu)的有效適度競爭，并不能僅僅看金融機構(gòu)的絕對或相對數(shù)量，而應(yīng)判斷企業(yè)和消費者是否具有獲取各類金融服務(wù)的便利、是否掌握對可

13、獲取金融服務(wù)的選擇權(quán)。無論如何，地區(qū)性的中小金融機構(gòu)都為金融機構(gòu)競爭帶來了新的活力，地區(qū)金融機構(gòu)的存在與發(fā)展為區(qū)域市場開放、減少金融資源壟斷，形成并維護(hù)區(qū)域金融生態(tài)都會發(fā)揮出積極的促進(jìn)作用。因此，區(qū)域金融機構(gòu)的有效市場競爭與區(qū)域中小金融機構(gòu)的廣泛參與密切相關(guān)。 　　4. 區(qū)域金融發(fā)展的制度創(chuàng)新與法律規(guī)范建設(shè) 　　誠然，"無法可依";是我國區(qū)域金融制度環(huán)境中的突出問題。地區(qū)金融的業(yè)務(wù)，對機構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理，對投資者和權(quán)益主體的保護(hù)，防范與治理地區(qū)金融風(fēng)險等都需要制度規(guī)范 （ 特別是法律法規(guī)） 來進(jìn)行管理和約束，而整個金融的發(fā)展史實際上也是一部金融制度的發(fā)展史。如日本早在 189

14、6年就頒布了 《銀行合并法》，比它實際銀行合并的高峰 1916年早了整整 20 年。再如，美國的歷次金融制度變革和金融技術(shù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新都幾乎伴隨有一次法規(guī)制定的過程。如 1863 年《國民銀行法》的制定為美國的雙線銀行制度奠定了基礎(chǔ)；1913 年的 《聯(lián)邦儲備法》 賦予了美聯(lián)儲監(jiān)督管理聯(lián)儲會員銀行的權(quán)力； 1919 年的 《艾治法案》 （ Edge Act） ,1933 年的《緊急銀行法》、《格拉斯-斯蒂格爾法》，1956 年的 《銀行持股公司法 （ 修正案 （ 1970） ） 》，1970 年的 《公平信用報告法》，1978 年的 《國際銀行法》，1980 年的 《存款機構(gòu)放松管制和貨幣控制法》

15、以及 1999 年的 《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等等，無不為美國各個階段的金融創(chuàng)新給予制度規(guī)范上的有力保障。 　　具體到我國區(qū)域金融發(fā)展中的制度法規(guī)需求，針對地區(qū)性、特別是中小規(guī)模的金融機構(gòu)，如何設(shè)置準(zhǔn)入門檻、如何強化小額信貸的風(fēng)險管理； 針對小微企業(yè)與消費者如何開展商業(yè)性的征信業(yè)務(wù)，如何保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密和消費者的個人隱私； 面對區(qū)域金融風(fēng)險的防范，又如何利用法律規(guī)范來促進(jìn)區(qū)域信用、金融信息的采集、存儲、傳播和合理有效利用這些都需要我國的區(qū)域金融制度體系盡快加以完善。雖然對于金融創(chuàng)新活動，需要強調(diào)通過 "干中學(xué)";,但對于處于后發(fā)地位優(yōu)勢的我國區(qū)域金融發(fā)展來說，也完全有可以利用業(yè)務(wù)試點、

16、優(yōu)先立法等方式來誘導(dǎo)、強制、約束、規(guī)范以及保護(hù)我國區(qū)域金融發(fā)展中的必要以及必需的金融創(chuàng)新。 　　三、區(qū)域金融發(fā)展特征屬性的國際比較 　　 　　從歷史的維度進(jìn)行對比，可以獲得區(qū)域金融發(fā)展的一些經(jīng)驗啟示和警戒教訓(xùn)，但世界各國金融體制的發(fā)展及其演變歷程卻并沒有拘泥于一個固定、統(tǒng)一的道路模式，它們發(fā)展的目標(biāo)、方式、過程、手段都不盡相同、各有特色。那么對比分析各國金融發(fā)展的特色規(guī)律，就能從另一維度得以觀察區(qū)域金融發(fā)展的特征屬性，透過這些特征屬性實際從本質(zhì)上揭示了區(qū)域金融發(fā)展在制度、政策發(fā)展上的自身規(guī)律。 　　1. 經(jīng)濟發(fā)展不均衡和地區(qū)差異的存在是區(qū)域金融發(fā)展的前提及外部制

17、約因素 　　并不是只有地理大國或經(jīng)濟大國才存在區(qū)域金融發(fā)展的問題，區(qū)域金融問題的存在實質(zhì)上還是和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異以及不均衡有關(guān)。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟差異存在時，地區(qū)間如果存在有共同的自由市場，那么經(jīng)濟以及金融資源就會因價格、競爭機制而產(chǎn)生跨區(qū)域的非對等流動，形成非帕累托均衡的資源配置狀態(tài)。此時需要有區(qū)域金融要素的存在發(fā)揮適當(dāng)?shù)慕鹑诩圩饔茫С之?dāng)?shù)靥貏e是中小型實體經(jīng)濟的成長，而區(qū)域金融環(huán)境的構(gòu)建則更有利于區(qū)域經(jīng)濟的趨同發(fā)展及跨地區(qū)的經(jīng)濟金融協(xié)調(diào)發(fā)展。比如，美國、日本存在地區(qū)性的金融機構(gòu)，執(zhí)行著一些區(qū)域性的差異化金融政策，但其實在歐洲的很多 "小國";中，也存在著許多明顯的區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域金融協(xié)調(diào)

18、配合的經(jīng)濟現(xiàn)實。特別是在西歐發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟和中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟之間，在創(chuàng)新經(jīng)濟、科技企業(yè)密集的工業(yè)區(qū) （ 德國斯圖加特工業(yè)區(qū)和巴伐利亞科技創(chuàng)業(yè)中心等） 內(nèi)，適應(yīng)各自經(jīng)濟體需求的區(qū)域金融要素都自發(fā)地存在著，絲毫不會因為地理面積小而有些許的縮減。 　　同時，經(jīng)濟發(fā)展的差異變化也構(gòu)成了區(qū)域金融發(fā)展的外部制約因素之一。比如，北美自由貿(mào)易區(qū)、歐元區(qū)、亞元區(qū)、甚至華元貨幣共同體的出現(xiàn)都與區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟一體化程度的逐步加深密切相關(guān)； 相反，如歐債危機中對希臘退出歐元區(qū)的爭論，非洲金融共同體的貨幣西非法郎 （ FCFA） 命運多舛則是和經(jīng)濟發(fā)展的差異越來越大直接有關(guān)了。 　　2. 經(jīng)濟全球化和金

19、融市場的發(fā)展未削弱反而凸現(xiàn)了區(qū)域金融發(fā)展的地位及其作用 　　20 世紀(jì) 80 年代以來，經(jīng)濟全球化深入推進(jìn)，經(jīng)濟金融化的程度也在不斷提高，全球金融市場的發(fā)展似乎已讓國家及國內(nèi)金融的影響力顯得愈發(fā)不重要起來。2004 年就有經(jīng)濟金融學(xué)家們從理論上開始論證國內(nèi)金融、國內(nèi)地區(qū)金融的重要性。因為經(jīng)濟金融現(xiàn)實也不斷在透露著這樣的信息，即國內(nèi)地區(qū)金融的重要性以及活力并沒有因為金融市場和經(jīng)濟全球化的發(fā)展而真的走向衰弱。而從世界范圍內(nèi)各國國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展及其訴求中也確實能一窺究竟： 一方面，各國國內(nèi)金融市場并不是全面的與國際金融市場無縫對接，各國的金融市場發(fā)展程度也參差不齊，不乏不成熟貨幣資本市場的存在，企

20、業(yè)要充分利用國內(nèi)國際金融市場往往并不具備現(xiàn)實可能性；另一方面，區(qū)域金融 （ 體系） 對地區(qū)性企業(yè)的門檻要求更低，企業(yè)更易獲得流動性資金支持，即使對于跨國企業(yè)而言，地區(qū)金融服務(wù)的完整、完備和完善也構(gòu)成其獲取更強金融資源攫取權(quán)的金融制度基礎(chǔ)。 　　在歐洲存在著十?dāng)?shù)個區(qū)域性企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新的聚集區(qū)，如德國的薩克森州、瑞典的斯德哥爾摩、法國的吉倫特省、法德交界的阿爾薩斯和巴登地區(qū)、西班牙的巴塞羅那和英國的南威爾士等，這些集聚企業(yè)在獲取金融資源及金融服務(wù)支持的來源時主要依賴于當(dāng)?shù)劂y行系統(tǒng)，它們沒有盲目的一味追求歐洲大資本集團(tuán)或金融中心、金融市場的資金投入或其財務(wù)風(fēng)險的管理機制。在韓國、印度、巴

21、西、東南亞以及我國東南沿海開放地區(qū)，同樣存在著企業(yè)的成長和發(fā)展創(chuàng)新都很大程度上獲取于當(dāng)?shù)亟鹑谫Y本 （ 資金） 支持的現(xiàn)象。世界各國的經(jīng)濟金融資源分布雖然極端不平衡，但在發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟、壯大民族企業(yè)、增強區(qū)域經(jīng)濟競爭力等問題上，各國并沒有簡單走向美國等資本、市場強國所主倡的金融單極化道路。區(qū)域金融發(fā)展的意識正被地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展的國家與地區(qū)所接受，并在發(fā)展創(chuàng)新的需求下不斷的被強調(diào)和重視起來。 　　3. 開放、自由的市場環(huán)境是區(qū)域金融發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施和運行條件 　　各國區(qū)域金融的發(fā)展并不意味著經(jīng)濟的阻隔或市場的割裂，相反區(qū)域金融的發(fā)展制度還非常有賴于開放和可自由貿(mào)易的市場環(huán)境； 區(qū)域金融

22、發(fā)展不是傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟不發(fā)達(dá)條件下形成的地區(qū)封閉和地區(qū)保護(hù)，相反它是市場經(jīng)濟在發(fā)展過程中的產(chǎn)物，它更豐富了金融要素的空間作用形式，在滿足差異化的經(jīng)濟金融需求方面其功能更強、手段更多、金融效率也實際上更高。因此，區(qū)域金融發(fā)展的進(jìn)一步深化也同樣需要開放、自由的市場環(huán)境作為其金融功能實現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件。通過比較可以見到，市場化程度較高的經(jīng)濟區(qū)域會表現(xiàn)出更豐富、多樣的金融供求關(guān)系，金融形式更靈活，更容易形成富含文化、習(xí)慣傳統(tǒng)的金融制度變遷。 　　美國的單一銀行制度和單一州原則看起來是為區(qū)域中小銀行提供了制度保障，甚至是制度層面的保護(hù)，但實際上禁止設(shè)立分支行機構(gòu)的禁令只是限制地區(qū)銀行 （ 州立

23、） 在國內(nèi)跨州進(jìn)行業(yè)務(wù)擴張，而對于國外銀行在本州設(shè)立分支行，或是本州金融機構(gòu)跨國開展金融業(yè)務(wù)，美國各州的金融禁令實際并不多加限制。換個角度看，美國地區(qū)性的金融市場環(huán)境實際仍是非常開放和自由的，這些地區(qū)金融制度限制反對的只是聯(lián)邦權(quán)力的過度干預(yù)，維護(hù)的卻仍是市場經(jīng)濟自由交易的 "自由靈魂";. 　　4. 區(qū)域金融發(fā)展形成的金融生態(tài)系統(tǒng)需重點滿足企業(yè)等創(chuàng)新主體的個性化金融需求 　　區(qū)域金融發(fā)展的這一特征屬性看起來理所當(dāng)然，然而其真實的意義卻常常被人們所忽視。這是因為在轄內(nèi)的地方政府和金融管理者看來，區(qū)域性的金融發(fā)展政策，首先就需要為當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域經(jīng)濟政策服務(wù)，為區(qū)域內(nèi)的公共項目融資、給公

24、共權(quán)益主體提供優(yōu)惠的金融服務(wù)。然而這樣的區(qū)域金融發(fā)展觀顯然只強調(diào)了區(qū)域金融政策性功能的一部分，沒有反映區(qū)域金融發(fā)展的全貌，更沒有凸現(xiàn)區(qū)域金融系統(tǒng)具有靈活適應(yīng)性 （ 滿足實體經(jīng)濟需求） 的金融特點。 　　一些德國的經(jīng)濟地理學(xué)家對歐洲集聚企業(yè)的創(chuàng)新需求調(diào)查顯示，無論大企業(yè) （ 非地區(qū)性企業(yè)） 或中小企業(yè)，相對于整體的區(qū)域共同金融政策而言，它們更傾向于個性化的金融服務(wù)需求。特別是對于企業(yè)創(chuàng)新活動，公共金融政策固然可以改善區(qū)域經(jīng)濟的金融生態(tài)環(huán)境，但能直接、有效地滿足企業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)需要的仍是個性化的金融服務(wù)。同樣還可看到意大利的地區(qū)銀行和美國各州的社區(qū)銀行，它們以中小商業(yè)銀行為主體形成地區(qū)性的

25、金融生態(tài)系統(tǒng)，利用地緣、人緣、網(wǎng)點、信息優(yōu)勢，從而確立在當(dāng)?shù)氐耐呕蚱放啤I(yè)務(wù)上注重同中小企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略合作，重點支持有市場、有信譽、有效益，給當(dāng)?shù)貛砭蜆I(yè)的中小企業(yè)； 重點扶持產(chǎn)品技術(shù)含量高、附加值高、市場潛力大的中小企業(yè)； 業(yè)務(wù)政策鼓勵中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，支持中小企業(yè)向 "小而精";、 "小而專";、 "小而特";的方向發(fā)展。 　　可以說， "扎根地區(qū)基層行業(yè)，滿足創(chuàng)新主體個性化需求，追求業(yè)務(wù)專業(yè)化，實現(xiàn)緊密跟蹤式服務(wù)";正是區(qū)域金融發(fā)展及其金融生態(tài)系統(tǒng)的重要業(yè)務(wù)特點之一。 　　5. 金融制度體系的不斷變革與優(yōu)化是區(qū)域金融可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)特征 　　金融制度變革本身只

26、是手段，并不是區(qū)域金融發(fā)展所追求的最終目標(biāo)。但從各國發(fā)展經(jīng)驗的對比來看，金融制度的帕累托式改進(jìn)及其依據(jù)經(jīng)濟金融環(huán)境而做出的調(diào)整與優(yōu)化，是決定區(qū)域金融可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。如前所述，美國的一部金融發(fā)展史實際也是一部金融法規(guī)的變遷史，美國的區(qū)域金融發(fā)展是隨著金融制度需求和制度供給的交相呼應(yīng)而實現(xiàn)了相對長期的協(xié)調(diào)穩(wěn)定與擴展提高的。歐洲地方性金融的發(fā)展也是在金融制度變遷的過程中獲取了制度變革的紅利，制度創(chuàng)新讓歐洲的地區(qū)銀行和中小金融機構(gòu)既能夠立足當(dāng)?shù)貪M足經(jīng)濟發(fā)展的需要，又能夠組織起有效的金融資源以對抗市場競爭、保障自身生存及維護(hù)本地區(qū)的金融穩(wěn)定。 　　此外，制度變革還具有其改革的系統(tǒng)性，即制度

27、體系變遷不只包括金融法規(guī)的立法和執(zhí)法，而且還牽涉金融制度傳統(tǒng) （ 路徑依賴） ,人們的文化、觀念慣性和社會意識形態(tài)的維持與變化。金融制度變革也往往不是靠強制推行就能達(dá)到其改革成功的目的。英國的金融法規(guī)最少、管理最為寬松，但其 "道義勸說";和 "君子協(xié)定";的監(jiān)督管理方法卻影響了相當(dāng)多國家的金融管理制度； 日本在泡沫經(jīng)濟破滅后強制制定了一系列金融改革的法案，但由于其國內(nèi)缺乏符合開放市場經(jīng)濟觀念的文化慣性，其改革反而遭受了重大挫折。 　　所以，區(qū)域金融可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)特征，就是金融制度體系適應(yīng)經(jīng)濟金融環(huán)境變化而形成制度文化、制度慣性和制度傳統(tǒng)，并適時而做出變革、改善與提高的制度變遷過

28、程。 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1] 周 立，王子明。 中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長實證分析： 1978 ~2000 [J]. 金融研究，2002,（ 10） : 1 -13. 　　[2] Martin R,eds. Money and the Space Economy [M].London: John Wiley & Sons,1999. 1 - 337. 　　[3] 王廣謙等。 金融體制改革和貨幣問題研究 [M]. 北京： 經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009. 　　[4][5] Porteous,D. J. The Geography of Finance: Spa

29、tialDimensions of Intermediary Behaviour [M]. London: Routledge,1997. 1 - 404. 　　[6] 周 立，胡鞍鋼。 中國金融發(fā)展的地區(qū)差距狀況分析 （ 1978 ~1999） [J]. 清華大學(xué)學(xué)報 （ 哲學(xué)社會科學(xué)版） ,2002,（ 02） : 60 - 74. 　　[7] 李小建。 金融地理學(xué)理論視角及中國金融地理研究[J]. 經(jīng)濟地理，2006,（ 09） : 721 -730. 　　[8] Dow,S. C. The Stages of Banking Development and theSpati

30、al Evolution of Financial System [A]. In Martin R,eds.Money and the Space Economy [C]. London: John Wiley &Sons,1999. 31 - 48. 　　[9] Clark,G. L. and D. Wojcik. Path Dependence and Fi-nancial Market: the Economic Geography of the German Model,1997 ~ 2003 [J]. Environment and Planning,2005,37: 1769- 1791.