《【原創(chuàng)】工資標(biāo)準(zhǔn)有爭議按省平均工資計(jì)算合情合理》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【原創(chuàng)】工資標(biāo)準(zhǔn)有爭議按省平均工資計(jì)算合情合理（5頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、【原創(chuàng)】工資標(biāo)準(zhǔn)有爭議按省平均工資計(jì)算合情合理
近日，筆者得知四川省成都市錦江區(qū)法院審理了
一起員工離職后，因經(jīng)濟(jì)賠償問題員工與公司打官司
的案件。員工說自己的月工資為 4500 元，而用人單
位說員工工資只有 1200 元。但，法院審理認(rèn)定，雙
方當(dāng)事人提交的證據(jù)均無法確認(rèn)其真實(shí)性，無法查明
該員工的工資標(biāo)準(zhǔn)。最后，法院以雙方解除勞動(dòng)關(guān)系
前的省平均工資做為計(jì)算依據(jù)予以判案。
據(jù)悉，李女士 2009 年 9 月到某服裝公司工作，
雙方無書面勞動(dòng)合同， 2010 年 10 月李女士離職，服
裝公司出具了離職證明。 2010 年 11 月李女士離職申
請勞動(dòng)仲裁， 要求服裝
2、公司支付 2009 年 9 月到 2010
年 10 月期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資。
訴訟中，李女士舉證自己的月工資為 4500 元，
服裝公司舉證李女士工資 1200 元，但互相對對方的
舉證均不予認(rèn)可，且雙方所提交的證據(jù)均無法確認(rèn)其 真實(shí)性。后，法院查明 2010 年四川省職工平均工資
為每月 2246 元。該院審理認(rèn)為，服裝公司在 2009
年 9 月招用李女士后， 未依法簽訂勞動(dòng)合同， 根據(jù) 《勞
動(dòng)合同法》第 82 條第一款關(guān)于“用人單位自用工之
日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合
同的應(yīng)該向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，判
決服裝公司補(bǔ)發(fā)李女士
3、2009 年 10 月至 2010 年 9 月
期間按月足額領(lǐng)取的工資 24706 元。
筆者認(rèn)為， 根據(jù)法律規(guī)定誰主張誰舉證。 本案中，
雙方當(dāng)事人對自己提出的工資標(biāo)準(zhǔn)的主張都有舉證的
義務(wù)，但是雙方所舉出的證據(jù)又都得不到對方認(rèn)可，
且法院也無法確定其真實(shí)性。 根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，
在這樣的情況下，人民法院可以結(jié)合案件實(shí)際情況，
根據(jù)法官生活經(jīng)驗(yàn)法則及其相關(guān)規(guī)定等，在查明事實(shí)
的基礎(chǔ)上經(jīng)行做出判決。在本案雙方均無法證明自己
主張的工資標(biāo)準(zhǔn)的前提下，人民法院查明當(dāng)?shù)厥∑骄?
工資標(biāo)準(zhǔn)， 并以此做出判決， 筆者認(rèn)為是合情、 合理、
合法的。
張洪四川高揚(yáng)律師事務(wù)所資深律師
4、高級合伙人
【原創(chuàng)】工資標(biāo)準(zhǔn)有爭議按省平均工資計(jì)算合情合理
近日，筆者得知四川省成都市錦江區(qū)法院審理了
一起員工離職后，因經(jīng)濟(jì)賠償問題員工與公司打官司
的案件。員工說自己的月工資為 4500 元，而用人單
位說員工工資只有 1200 元。但，法院審理認(rèn)定，雙
方當(dāng)事人提交的證據(jù)均無法確認(rèn)其真實(shí)性，無法查明
該員工的工資標(biāo)準(zhǔn)。最后，法院以雙方解除勞動(dòng)關(guān)系
前的省平均工資做為計(jì)算依據(jù)予以判案。
據(jù)悉，李女士 2009 年 9 月到某服裝公司工作，
雙方無書面勞動(dòng)合同， 2010 年 10 月李女士離職，服
裝公司出具了離職證明。 2010 年 11 月李女士離職申
請勞動(dòng)仲
5、裁， 要求服裝公司支付 2009 年 9 月到 2010
年 10 月期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資。
訴訟中，李女士舉證自己的月工資為 4500 元，
服裝公司舉證李女士工資 1200 元，但互相對對方的
舉證均不予認(rèn)可，且雙方所提交的證據(jù)均無法確認(rèn)其
真實(shí)性。后，法院查明 2010 年四川省職工平均工資
為每月 2246 元。該院審理認(rèn)為，服裝公司在 2009
年 9 月招用李女士后， 未依法簽訂勞動(dòng)合同， 根據(jù) 《勞
動(dòng)合同法》第 82 條第一款關(guān)于“用人單位自用工之
日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合
同的應(yīng)該向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，判
決服裝
6、公司補(bǔ)發(fā)李女士 2009 年 10 月至 2010 年 9 月
期間按月足額領(lǐng)取的工資 24706 元。
筆者認(rèn)為， 根據(jù)法律規(guī)定誰主張誰舉證。 本案中， 雙方當(dāng)事人對自己提出的工資標(biāo)準(zhǔn)的主張都有舉證的 義務(wù)，但是雙方所舉出的證據(jù)又都得不到對方認(rèn)可， 且法院也無法確定其真實(shí)性。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則， 在這樣的情況下，人民法院可以結(jié)合案件實(shí)際情況， 根據(jù)法官生活經(jīng)驗(yàn)法則及其相關(guān)規(guī)定等，在查明事實(shí) 的基礎(chǔ)上經(jīng)行做出判決。在本案雙方均無法證明自己 主張的工資標(biāo)準(zhǔn)的前提下，人民法院查明當(dāng)?shù)厥∑骄?工資標(biāo)準(zhǔn)，并以此做出判決，筆者認(rèn)為是合情、合理、 合法的
張洪四JI高揚(yáng)律師事務(wù)所資深律師高級合伙人
【原創(chuàng)】工資標(biāo)準(zhǔn)有爭議按省平均工資計(jì)算合情合理
