SSK何以選擇自然主義的研究路徑

《SSK何以選擇自然主義的研究路徑》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《SSK何以選擇自然主義的研究路徑（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、SSK何以選擇自然主義的研究路徑 　　[摘要]在SSK對科學(xué)展開社會學(xué)研究中，他們選擇了自然主義作為其方法論基礎(chǔ)。這種選擇不是隨意的，而是出于其研究目標(biāo)及其研究綱領(lǐng)的考慮。而自然主義本身的方法論特征與SSK主張的統(tǒng)一又反過來促使SSK走向自然主義，SSK自然主義的特征就是采用科學(xué)探索的方法研究科學(xué)。 下載論文網(wǎng) 　　[關(guān)鍵詞]科學(xué)知識社會學(xué)；自然主義；方法論 　　[中圖分類號]N031　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1671－511X(2010)O8－0022－05 　　 　　自20世紀(jì)70年代以來，科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)取得了豐碩的成果，

2、逐漸替代了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)，成為科學(xué)研究新的關(guān)注熱點(diǎn)。在這些關(guān)注中，除了針對SSK的基本綱領(lǐng)及其明確的相對主義主張展開激烈爭論以外，有關(guān)SSK所采取的自然主義方法論策略也成為學(xué)者熱衷討論的話題。對于后一個論題，學(xué)者基本采取認(rèn)同態(tài)度，認(rèn)為SSK創(chuàng)立了一套從全新視角對科學(xué)進(jìn)行探究的方法。本篇論文正是基于這一考慮，試圖立足于SSK的研究目標(biāo)及其綱領(lǐng)，考察SSK選擇自然主義研究路徑的原因，并對其自然主義的方法論特征作出解釋和說明。 　　 　　一、SSK的研究目標(biāo)及綱領(lǐng) 　　 　　作為SSK的創(chuàng)始人，在所著《知識和社會意象》一書中，布魯爾開宗明義地提出了SSK面臨的問題和目標(biāo)：“知識社會

3、學(xué)能夠研究和說明科學(xué)知識特有的內(nèi)容和本性嗎?”對這一問題的肯定回答構(gòu)成了SSK研究的主旨和線索，也是將SSK同其他哲學(xué)或社會學(xué)流派加以區(qū)分的標(biāo)志。 　　SSK將科學(xué)知識內(nèi)容的社會學(xué)探討作為研究目標(biāo)是他們對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)批判與反思的結(jié)果。在SSK之前，有關(guān)科學(xué)知識的內(nèi)容一直被置于社會學(xué)研究領(lǐng)域之外。無論是哲學(xué)家，還是社會學(xué)家，都普遍認(rèn)為科學(xué)知識的內(nèi)容是關(guān)于自然對象的知識，其客觀性、合理性、有效性，抑或真理性，通過哲學(xué)的規(guī)范性說明可以獲得解釋，不需要社會學(xué)的介入。社會學(xué)如果對科學(xué)有什么作用的話，那也僅限于作為一種外部力量推進(jìn)或者阻礙科學(xué)的進(jìn)程，而對科學(xué)知識的內(nèi)容不會有任何影響。這樣，無

4、論在早期的默頓社會學(xué)中，還是舍勒、迪爾凱姆等人的知識社會學(xué)中，科學(xué)知識的內(nèi)容都未被涉及。 　　顯然，SSK闖入科學(xué)知識內(nèi)容的“禁區(qū)”具有極大的挑戰(zhàn)性，這種挑戰(zhàn)性不僅針對傳統(tǒng)哲學(xué)和社會學(xué)，而且針對自身。為此，SSK必須回答自身所設(shè)立的問題，同時還需要設(shè)計一套對科學(xué)知識內(nèi)容能夠進(jìn)行社會學(xué)說明的方案，也就是選擇合適的方法論策略實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。 　　SSK選擇的路徑是首先從科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部尋找突破口，他們找到了庫恩。在他們看來，庫恩的“范式”和“學(xué)科基質(zhì)”提供了對科學(xué)知識進(jìn)行社會學(xué)說明的可能性。作為科學(xué)家研究的基本范例，“范式”規(guī)定了他們進(jìn)行科學(xué)研究的“現(xiàn)象場域”。而“現(xiàn)象場域”的構(gòu)成既包含了儀器、方法，也

5、包含了科學(xué)家的信念、價值觀，是群體意識共同作用的結(jié)果?！胺妒睫D(zhuǎn)換”屬于心理現(xiàn)象的“格式塔轉(zhuǎn)換”，相互之間“不可通約”。這就說明“科學(xué)不是一組在不同的特殊文化情景中維持正確描述和有效推斷的普遍標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)中的權(quán)威和控制不會簡單地保證‘理性’與經(jīng)驗(yàn)之間的互動不受妨礙?？茖W(xué)標(biāo)準(zhǔn)本身就是一種特殊文化形式的組成部分，權(quán)威和控制對保持這種特殊形式之適當(dāng)感是必要的。因此……科學(xué)應(yīng)該完全像任何其它知識或文化形式那樣，受到社會學(xué)的考察?！睂茖W(xué)能夠進(jìn)行社會學(xué)說明作出合理性辯護(hù)之后，SSK需要回答如何實(shí)現(xiàn)對科學(xué)內(nèi)容進(jìn)行社會學(xué)說明的問題。為此，SSK確立了基本的研究綱領(lǐng)，通過對研究綱領(lǐng)的展示完成預(yù)定的目標(biāo)。 　　熟

6、悉SSK的人都知道愛丁堡學(xué)派最早提出了科學(xué)知識社會學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)，使其成為統(tǒng)領(lǐng)該領(lǐng)域的基本綱領(lǐng)。強(qiáng)綱領(lǐng)有四條：因果性、公正性、對稱性與反身性。其中，因果性是基礎(chǔ)。按照強(qiáng)綱領(lǐng)的提出者布魯爾的解釋，因果性是表達(dá)因果關(guān)系的，涉及導(dǎo)致信念或者各種知識狀態(tài)的條件。布魯爾的意圖是明顯的，那就是為科學(xué)知識的產(chǎn)生尋找一種因果性說明。在他看來，支撐這一說明的理由在于知識“可信性”的形成和維系是一種類似于自然對象的自然現(xiàn)象。如果科學(xué)家可以對自然現(xiàn)象進(jìn)行因果解釋，那么社會學(xué)家也能夠按照自然科學(xué)方法對知識的形成進(jìn)行因果說明。當(dāng)然，布魯爾的主張帶有明顯的傾向性，他所強(qiáng)調(diào)的因果性說明模式是在所謂“社會建構(gòu)論”的框架下加以展示

7、，可以歸結(jié)為：自然主義一經(jīng)濟(jì)主義一因果性。在因果性原則的基礎(chǔ)上，公正性和對稱性原則從不同側(cè)面進(jìn)一步說明了強(qiáng)綱領(lǐng)的基本主張。這兩條原則共同要求以客觀公正的態(tài)度評價知識。因?yàn)樗械男拍?，無論它們是真實(shí)的，還是虛假的，所面對的社會情景是一樣的，對它們的解釋就應(yīng)當(dāng)是無偏見性的。既然所有信念是平等的，對它們的解釋也應(yīng)當(dāng)是對稱的，同一種原因類型應(yīng)當(dāng)既可以說明真實(shí)的信念，也可以說明虛假的信念。這就意味著對科學(xué)知識的解說不需要區(qū)分社會因素和所謂的“可以作為證據(jù)的理由”，而是要看“可以作為證據(jù)的理由”是來自社會的相互作用，還是源于先驗(yàn)的或超自然的力量。SSK選擇的是來自社會的相互作用。 　　作為SSK初創(chuàng)時期

8、的基本綱領(lǐng)，強(qiáng)綱領(lǐng)將關(guān)注的目光置于如何為自身確立學(xué)術(shù)地盤，它的提出意在突破長期以來處于知識和科學(xué)研究領(lǐng)域的人為壁壘，解構(gòu)橫亙在理性知識與非理性知識、正確知識與錯誤知識之間的分析界限，確立一種對科學(xué)進(jìn)行知識社會學(xué)說明的新模式。由于同時承擔(dān)解構(gòu)與建構(gòu)的雙重任務(wù)，SSK在辯護(hù)策略上，帶有明顯的傾向性，其相對主義立場昭然若揭，招致了許多指責(zé)和批駁。但是強(qiáng)綱領(lǐng)的“啟蒙”議程為SSK帶來的“建構(gòu)主義”經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)卻值得人們深思?！敖?gòu)”一詞是人們在日常用語和學(xué)術(shù)用語中經(jīng)常使用的詞匯。SSK在一種隱喻意義上使用“建構(gòu)”，意指自然事物的結(jié)構(gòu)本身能夠加以改變并重新安排。在他們看來，人類所有的知識都是在社會情境中

9、發(fā)展、傳遞和維持的。既然如此，科學(xué)知識社會學(xué)就能夠?qū)茖W(xué)家做什么研究、怎樣做研究、他們在爭論中怎樣選擇理論模式，以及觀察、定律、理論和其他知識主張在科學(xué)共同體中被接受的程度如何受到社會變量的影響作出說明。對這些問題的探討構(gòu)成了SSK的基本研究內(nèi)容和旨趣。 　　20世紀(jì)80年代以后，SSK確立的“建構(gòu)主義”經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)得到了全面貫徹和發(fā)展，體現(xiàn)為他們不再糾纏于對知識之本性的認(rèn)識論、合理性與相對性的爭論，而是致力于對科學(xué)知識“現(xiàn)實(shí)”的社會建構(gòu)過程的分析，并借此將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“如何準(zhǔn)確地將科學(xué)文化處理為社會的產(chǎn)物”，也就是如何在實(shí)踐中完成對科學(xué)的知識社會學(xué)說明。面對新要求，一些學(xué)派紛紛出臺新的研究綱領(lǐng)，比如“社會建構(gòu)論的經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)”、“愛丁堡學(xué)派的宏觀說明綱領(lǐng)”、“巴斯學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)相對主義綱領(lǐng)”、“夏平的批判編史學(xué)綱領(lǐng)”，還有“實(shí)驗(yàn)室研究”、“文本與話語分析”等。這些研究立足于社會建構(gòu)論的立場，以科學(xué)案例為研究場點(diǎn)，分別從不同角度對科學(xué)知識展開更為精細(xì)