人與自然和諧發(fā)展的自然觀-生態(tài)自然觀.ppt

《人與自然和諧發(fā)展的自然觀-生態(tài)自然觀.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人與自然和諧發(fā)展的自然觀-生態(tài)自然觀.ppt（21頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1,第三講,人與自然和諧發(fā)展的自然觀——生態(tài)自然觀,2,本講內(nèi)容,全球性生態(tài)危機人類中心主義非人類中心主義——生態(tài)自然觀,3,古詩欣賞,憑欄人寄征衣（元）姚燧欲寄君衣君不還，不寄君衣君又寒；寄與不寄間，妾身千萬難。,,4,古詩里的邏輯：二難推理,如果給丈夫寄去衣服，怕他收到衣服后不回來；如果不給丈夫寄去衣服，又擔(dān)心他會挨凍受寒；或者寄或者不寄————————————————————————總之，都是叫人為難,5,另一個列子,春秋時，鄭勵公和雍糾合謀要除掉在鄭國專權(quán)的祭足，決定第二天動手。由于祭足是雍糾的岳父，雍糾回到家時不免神色不安，被她妻子祭氏察覺，再三追問下，雍糾吐出了實情。這時的祭氏就面臨著一個二難推理：如果去告發(fā)，則丈夫活不成；如果不去告發(fā)，則父親活不成；或者告發(fā)，或者不告發(fā)；————————————————————總之，或者丈夫活不成，或者父親活不成,6,現(xiàn)實生活中的例子：生存悖論,人類要生存，社會要發(fā)展，必然要消費自然。一旦對自然或環(huán)境進行了消費，就一定對環(huán)境造成破壞。而要想不對環(huán)境造成破壞，人就不能消費自然，但不消費自然，人就無法生存。于是，整個人類就面臨著如下的二難推理：如果消費自然，必然對環(huán)境造成破壞，危及人的生存；如果不消費自然，則又無法獲得生活資料，同樣危及人的生存；人類或者消費自然，或者不消費自然；——————————————————————總之，人類難以生存。,7,全球性“生態(tài)危機”的表現(xiàn),人口激增公元初2.3億，1830年10億，1930年20億，1960年30億，1974年40億，1987年50億，1999年60億。自然資源的消耗和短缺土壤過分流失與土地的沙漠化擴大，森林資源日益減少，生物多樣性銳減，礦物資源也處在衰退之中。環(huán)境污染大氣污染，水體污染，土壤污染。,8,對“生態(tài)危機”的反思,針對當(dāng)今人類面臨的全球性生態(tài)危機，人們進行了多元的分析和思考。其中，對環(huán)境問題的人文反思是學(xué)術(shù)界最熱門的話題。許多學(xué)者認(rèn)為，造成環(huán)境問題的諸多因素中，觀念的因素是最深層次的原因。什么是造成環(huán)境問題的觀念的原因呢？國內(nèi)外許多學(xué)者都認(rèn)為，它就是自古以來就已形成的一種傳統(tǒng)觀念——人類中心主義。,9,什么是人類中心主義？,所謂人類中心主義，是指在地球上，人類是萬物的主宰者，世界上的一切都是圍繞人類而存在的，都是以人為中心的。離開了人，一切都失去了其存在的價值和意義。人類中心主義分為古代人類中心主義、近代人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義。,10,古代人類中心主義,“人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在?！薄樟_泰戈拉植物的存在是為了給動物提供食物，動物的存在則是為了給人類提供食物，由于大自然不可能毫無目的地創(chuàng)造任何事物，因此，所有的動植物肯定都是大自然為了人類而創(chuàng)造的?！獊喞锸慷嗟吕硇允侨说谋举|(zhì)，理性使人高于其他存在物，將自己和其他存在物區(qū)別開來。理性本身就具有內(nèi)在價值，因而只有人才有資格獲得道德關(guān)懷。動植物沒有資格獲得道德關(guān)懷?！档?11,近代人類中心主義,近代人類中心主義認(rèn)為，非人類存在物只具有工具價值，不具有內(nèi)在價值，不是我們倫理體系的原初成員，道德只與理性存在物有關(guān)；用道德原則調(diào)節(jié)自己行為的能力是獲得道德權(quán)利的基礎(chǔ)，非人類存在物不具有理性和道德自律能力，所以它們沒有道德權(quán)利。因此，人類有權(quán)絕對支配、統(tǒng)治、處置自然，只要這樣做不損害他人的利益。,12,現(xiàn)代人類中心主義,現(xiàn)代人類中心主義主張，自然沒有內(nèi)在的價值，一切以人類的利益和價值為中心，以人為根本尺度去評價和安排整個世界?，F(xiàn)代人類中心主義在繼承近代人類中心主義基本主張的同時，拋棄了它的不合理之處，增加了保護環(huán)境的內(nèi)容，承認(rèn)人應(yīng)該倫理地對待自然，強調(diào)要從人類的共同利益、長遠(yuǎn)利益出發(fā)來協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。,13,什么是非人類中心主義？,非人類中心主義是與人類中心主義相對的一種理論訴求，它將人類中心主義看作是目前各種環(huán)境問題的根源，力圖跳出人類中心主義，重新調(diào)整人與自然的關(guān)系。他們認(rèn)為，人不是萬物的尺度，相反，“萬物是人的尺度”。這就把人從生物共同體的中心位置拉了下來，賦予其它生物與人類同等的權(quán)利。非人類中心主義主要有動物權(quán)利論、生物中心主義和生態(tài)中心主義三種形式。,14,動物權(quán)利論,動物權(quán)利論，也叫動物解放論，這種觀點認(rèn)為，動物特別是高等動物也有感受苦樂的能力，因此，它們理應(yīng)與人類一樣享有道德上的平等，人類應(yīng)把平等所依據(jù)的倫理原則推廣應(yīng)用到動物身上，同等地關(guān)心每一個存在物的利益。,15,生物中心主義,法國學(xué)者史懷澤是生物中心論倫理學(xué)的創(chuàng)始人，他提出了“敬畏生命”的倫理觀。他認(rèn)為，值得敬畏的生命不僅僅是人的生命，一切生物的生命都是神圣的，它們之間沒有高低等級之分，那種認(rèn)為人在自然界中處于最高地位的觀念，只是人們主觀上對生命進行的等級劃分，沒有任何理論依據(jù)。,16,生態(tài)中心主義,生態(tài)中心主義認(rèn)為，生態(tài)倫理學(xué)必須把道德客體的范圍擴展到生態(tài)系統(tǒng)、自然過程以及其他自然存在物。從這種角度看問題，人類是生態(tài)系統(tǒng)、生物圈和生態(tài)過程中的有機組成部分，理應(yīng)遵循生物共同體的行為規(guī)則，平等得對待其他成員。與以往的生態(tài)倫理觀不同，生態(tài)中心主義更加關(guān)注生態(tài)共同體而非有機個體，因而是一種整體主義的觀念。生態(tài)中心主義包括淺層生態(tài)學(xué)（或大地倫理學(xué)）和深層生態(tài)學(xué)。利奧波德是前者的主要代表人物，納斯則是后者的代表人物。,17,人是自然中的普通成員——大地倫理思想,利奧波德在他所創(chuàng)立的大地倫理學(xué)中指出，要把人類的角色從大地共同體的征服者改造成大地共同體的普通成員。他認(rèn)為，人與大自然的其他構(gòu)成者在生態(tài)上是平等的，因此，生態(tài)系統(tǒng)及其成員應(yīng)該成為人類道德關(guān)懷的對象，人類應(yīng)該尊重這個生態(tài)共同體以及共同體中的每一個成員。他還強調(diào)，有機個體，包括個人，在重要性上總是低于生物共同體。,[美]奧爾多?利奧波德（1887—1948）,18,大自然也具有內(nèi)在價值——深層生態(tài)學(xué),在人與自然的關(guān)系上，傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，人是價值的中心，是唯一的價值主體，大自然只具有工具價值，沒有內(nèi)在價值。羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)和納斯等人的深層生態(tài)學(xué)等對這一觀點進行了批判，明確指出大自然不斷具有工具價值，還具有內(nèi)在價值。就是說，大自然存在一種內(nèi)在的、獨立于人的價值。在人類帶來價值觀念之前，自然界本身就存在價值了，即使所有意識都消失了，自然界本身的價值仍將留在自然界。,19,簡短的評論,從人類中心主義到生態(tài)中心主義的倫理發(fā)展軌跡表明，道德共同體和權(quán)利主體的范圍不斷擴大。生態(tài)中心主義所主張的“道德應(yīng)包括人和大自然之間的關(guān)系”，把人與大自然的關(guān)系視為一種由倫理原則來調(diào)節(jié)和制約的關(guān)系，認(rèn)為大自然擁有權(quán)利，從思想史的角度看，這是一次革命，是從人際倫理學(xué)到生態(tài)倫理學(xué)的革命。這場革命把人類由大自然的主宰變?yōu)榇笞匀坏钠胀ü?，摒棄了狹隘的人類中心主義和把人與自然對立起來的二元論的陳舊觀念，為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供了思想資源。,20,人類中心主義的反駁,人類中心主義認(rèn)為，非人類中心主義決不是解決環(huán)境問題的靈丹妙藥。因為在非人類中心主義看來，所有的自然存在物都有價值，都值得人類關(guān)愛，保護環(huán)境不是為了人本身，而是為了自然，這樣，當(dāng)人的權(quán)益和自然或動物的權(quán)益發(fā)生沖突時，將陷入尷尬的境地。在解決生存悖論時更是如此。一方面，他們要承認(rèn)消費自然，另一方面又要放棄對自然的改造。消費自然會產(chǎn)生環(huán)境危機，放棄對自然的改造又會導(dǎo)致資源危機，二種結(jié)果都會危及人的存在。看似善意的為保護環(huán)境產(chǎn)生的非人類中心主義，不可能解決環(huán)境問題，在人的生存問題面前也顯得蒼白無力，它最終只能使人返回到以神秘的自然為中心的原始世界。見《自然辯證法研究》2006年第12期，“為自然抑或為人——對人類中心主義與非人類中心主義爭論的分析”，作者張純成。,21,問題討論（任選一題作為作業(yè)）,關(guān)于人在世界中的地位，目前存在著兩種截然相反的觀點：“人是萬物的尺度”、“人是自然界的普通成員”。你同意哪種觀點，為什么？人類中心主義是否必然導(dǎo)致對環(huán)境的破壞？能否在承認(rèn)人類中心主義的前提下有效地保護環(huán)境？,