公司法自由主義及法律政策

《公司法自由主義及法律政策》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《公司法自由主義及法律政策（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、公司法自由主義及法律政策 公司法自由主義及法律政策 2016/02/26 摘要: 我國(guó)公司法的設(shè)立體現(xiàn)了政府干預(yù)職能，對(duì)于公司自有做出了一定的限制，這些限制恰恰阻礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，因此本文從公司法應(yīng)該確立自由主義的精神出發(fā)，并提出了以此為基礎(chǔ)的制度構(gòu)建。比如公司人格自由、公司設(shè)立自由、公司治理自由以及公司交易自由等等。 關(guān)鍵詞: 自由;企業(yè);公司法;自由主義 自由是一個(gè)公司本身就該具備的特質(zhì)，沒(méi)有自由的企業(yè)稱不上是一個(gè)真正的企業(yè)，自由是一

2、個(gè)公司的靈魂，自由主義則是公司法的靈魂所在。公司法應(yīng)該完全遵循自由主義來(lái)設(shè)立各種制度。本文就從人格自由、公司設(shè)立自由、公司治理自由以及公司交易自由等幾方面來(lái)闡述公司法的自由主義和法律政策的制定。 一、公司的人格自由主義 公司法起初是對(duì)公司的人格予以限制的，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、各項(xiàng)制度和法律的健全，人們開(kāi)始意識(shí)到公司人格不應(yīng)該遭到限制，應(yīng)該隨著現(xiàn)代化發(fā)展予以解放。我國(guó)公司法原則上是承認(rèn)公司的人格獨(dú)立的，但是卻仍然存在一定的束縛和缺陷。 (一)公司法對(duì)于公司權(quán)力能力的限制我國(guó)雖承認(rèn)公司的自主經(jīng)營(yíng)，但是卻在很多地方限制了公司的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)約束條件，但是這種限制毋庸置疑已經(jīng)影響到了

3、公司的發(fā)展，不利于公司在市場(chǎng)環(huán)境中的健康長(zhǎng)期發(fā)展，承認(rèn)公司可以經(jīng)營(yíng)一切合法的項(xiàng)目是一種必然的趨勢(shì)，比如我國(guó)公司法中12條就對(duì)轉(zhuǎn)投資做出了限制，不能轉(zhuǎn)投資于合伙企業(yè);還有60條中提到的對(duì)擔(dān)保、代課的限制到底是想限制公司還是想約束董事、經(jīng)理的行為并不十分明確。這些都是需要在日后的法律修正中予以增減、補(bǔ)漏。 (二)公司法對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍和權(quán)力范圍的限制公司人格自由的前提基礎(chǔ)就是自己應(yīng)該享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公司相當(dāng)于沒(méi)有牙齒的老虎，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的人格獨(dú)立的。我國(guó)公司法第四條第二款中雖然提出公司享有股東投資而成的全部法人財(cái)產(chǎn)，但是在第三款中卻追加了公司資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，該條實(shí)際上違背了公

4、司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也從根本上動(dòng)搖了公司的人格獨(dú)立，因此在日后的法律制度修訂中應(yīng)該予以重視。 二、公司的設(shè)立自由主義 公司法律政策關(guān)于公司設(shè)立方面的改進(jìn)體現(xiàn)了公司法向著先進(jìn)、現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢(shì)，法律對(duì)于公司設(shè)立的限制在不同時(shí)期有所不同，早期的企業(yè)在設(shè)立的時(shí)候受到政府的極大干預(yù)，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，政府干預(yù)越來(lái)越弱，準(zhǔn)則主義開(kāi)始盛行。但是我國(guó)公司法對(duì)于公司設(shè)立的要求卻十分嚴(yán)苛。 (一)設(shè)立公司需要政府予以批準(zhǔn)我國(guó)公司法第8、27、77條規(guī)定，股份有限公司想要設(shè)立必須經(jīng)過(guò)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)或者是國(guó)務(wù)院授權(quán)的特定部門(mén)允許才可以。這種規(guī)定對(duì)于私人有一定的不公平性;有限責(zé)任公司的設(shè)立，在滿足

5、各種法律法規(guī)的要求下還必須經(jīng)過(guò)行政部門(mén)的審批和應(yīng)允，顯然這種規(guī)定對(duì)于私人想要設(shè)立公司也是存在很大的弊端的，尤其是在與國(guó)家或者政府投資者相競(jìng)爭(zhēng)的情況下。 (二)設(shè)立門(mén)檻高我國(guó)公司法中第19、73條嚴(yán)格明確了有限責(zé)任公司和股份有限公司的設(shè)立條件，但是其中卻存在很多不合理之處。比如，對(duì)股東或者公司發(fā)起人有最低人數(shù)的限制，也決定了“一人公司”不得出現(xiàn)的局面;公司法定資本制和出資實(shí)繳制也有一定的限制;公司的經(jīng)營(yíng)條件和經(jīng)營(yíng)方式也應(yīng)該完全遵循公司的發(fā)展，而不應(yīng)該由政府進(jìn)行干涉;再有，股份有限公司的發(fā)起人也有一定的限制，必須過(guò)半數(shù)為中國(guó)境內(nèi)有住所，這也是一種身份限制的體現(xiàn)。 三、公司資本自由主義

6、 傳統(tǒng)的公司法設(shè)立了公司資本形成、維持和退出等機(jī)制來(lái)確保公司債權(quán)人的合法利益，但是這種機(jī)制顯然已經(jīng)不能和現(xiàn)代化的發(fā)展相匹配，在很多國(guó)家這些制度已經(jīng)開(kāi)始被廢除或者進(jìn)行了修正，但是我國(guó)目前仍然堅(jiān)持這種制度，因此出現(xiàn)了很多問(wèn)題: (一)法定資本制的不足所謂的法定資本制是指公司的期初資本必須滿足一定的限額，這種制度的確立有效的保證了公司的正常啟動(dòng)和初期的維持運(yùn)營(yíng)，同時(shí)也保證了公司債權(quán)人的合法利益，但是最低注冊(cè)資本同時(shí)也增加了公司設(shè)立的難度，而且我國(guó)還堅(jiān)持公司資本實(shí)繳制，這種制度更加限制了公司的自由經(jīng)營(yíng)。因此在日后的法律政策方面，我國(guó)應(yīng)該考慮修訂法定資本制，推進(jìn)企業(yè)進(jìn)行融資以及自由經(jīng)營(yíng)的局面。

7、 (二)出資形式比較單一我國(guó)公司法第24條規(guī)定了公司的出資形式———貨幣、實(shí)物、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)以及工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這種強(qiáng)硬性的規(guī)定公司的出資形式無(wú)疑會(huì)阻礙公司組建時(shí)的靈活性和自由性。但是很多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將出資形式進(jìn)行了多元化的處理，融入了信用、債券、已經(jīng)履行的勞務(wù)等等，實(shí)踐證明，這樣也更加有利于公司的自由運(yùn)營(yíng)和資本的獨(dú)立性發(fā)揮。這也是我國(guó)公司法日后需要改進(jìn)的地方之一。 四、公司的自由交易主義 公司的運(yùn)營(yíng)離不開(kāi)交易，因此公司法的設(shè)立不僅要充當(dāng)組織法還是交易過(guò)程所依據(jù)的制度之一，有交易就必須保證其自由，我國(guó)公司法在交易自由方面做出了很多限制，也導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中公司交易自由的不順暢。從公司法法條中不難看出，公司股票的轉(zhuǎn)讓、股東出資的轉(zhuǎn)讓、股份回購(gòu)的限定以及公司的合并和分立條件等等都明確顯示了公司的各種交易已經(jīng)受到了很多限制，我國(guó)公司法的法律政策應(yīng)當(dāng)注意這些地方。 ［參考文獻(xiàn)］ ［1］段紅弘．關(guān)于公司設(shè)立的基本理論問(wèn)題的思考———兼論我國(guó)公司設(shè)立法律制度的完善［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005(5)． ［2］王前烽．公司法自由主義的回歸———評(píng)新＜公司法＞［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006(2)．