日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革分析

《日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革分析（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革分析 日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革分析 2016/02/26 ［內(nèi)容提要］ 20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本工人階級(jí)的人數(shù)和比例不斷提高，初次分配和二次分配的基尼系數(shù)、相對(duì)貧困率和絕對(duì)貧困率持續(xù)增大，表明日本工人階級(jí)貧困化日益加劇。從國(guó)家壟斷資本主義視角的考察表明，日本在國(guó)家壟斷資本主義和新自由主義相結(jié)合體制下進(jìn)行的結(jié)構(gòu)改革，導(dǎo)致了工人階級(jí)貧困化、失業(yè)率上升和工會(huì)組織作用下降;反過(guò)來(lái)，日本非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者的大量增加，阻礙了生產(chǎn)力的提高，工人階級(jí)的貧困化阻礙

2、了資本擴(kuò)大再生產(chǎn)，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條。但在國(guó)家壟斷資本主義和新自由主義相結(jié)合的體制下，日本不可能制定真正保護(hù)勞動(dòng)者的分配制度和社會(huì)保障制度，這使我們進(jìn)一步認(rèn)清了新自由主義服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)特殊利益的本質(zhì)。 ［關(guān)鍵詞］ 日本；工人階級(jí)貧困化；國(guó)家壟斷資本主義；新自由主義；結(jié)構(gòu)改革 20世紀(jì)80年代以來(lái)，與日本上市公司的收益率屢創(chuàng)新高相比，日本“一億中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”解體，以“非正規(guī)雇傭”為主的“工作貧民”(workingpoor)的人數(shù)不斷增加①，工人階級(jí)的貧困化日益加劇。對(duì)日本工人階級(jí)貧困化的原因、過(guò)程和影響進(jìn)行剖析，并對(duì)其失敗教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)和批判，成為中外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的一

3、個(gè)焦點(diǎn)。理論界通常把二戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為四個(gè)階段:經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期(1945—1955年)、高速增長(zhǎng)時(shí)期(1955—1974年)、平穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)期(1975—1995年)和長(zhǎng)期蕭條時(shí)期(1996年至今)。國(guó)內(nèi)學(xué)者席研杰對(duì)日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的工人階級(jí)貧困化問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究②;李完稷考察了日本高速增長(zhǎng)時(shí)期工人階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化③;李公綽、伏龍、蔣立峰分析了日本平穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)期工人階級(jí)貧困化的特征④。但由于上述論著發(fā)表時(shí)間較早，故而未能考察日本長(zhǎng)期蕭條時(shí)期工人階級(jí)的狀況。隨著1991年日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂、1997年亞洲金融風(fēng)暴發(fā)生、2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，日本工人階級(jí)的貧困化日益加劇。這為本文的研究提供了較

4、大的可能性。比較而言，日本學(xué)者的研究水準(zhǔn)居于世界前列，不僅出現(xiàn)了著名的“橘木、大竹之爭(zhēng)”⑤，其他馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了較為充分的研究。橋本健二采用計(jì)量分析的方法，考察了日本階級(jí)差距擴(kuò)大及階級(jí)固化的歷史和現(xiàn)狀⑥;伊藤誠(chéng)分析了“基本收入(basicincome)”制度和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的親和性⑦;馬渡尚憲考察了勞動(dòng)工資的理論基礎(chǔ)⑧;宇仁宏幸和德丸夏歌用經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的方法，說(shuō)明了勞動(dòng)過(guò)程變化和工人階級(jí)貧困化的關(guān)系⑨。這些論著為本文的研究提供了有價(jià)值的參考資料，但從國(guó)家壟斷資本主義的視角，對(duì)日本的“結(jié)構(gòu)改革”造成的工人階級(jí)貧困化進(jìn)行考察的論著尚未出現(xiàn)。本文認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來(lái)的日本工人階級(jí)貧困化

5、，是在日本國(guó)家壟斷資本主義和新自由主義相結(jié)合的體制下產(chǎn)生的，這一時(shí)期日本實(shí)行的“結(jié)構(gòu)改革”帶有強(qiáng)烈的新自由主義色彩，是“新自由主義結(jié)構(gòu)改革”。 一、日本工人階級(jí)貧困化的現(xiàn)狀 (一)日本的階級(jí)結(jié)構(gòu)正如保羅斯威齊所言:“每個(gè)社會(huì)必須首先被設(shè)想和認(rèn)識(shí)為一個(gè)階級(jí)社會(huì)。……如果你想以馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)它們，就必須識(shí)別其階級(jí)結(jié)構(gòu)、從屬階級(jí)和主宰階級(jí)、榨取剩余價(jià)值的方式?！边@里的階級(jí)結(jié)構(gòu)是指，在某個(gè)社會(huì)中存在哪些階級(jí)，各個(gè)階級(jí)之間存在哪些差距和利害沖突。橋本健二分析了日本的階級(jí)結(jié)構(gòu)，并指出:第一，在日本，有一部分階級(jí)(如農(nóng)民階級(jí)和個(gè)體工商業(yè)者)在資本主義社會(huì)之前就已經(jīng)存在，他們既占有小規(guī)模的

6、生產(chǎn)資料又承擔(dān)勞動(dòng)，可以稱為“舊中產(chǎn)階級(jí)”或“傳統(tǒng)小資產(chǎn)階級(jí)”。第二，在資本主義社會(huì)創(chuàng)立后，伴隨企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，資本家把部分業(yè)務(wù)委托給了勞動(dòng)者，從他們沒(méi)有生產(chǎn)資料所有權(quán)、被資產(chǎn)階級(jí)雇傭并領(lǐng)取工資來(lái)看，具有工人階級(jí)的特征，但從他們具有部分生產(chǎn)資料的支配權(quán)來(lái)看，又具有資產(chǎn)階級(jí)的特征，因此可以稱之為“新中產(chǎn)階級(jí)”或“新小資產(chǎn)階級(jí)”。第三，關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)，如果農(nóng)民和個(gè)體工商業(yè)者雇傭員工的人數(shù)超過(guò)5人，則是資產(chǎn)階級(jí)。如果不超過(guò)5人(含5人)則是舊中產(chǎn)階級(jí)。如果男性勞動(dòng)者擔(dān)任課長(zhǎng)以上職務(wù)或在專業(yè)崗位上工作，則是新中產(chǎn)階級(jí)，其他勞動(dòng)者即使是正規(guī)雇傭勞動(dòng)者，也是工人階級(jí)(如表1所示)。戰(zhàn)后至今，日本各階級(jí)的人數(shù)發(fā)

7、生了歷史性變化。本文對(duì)1985年至2005年日本勞動(dòng)人口(20—69歲)的階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(包括在校生)，發(fā)現(xiàn)1985年至1995年，資本家階級(jí)和新中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)分別增加了150萬(wàn)人和157萬(wàn)人，但1995年至2005年又分別減少了118萬(wàn)人和23萬(wàn)人;1985年至2005年，舊中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)持續(xù)下降，共減少576萬(wàn)人;工人階級(jí)的人數(shù)持續(xù)上升，20年間共增加679萬(wàn)人(如表2所示)。但由于戰(zhàn)后至今，日本的人口總數(shù)不斷增加，僅考察各階級(jí)的人數(shù)變化難以全面把握階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化。為此，本文進(jìn)一步對(duì)戰(zhàn)后日本各階級(jí)所占比例進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)所占比例從1950年的2.2%上升到1995年的9.8%，之

8、后開(kāi)始下降，到2005年占8.4%;新中產(chǎn)階級(jí)所占比例從1950年的11.2%上升到2000年的19.6%，之后稍有下降，到2005年占19%。舊中產(chǎn)階級(jí)所占比例從1950年的58.8%下降到2005年的13.3%，工人階級(jí)所占比例則持續(xù)上升，從1950年的28.1%上升到2005年的59.3%。上述數(shù)據(jù)來(lái)自日本內(nèi)閣府每隔十年進(jìn)行一次的調(diào)查，雖然2015年的最新調(diào)查結(jié)果尚未公布，但根據(jù)過(guò)去十年日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r可以推測(cè)，資產(chǎn)階級(jí)、新中產(chǎn)階級(jí)和舊中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)和比例將進(jìn)一步下降，工人階級(jí)的人數(shù)和比例將進(jìn)一步提高。上述變化與二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r基本吻合，即日本在高速發(fā)展時(shí)期與平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，工業(yè)化

9、持續(xù)加速，第一產(chǎn)業(yè)所占比例不斷下降，導(dǎo)致舊中產(chǎn)階級(jí)所占比例不斷下降，工人階級(jí)所占比例大幅度上升，資本家階級(jí)和新中產(chǎn)階級(jí)所占比例稍有上升;但90年代中期進(jìn)入長(zhǎng)期蕭條時(shí)期以后，伴隨“一億中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”解體，工人階級(jí)所占比例進(jìn)一步提高，其他三個(gè)階級(jí)所占比例進(jìn)一步下降，尤其是新舊中產(chǎn)階級(jí)所占比例下降最快。 (二)工人階級(jí)的貧困化第一，從戰(zhàn)后至今日本初次分配的基尼系數(shù)看，1981年的0.349是歷史最低值，之后不斷上升，1996年是0.441，2008年的0.532是歷史最高值。托馬斯皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中，把不平等劃分為“低度不平等”、“中度不平等”、“高度不平等”和“極度不平等”四個(gè)類(lèi)型

10、，基尼系數(shù)超過(guò)0.5屬于“極度不平等”，它意味著最上層的10%的階級(jí)占有60%的財(cái)富，其中最上層的1%的階級(jí)占有25%的財(cái)富?，伂嬁梢?jiàn)日本收入差距和工人階級(jí)貧困化的嚴(yán)重性。第二，從戰(zhàn)后至今日本二次分配的基尼系數(shù)看，1981年的0.314是歷史最低值，1996年是0.361，2012年的0.392是歷史最高值?，伂尪畏峙涞幕嵯禂?shù)不斷增大，意味著利用稅收調(diào)節(jié)收入分配的效果甚微。20世紀(jì)80年代至今，日本不斷下調(diào)企業(yè)所得稅的稅率，僅2015年度就把企業(yè)所得稅34.62%的標(biāo)準(zhǔn)稅率下調(diào)了2.51%，并計(jì)劃2016年度進(jìn)一步下調(diào)至少3.26%。而且，日本首相安倍晉三表示，要盡快將企業(yè)所得稅稅率從30

11、%下調(diào)至25%左右。但同時(shí)，日本在1998年將消費(fèi)稅上調(diào)至5%，在2007年將居民稅的累進(jìn)稅制修改為6%稅率的單一稅制，2014年又把消費(fèi)稅上調(diào)至8%，并計(jì)劃進(jìn)一步上調(diào)。這無(wú)疑減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，增加了低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，使工人階級(jí)貧困化進(jìn)一步加劇。第三，從相對(duì)貧困率看，日本厚生勞動(dòng)省2014年7月公布的《國(guó)民生活基礎(chǔ)調(diào)查》顯示，日本的相對(duì)貧困線是年可支配性收入122萬(wàn)日元，低于該收入的人口即為相對(duì)貧困人口。據(jù)此，日本1995年、2005年、2014年的“相對(duì)貧困率”分別是9.4%、13.7%和16.1%，呈持續(xù)上升趨勢(shì)。2014年的數(shù)據(jù)意味著日本1/6的人口是相對(duì)貧困人口，與30多個(gè)OEC

12、D國(guó)家相比，排在墨西哥、土耳其和美國(guó)之后，位列第四，高于OECD國(guó)家的平均水平。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本和美國(guó)的相對(duì)貧困率最高。第四，從絕對(duì)貧困率看，成瀨龍夫指出，可支配性收入低于政府規(guī)定的最低生活費(fèi)并接受政府救濟(jì)的，都應(yīng)該算作是絕對(duì)貧困人口。據(jù)此，日本2011年的絕對(duì)貧困人口達(dá)到了205萬(wàn)。成瀨龍夫進(jìn)一步指出，由于日本規(guī)定的接受政府救濟(jì)的條件過(guò)于嚴(yán)苛，被家庭成員撫養(yǎng)的和有工作的低收入者都不能得到政府救濟(jì)，因此這個(gè)數(shù)據(jù)一定程度上掩蓋了日本工人階級(jí)貧困化的程度，而以非正規(guī)雇傭?yàn)橹鞯墓ぷ髫毭竦臄?shù)量則可以較好地反映這一事實(shí)。2011年的數(shù)據(jù)顯示，28.5%的單身未婚者是工作貧民(年收入低于個(gè)人最低生活標(biāo)準(zhǔn)

13、186.3萬(wàn)日元)，47.1%的家庭是工作貧民家庭(年收入低于家庭最低生活標(biāo)準(zhǔn)294.7萬(wàn)日元)?，伂嵱捎诜钦?guī)雇傭勞動(dòng)者的工資僅是正規(guī)雇傭勞動(dòng)者工資的一半，那么即使他們延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間甚至“過(guò)勞死”，也擺脫不了“工作貧民”的宿命，同時(shí)顯示出日本社會(huì)保障制度的缺陷。 二、日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革 國(guó)家壟斷資本主義是指國(guó)家政權(quán)同壟斷資本相結(jié)合的壟斷資本主義，其實(shí)質(zhì)是壟斷資本直接控制和利用國(guó)家政權(quán)對(duì)資本主義再生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，以保證壟斷資本獲得最大的利潤(rùn)，它是資本主義發(fā)展到成熟階段必然出現(xiàn)的結(jié)果?，伂巼?guó)家壟斷資本主義萌芽于第一次世界大戰(zhàn)前，當(dāng)時(shí)各主要資本主義國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。192

14、9—1933年，爆發(fā)了資本主義大危機(jī)，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家采用貨幣政策擴(kuò)大就業(yè)和有效需求，直接參與了資本主義再生產(chǎn)。二戰(zhàn)后，主要資本主義國(guó)家通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，形成了國(guó)家壟斷資本主義。實(shí)際上，從20世紀(jì)30年代至70年代，國(guó)家壟斷資本主義具有強(qiáng)烈的“凱恩斯主義”色彩。這一時(shí)期，日本形成了少數(shù)壟斷資本(大企業(yè))與國(guó)家政權(quán)相結(jié)合、大多數(shù)非壟斷資本(中小企業(yè))相互競(jìng)爭(zhēng)的局面。20世紀(jì)70年代，生產(chǎn)力發(fā)展與壟斷資本主義之間的矛盾不斷激化，兩次石油危機(jī)引發(fā)了資源和能源價(jià)格的大幅上漲，導(dǎo)致消費(fèi)低迷并引發(fā)投資率下降和失業(yè)率上升，但凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策又進(jìn)一步引發(fā)價(jià)格上漲，產(chǎn)生了嚴(yán)重的滯脹。同

15、時(shí)，布雷頓森林體系崩潰引發(fā)了國(guó)際貨幣體系的混亂，導(dǎo)致國(guó)家壟斷資本主義與凱恩斯主義決裂。1979年成立的英國(guó)撒切爾政府、1981年成立的美國(guó)里根政府、1982年成立的日本中曾根內(nèi)閣先后實(shí)施了新自由主義改革，促使國(guó)家壟斷資本主義和新自由主義相結(jié)合。新自由主義主張市場(chǎng)化、私有化和自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府干預(yù)。但英、美、日的新自由主義政策，無(wú)一例外地帶來(lái)了工人階級(jí)貧困化、失業(yè)率上升和工會(huì)組織作用的下降。20世紀(jì)80年代，日本開(kāi)始實(shí)施“新自由主義結(jié)構(gòu)改革”。當(dāng)時(shí)的中曾根內(nèi)閣主張“從官到民”和“從中央到地方”，民(私人企業(yè))能做的事情就交給民，減少官(政府)的干預(yù);地方政府能做的事情就交給地方，減少中央政府的干

16、預(yù)，以此放松管制、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。1986年，中曾根內(nèi)閣又出臺(tái)《勞動(dòng)者派遣法》，允許13類(lèi)職業(yè)雇傭勞動(dòng)派遣工，1994年進(jìn)一步擴(kuò)大到26類(lèi)職業(yè)。之后的細(xì)川內(nèi)閣、橋本內(nèi)閣等進(jìn)一步加強(qiáng)了這一政策。 1991年，日本的經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，新自由主義結(jié)構(gòu)改革一方面縮減了公共支出的規(guī)模，另一方面在勞動(dòng)法、流通政策、國(guó)際貿(mào)易、海外投資等方面制定有利于私人壟斷資本的政治和經(jīng)濟(jì)政策，使大企業(yè)尤其是跨國(guó)企業(yè)的收益率屢創(chuàng)新高，但工人階級(jí)貧困化卻日益加劇。勞動(dòng)者社會(huì)生活保障的財(cái)源本應(yīng)由大企業(yè)繳納的法人稅來(lái)承擔(dān)，但如上文所述，國(guó)家壟斷資本主義卻進(jìn)一步降低了企業(yè)所得稅，同時(shí)又提高了對(duì)低收入者不利的消費(fèi)稅。1985年的“廣場(chǎng)

17、協(xié)議”之后，日元大幅度升值，國(guó)外原材料和勞動(dòng)力價(jià)格變得相對(duì)便宜，企業(yè)紛紛在海外設(shè)廠，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)“空洞化”，企業(yè)減少了對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的需求;90年代初期，日本企業(yè)出口受損、泡沫經(jīng)濟(jì)破裂、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境迅速惡化，進(jìn)一步減少了對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的需求。1994年，時(shí)任索尼公司會(huì)長(zhǎng)的盛田昭夫指出，日本企業(yè)最重要的是和美英企業(yè)的規(guī)則保持一致，展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)、改變終身雇傭制?，伂?995年，代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的日本經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體聯(lián)盟(以下簡(jiǎn)稱“日經(jīng)聯(lián)”)在《新時(shí)代的“日本經(jīng)營(yíng)”》中指出，應(yīng)該把勞動(dòng)者劃分為“長(zhǎng)期積累能力型”、“專業(yè)型”和“柔性雇傭型”三個(gè)類(lèi)型，只有對(duì)“長(zhǎng)期積累能力型”才適合采取長(zhǎng)期雇傭制度，其他

18、兩個(gè)類(lèi)型適合采取非正規(guī)雇傭形式，但同時(shí)應(yīng)該在長(zhǎng)期雇傭中引入“成果主義工資制度”。之后，企業(yè)開(kāi)始減少長(zhǎng)期雇傭、增加柔性雇傭，日本的終身雇傭制開(kāi)始解體。目前，日本80%的企業(yè)引入了“成果主義工資制度”，它不僅導(dǎo)致工人階級(jí)喪失了從前的安全感，而且導(dǎo)致兩極分化，少數(shù)人在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝成為“勝利組”，而更多人成為“失敗組”。但即使是“勝利組”，由于要繼續(xù)面對(duì)永無(wú)止盡的競(jìng)爭(zhēng)，仍然沒(méi)有安全感。1999年，小淵內(nèi)閣對(duì)《勞動(dòng)派遣法》進(jìn)行修訂，進(jìn)一步放松了對(duì)勞動(dòng)派遣的管制，規(guī)定承包公司也可以采用非正規(guī)雇傭。2001年成立的小泉內(nèi)閣以“沒(méi)有改革就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為口號(hào)，對(duì)郵政事業(yè)、道路公團(tuán)等進(jìn)行了民營(yíng)化，2003年，又把

19、勞動(dòng)派遣的期限由一年延長(zhǎng)到三年，規(guī)定制造業(yè)也可以使用派遣工，使雇傭制度發(fā)生了質(zhì)變。此前，非正規(guī)雇傭者主要是貼補(bǔ)家用的已婚婦女和賺取生活費(fèi)的大學(xué)生;此后，非正規(guī)雇傭的范圍擴(kuò)大到作為家庭“頂梁柱”的男性，這無(wú)異于把工人階級(jí)的整個(gè)家庭推向了貧困深淵。為了防止工人階級(jí)的反抗，日本新自由主義結(jié)構(gòu)改革大大削弱了工會(huì)的作用。1955年，日本形成了以各行業(yè)統(tǒng)一行動(dòng)的“春斗”為特色的集體談判制度。 1995年，日經(jīng)聯(lián)提出了“企業(yè)在決定工資時(shí)更應(yīng)該注重本企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系而不是同行業(yè)的勞資關(guān)系”的建議，破壞了工會(huì)的橫向聯(lián)合，降低了工會(huì)的談判力。同年，受到阪神大地震的影響，水、電、氣、交通等公共企業(yè)的經(jīng)營(yíng)陷入

20、困境，工人因擔(dān)心會(huì)被解雇而放棄了罷工的計(jì)劃。這之后，工會(huì)再也沒(méi)有組織過(guò)罷工。放棄了罷工這種斗爭(zhēng)形式，工會(huì)難以擁有與資本家平等對(duì)話的權(quán)利。21世紀(jì)初，小泉內(nèi)閣提出“打破工會(huì)既得權(quán)利”的口號(hào)，進(jìn)一步削弱了工會(huì)的作用。同時(shí)，工人階級(jí)的意識(shí)和非正規(guī)雇傭制度降低了工會(huì)的加入率，削弱了工會(huì)的力量;工會(huì)作用的下降反過(guò)來(lái)又使入會(huì)率進(jìn)一步降低，形成惡性循環(huán)。1945年，工會(huì)的加入率超過(guò)50%。隨著日本進(jìn)入高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，工人階級(jí)的收入不斷增加，開(kāi)始盲目地相信自己是“一億中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”中的一員，認(rèn)為沒(méi)有必要加入工會(huì)，70年代工會(huì)的加入率因此降到30%多，80年代進(jìn)一步下降到20%多。之后，由于非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者增

21、加以及工會(huì)作用的下降，工會(huì)的加入率進(jìn)一步下降至2013年的17.7%(如表3所示)，尤其在小企業(yè)，工會(huì)加入率甚至不足1%。這樣，當(dāng)工人階級(jí)尤其是非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)到自己并非“一億中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的一員，想加入工會(huì)維護(hù)自己的權(quán)益時(shí)，卻因?yàn)樽约旱墓ぷ鲿r(shí)間短、流動(dòng)性大，而不知道在何處加入。從2015年的“春斗”結(jié)果看，工會(huì)加入率較高的大企業(yè)多數(shù)增加了工人的工資(雖然增加額很低)，但工會(huì)加入率低的中小企業(yè)幾乎都沒(méi)有增加工人的工資，這進(jìn)一步拉大了工人階級(jí)之間的收入差距。2012年12月安倍重新組閣之后，于2013年4月修訂了《勞動(dòng)契約法》，創(chuàng)造出雇傭年限可以超過(guò)五年、容易被解雇的“限定正社員”這一新型雇

22、傭形式。 圖2顯示，21世紀(jì)以來(lái)，日本正規(guī)雇傭勞動(dòng)者的人數(shù)不斷下降，非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者的人數(shù)不斷上升。在安倍晉三2012年12月上臺(tái)之前，非正規(guī)雇傭者人數(shù)達(dá)到了1813萬(wàn)人，2014年12月達(dá)到了2016萬(wàn)人，占全部勞動(dòng)者人數(shù)(不包括337萬(wàn)公務(wù)員)的38%，這表明“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)一步加劇了工人階級(jí)的貧困化。從日本的失業(yè)率來(lái)看，2012年、2013年、2014年分別是4.3%、4.0%和3.6%，似乎不存在太大的問(wèn)題，但這難以掩蓋工人階級(jí)貧困化日益加劇的事實(shí)。圖3顯示，日本非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者中，除了有可能轉(zhuǎn)變成正規(guī)雇傭勞動(dòng)者的“合同工”的人數(shù)有所下降之外，其他雇傭形式尤其是兼職工、臨時(shí)工和鐘

23、點(diǎn)工的人數(shù)都在增加。這表明工人階級(jí)雖然找到了工作，但由于38%的工人階級(jí)是非正規(guī)雇傭，處于工作不穩(wěn)定、隨時(shí)可能失業(yè)、收入低的境地。 三、批判與啟示 日本國(guó)家壟斷資本主義和新自由主義相結(jié)合進(jìn)行的結(jié)構(gòu)改革，造成了工人階級(jí)貧困化，深刻說(shuō)明在資本主義制度下，國(guó)家服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益，所謂的“結(jié)構(gòu)改革”不過(guò)是以合法或非法手段把財(cái)富抽進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)手中的引擎，其結(jié)果必然導(dǎo)致失業(yè)、生產(chǎn)率下降、社會(huì)不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯。從日本經(jīng)濟(jì)來(lái)看，二戰(zhàn)后日本形成了出口主導(dǎo)型發(fā)展模式。對(duì)于日本這樣一個(gè)缺乏資源、人口老齡化和少子化日趨嚴(yán)重的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其比較優(yōu)勢(shì)并不是原材料和勞動(dòng)力的大量投入，而是先進(jìn)的技術(shù)和強(qiáng)大的創(chuàng)新

24、能力。但是，20世紀(jì)80年代之后，伴隨非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者的大量增加，日本企業(yè)減少了提高勞動(dòng)者技能培訓(xùn)的投入，原因在于非正規(guī)雇傭勞動(dòng)者的流動(dòng)性較大，當(dāng)他們被辭退后，他們所掌握的技術(shù)和技能也會(huì)外溢到其他企業(yè)，從而提高其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而其他企業(yè)很可能是本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這無(wú)異于“搬起石頭砸自己的腳”。從而極大地降低了勞動(dòng)者的技能，阻礙了日本生產(chǎn)力的提高，降低了日本在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。 2006年索尼公司“筆記本電池”召回事件、2010年日本豐田汽車(chē)召回事件、2015年三洋電機(jī)倒閉事件，暴露出日本企業(yè)已經(jīng)陷入到技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)滯后、產(chǎn)品質(zhì)量下降的泥潭中難以自拔。同時(shí)，工人階級(jí)貧困化必然導(dǎo)致消費(fèi)

25、能力下降，不利于資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)。在看到新自由主義結(jié)構(gòu)改革造成的收入差距擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)蕭條之后，曾經(jīng)擔(dān)任細(xì)川內(nèi)閣和小淵內(nèi)閣的首相咨詢機(jī)構(gòu)成員、間接地參與了小泉內(nèi)閣的改革、將新自由主義引進(jìn)日本的中谷巖，在懺悔錄《資本主義為什么會(huì)自我崩潰?》中寫(xiě)到，日本的失敗教訓(xùn)在于“過(guò)分天真地相信資本主義全球化和市場(chǎng)至上主義的價(jià)值”，僅僅依靠美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理邏輯來(lái)決定日本的國(guó)策，是錯(cuò)誤的。資本主義全球化和新自由主義是美國(guó)的精英們用以掩飾他們貪婪欲望的工具，不能保證使美國(guó)或日本的普通百姓獲得幸福。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，工人階級(jí)除了勞動(dòng)力以外一無(wú)所有，只能把勞動(dòng)力出賣(mài)給資本以換取生存，這決定了勞動(dòng)的買(mǎi)方和賣(mài)方地位的不平等。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這一缺陷，日本應(yīng)該制定真正保護(hù)勞動(dòng)者的分配制度和社會(huì)保障制度，但在國(guó)家壟斷資本主義和新自由主義相結(jié)合的體制下，日本不僅沒(méi)能制定上述制度，反而制定了有利于資產(chǎn)階級(jí)的制度，這印證了中谷巖的觀點(diǎn)。雖然中谷巖不是用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，但他對(duì)曾經(jīng)奉為至理的新自由主義的批判，有利于我們認(rèn)清新自由主義的本質(zhì)，并和新自由主義政策導(dǎo)向劃清界限。