交易成本視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機制分析

《交易成本視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機制分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《交易成本視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機制分析（8頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、交易成本視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機制分析 　　摘要：農(nóng)地集體所有制并非農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中及規(guī)模經(jīng)營的制度性障礙，制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形成的障礙是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的“低市場性”。事實上，中國尚未建成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。這意味著出租方農(nóng)民和承租方農(nóng)民在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中都面臨著高昂的“交易成本”以及相關(guān)的風險和不確定性。這才是制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要障礙。在我國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的時代已經(jīng)到來?？焖偻七M的工業(yè)化和城市化使農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營成為可能。然而，農(nóng)地的嚴重“細碎化”以及我國現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征都制約著農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。只有破除

2、農(nóng)民在交易中的既有約束，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易成本、風險及未來的不確定性，才能使大規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為可能。而這一進程能否順利推進，需要農(nóng)民、中央政府和地方政府的共同努力。這也是解決“三農(nóng)”問題以及發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的根本出路所在。 下載論文網(wǎng) 　　關(guān)鍵詞：交易成本；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；低市場性；微觀經(jīng)濟行為；政府的作用 　　中圖分類號：F310文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）05-0056-06 　　一、引言 　　農(nóng)地的嚴重“細碎化”是中國農(nóng)業(yè)的根本特征，而小規(guī)模的分散土地持有制――這是大多數(shù)人口密集型發(fā)展中國家的特征，常常被認為是機械化、灌溉、作物保護、投入的有效配置等等的

3、重大障礙（林毅夫，2011），從而是發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高土地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競爭力最大的障礙（Elizabeth brabec and Chip Smith， 2002）。 　　土地流轉(zhuǎn)可以促進土地的兼并和集中，從而形成農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（Wang J. R.，1996）。在制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)的諸多因素中，產(chǎn)權(quán)制度是影響土地流轉(zhuǎn)最主要的問題，只有完整的土地產(chǎn)權(quán)才能實現(xiàn)有效的土地流轉(zhuǎn)（Joshua M. Duke and Eleeonora M. et al，2004）。對于中國而言同樣如此。然而，在現(xiàn)有的農(nóng)地集體所有制下，農(nóng)地在承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)意義上的流轉(zhuǎn)和集中從來就沒有停止過，特別是

4、近年來這種流轉(zhuǎn)和集中的趨勢越來越強。因此，農(nóng)地的集體所有并不是農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中的根本性制度障礙。而農(nóng)地嚴重細碎化狀態(tài)下的大量交易成本的存在，才是制約農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的根源。大量交易成本的存在不僅阻礙了土地流轉(zhuǎn)福利的增進，而且使得土地資源配置難以達到最優(yōu)（Zvi Lerman and Natalya Shagaida， 2007）。 　　本文以農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易成本為視角，分析在農(nóng)地嚴重“細碎化”和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)根本特征的雙重制約下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式生成中的農(nóng)民個人、中央政府、地方政府的行為及其職能，從而找到促成上述三種變革的發(fā)動機制和障礙因素，為一些地

5、方農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實踐提供理論支撐。 　　二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟激勵及障礙 　　1.農(nóng)民對農(nóng)地的偏好及其行為 　　農(nóng)地的流轉(zhuǎn)取決于農(nóng)民對農(nóng)地的偏好，而農(nóng)民對農(nóng)地的偏好又取決于農(nóng)地的職能。農(nóng)地職能的發(fā)揮取決于以經(jīng)濟社會發(fā)展為背景的家庭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和資源稟賦。一般而言，農(nóng)地具有三重職能：首先，農(nóng)地是基本的生產(chǎn)資料，使用者憑借對農(nóng)地的占有可以獲得維持生計和收入的手段；其次，農(nóng)地是一種財產(chǎn)，圍繞著農(nóng)地的各種權(quán)益可以分割、流轉(zhuǎn)和交易；再次，農(nóng)地具有社會保障和失業(yè)保險的功能（陳劍波，2006）。 　　在過去，解決吃飽飯的問題是中國長期面臨的問題，因此，那時農(nóng)地的經(jīng)營是農(nóng)民維持其生計和獲得收入的唯一手段。改革開

6、放以來，特別是20世紀90年代中國經(jīng)濟社會進入快速發(fā)展通道以來，這一狀況發(fā)生了明顯且快速的變化。快速推進的工業(yè)化和城市化以強大的動力將農(nóng)村中的勞動力，特別是農(nóng)業(yè)剩余勞動力或隱性失業(yè)的勞動力吸收到工業(yè)和城市當中。當前，對于絕大多數(shù)的中國農(nóng)民而言，家庭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和資源稟賦都發(fā)生了明顯的變化，農(nóng)地或農(nóng)地的經(jīng)營已經(jīng)不再是主要的生存依賴，甚至在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)很多農(nóng)民完全脫離了農(nóng)業(yè)。因此，農(nóng)地對農(nóng)民的社會保障、失業(yè)保險以及財產(chǎn)性職能已經(jīng)凸顯出來，換言之，農(nóng)民偏好于農(nóng)地發(fā)揮除基本生產(chǎn)資料外的其他兩種職能。在這種情況下，如果流轉(zhuǎn)農(nóng)地所獲得的租金收入高于經(jīng)營農(nóng)地獲得的農(nóng)業(yè)收入，那么理性的農(nóng)民必然要放棄農(nóng)地，而樂

7、于將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給他人。① 　　2.出租方農(nóng)民對農(nóng)地的偏好及行為 　　隨著工業(yè)化、城市化的快速推進，進入工業(yè)和城市的農(nóng)村勞動力逐年增多，農(nóng)民與農(nóng)地的關(guān)系發(fā)生了悄然且明顯的變化。越來越多的農(nóng)民脫離了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，并將他們的農(nóng)地流轉(zhuǎn)給他人，或者干脆閑置自己的小塊農(nóng)地――撂荒。中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)不再是過去存在大量隱性失業(yè)的時代，相反，現(xiàn)在出現(xiàn)了更為嚴重的問題，即產(chǎn)生了由“誰來種地”的問題。工業(yè)化的和城市的發(fā)展不僅抽干了農(nóng)業(yè)的剩余勞動力，甚至也抽干了本來屬于農(nóng)業(yè)的勞動力。老人和婦女種地的現(xiàn)象在中國農(nóng)村已成為常態(tài)。無人種地的景象更是在一些經(jīng)濟的發(fā)達地區(qū)層出不窮。 　　事實上，這個問題反映了兩個方面，一個方面是

8、農(nóng)地不再是農(nóng)民的主要生存依賴，而另外一個方面，之所以會在一個尚有7億農(nóng)村人口的中國出現(xiàn)“誰來種地”的問題是極具諷刺意味的，這恰說明了農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益的相對過低。而這是農(nóng)地嚴重“細碎化”的必然結(jié)果。這一點也證明農(nóng)地的流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營在當前中國不僅存在經(jīng)濟上的可能性，而且也是勢在必行。 　　此外，盡管農(nóng)村人口中仍然有一部分勞動力在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但只要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得低于流轉(zhuǎn)農(nóng)地所獲得的租金收入，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者仍樂于將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，從而獲得更多的收入以及更多的閑暇。在這方面，農(nóng)業(yè)勞動和閑暇、農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入和農(nóng)地流轉(zhuǎn)收入相互替代，就前者而言，在農(nóng)地“細碎化”的現(xiàn)狀下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)業(yè)投入要素的“不

9、可分性”制約著機械設(shè)備等的投入，從而無法對農(nóng)業(yè)勞動力的投入實現(xiàn)有效的替代。從農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力投入看，臟、累是這一類勞動力支出的根本特征，所以，農(nóng)民們有著強烈的愿望以相關(guān)所得替代農(nóng)業(yè)的勞動力支出。不難看出，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)是構(gòu)成這種替代的主要方式。 　　3.承租方農(nóng)民的偏好及行為 　　農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革是出租方農(nóng)民和承租方農(nóng)民共同意愿促成的結(jié)果。上文中出租方農(nóng)民對農(nóng)地的偏好及行為的分析對承租方農(nóng)民同樣是適用的。農(nóng)民是否愿意承租農(nóng)地，或者，農(nóng)民是否偏好于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而不是從事其他行業(yè)以獲得收入來源，關(guān)鍵就在于，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效益相比工業(yè)以及服務(wù)業(yè)就業(yè)而言是否過于低

10、下，如果農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效益相比工業(yè)、服務(wù)業(yè)就業(yè)過于低下，就會導(dǎo)致大量原屬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力，被迫離開農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，而被吸收到工業(yè)和城市中去。 　　農(nóng)民對經(jīng)濟激勵的反應(yīng)是理性的，換言之，農(nóng)民進入工業(yè)和城市中是對經(jīng)濟機會或信號作出自發(fā)反應(yīng)的結(jié)果。這是再簡單不過的市場經(jīng)濟原則了。因此，工農(nóng)之間所出現(xiàn)利潤或收入差別是問題的根源，顯然，如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)足夠的經(jīng)濟激勵――利潤或收入，或者，至少利潤的天平在工農(nóng)之間不再嚴重地倒向工業(yè)和城市，那么，一個必然的結(jié)果就是原屬農(nóng)業(yè)的勞動力可能會出現(xiàn)回流。由“誰來種地”的問題便可能迎刃而解。從目前中國農(nóng)業(yè)的實際狀況來看，農(nóng)業(yè)中已經(jīng)存在著潛在盈利可能或經(jīng)濟機會，關(guān)鍵就在于，如

11、何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)潛在的經(jīng)濟盈利性。 　　無論是在理論上，還是在經(jīng)驗上，農(nóng)地的嚴重“細碎化”都是制約農(nóng)業(yè)經(jīng)營潛在經(jīng)濟盈利性實現(xiàn)的重要障礙，所以，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的形成以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革是實現(xiàn)這一潛在經(jīng)濟盈利性的主要方式。關(guān)于這一點無需贅述，關(guān)鍵是如何促成農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中，從而使農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革成為可能。必須指出的是，一旦這一經(jīng)濟上的盈利性得以實現(xiàn)，那么從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民就已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民獲利的主要途徑，而不是農(nóng)民的主要生存依賴（傳統(tǒng)意義上的），農(nóng)民就可能變成了“職業(yè)農(nóng)民”。 　　4.交易成本、風險及不確定性 　　改革開放以來，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的

12、速度一直處于較低水平，直到1996年中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)總面積占整個承包地面積還不足1%，這一數(shù)字在2006年變?yōu)?%，2007為5%，2009年為8%，2010年則達到13%（趙陽，2011）。經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，盡管農(nóng)地流轉(zhuǎn)的面積和速度在總體上呈現(xiàn)增加的趨勢，但2008年是一個明顯的轉(zhuǎn)折點，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和速度在2008年后都大幅上升。② 　　從改革開放以來中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的整個歷程來看，2008年是一個基點。總體而言，中國農(nóng)地的流轉(zhuǎn)都是農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)和政府推動流轉(zhuǎn)雙重動力的結(jié)果，但2008年以前，特別是更早的時期，農(nóng)地流轉(zhuǎn)采取的是以自發(fā)流轉(zhuǎn)為主、政府推動為輔的流轉(zhuǎn)模式，這一流轉(zhuǎn)模式的特點是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模

13、和速度都處于較低的水平，而2008年之后，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)以政府推動為主、自發(fā)流轉(zhuǎn)為輔，其特點是流轉(zhuǎn)的規(guī)模和速度都大幅攀升。 　　為什么會出現(xiàn)此種狀況呢？答案是農(nóng)地的嚴重“細碎化”以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征意味著農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中以及農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的形成具有高昂的“交易成本”、較大的風險和不確定性。通常的情況下，即使農(nóng)業(yè)中存在著規(guī)模經(jīng)營的可能性，進而存在著經(jīng)營農(nóng)業(yè)的潛在盈利性，但面對此種狀況，理性的農(nóng)民很可能沒有動力或足夠的經(jīng)濟激勵去促進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營。因為，高昂的“交易成本”、較大的風險和不確定性降低了潛在的盈利性或農(nóng)民對潛在盈利性的預(yù)期。這就是以自發(fā)流轉(zhuǎn)為主導(dǎo)模式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度和規(guī)模較低的主要原

14、因。當然，如果政府能夠采取措施降低“交易成本”并使經(jīng)營農(nóng)業(yè)更具穩(wěn)定的經(jīng)濟預(yù)期，從而賦予經(jīng)營農(nóng)業(yè)的足夠的經(jīng)濟激勵，那么農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中必然以更大的規(guī)模和速度發(fā)生（參見圖1）。 　　農(nóng)地的細碎化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的“低市場性”，甚至是很低的“市場性”?！笆袌鲂浴笔怯嘘P(guān)經(jīng)濟交易的連續(xù)統(tǒng)一體，按等級來說，新古典經(jīng)濟學中完全以價格為信號的完全競爭市場居于頂端，而組織或科層結(jié)構(gòu)居于低端（弗雷德?布洛克，2010）。盡管農(nóng)地的流轉(zhuǎn)完全不具有組織結(jié)構(gòu)的特征，但除了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格外，高昂的交易成本等也是影響交易的重要因素，甚至是決定性的因素。所以，較低的“市場性”決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)不會像經(jīng)濟學

15、中所說的那樣對價格信號或經(jīng)濟激勵作出完全的反應(yīng)，也就是說，農(nóng)民個人不會像在市場中那樣憑借經(jīng)濟或價格信號促成農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。 　　首先，農(nóng)民并不具有完備知識。一個農(nóng)民若想承租別人的農(nóng)地，必須付出搜尋、匹配信息的成本，一旦農(nóng)民付出了這些成本，他還要面臨著討價還價的成本，而且是要和所有相毗連農(nóng)地的農(nóng)民進行討價還價。因為，農(nóng)地的細碎化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征都決定了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營必然在相互毗連且規(guī)整的成片農(nóng)地上進行。此外，由于農(nóng)地極差性的存在也增加了討價還價的困難。試想，如果一個居于相毗連農(nóng)地中心的出租方農(nóng)民違約，或不肯出租農(nóng)地，那么規(guī)模經(jīng)營就會變得不可能。當然，這對承租農(nóng)民來說意味著巨大的損失。 　　其

16、次，任何一個出租方農(nóng)民，特別是居于中心地塊的農(nóng)民，也可以通過敲竹杠的方式對待承租方農(nóng)民。對于承租方農(nóng)民而言，要么被敲竹杠，要么放棄規(guī)模經(jīng)營，從而面臨著損失。事實上，這些交易成本的存在不僅僅限于我們所分析的范圍，有時，這些成本是可預(yù)見的，有時它們也是不可預(yù)見的。 　　總之，在農(nóng)地租賃領(lǐng)域的低市場性，或者，在根本不存在這一市場的情況下，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)面臨著高昂的交易成本。而這一高昂的交易成本通過降低經(jīng)營農(nóng)業(yè)的潛在盈利性，制約了農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)。這就說明了，2008年之前農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)主導(dǎo)地位的時期，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)在速度和規(guī)模上相對較低的緣由。相比較而言，2008年后，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的時期，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)在速度和

17、規(guī)模上出現(xiàn)了跳躍，是源于政府職能的發(fā)揮。 　　三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中政府的作用 　　一般而言，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中政府有三種職能：一是保護性職能，即政府提供保護和支持社會的制度；二是生產(chǎn)性職能，即政府生產(chǎn)并提供公共物品；三是產(chǎn)權(quán)的再分配職能，即政府對收入和財富進行再分配。在涉農(nóng)領(lǐng)域中，政府的確發(fā)揮著重要的作用，而且大多是通過上述三種職能，影響農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的發(fā)展。 　　1.政府的職能及其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響 　　就農(nóng)地的流轉(zhuǎn)而言，政府的作用在于如何降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中高昂的交易成本，降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營的風險和不確定性，從而增加農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的盈利性和可預(yù)見性。上文中已經(jīng)提到在農(nóng)地的流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民通常面對著無知，因此，

18、政府的存在就是要使農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的協(xié)調(diào)任務(wù)變得容易，并建立起農(nóng)民規(guī)模經(jīng)營農(nóng)業(yè)的信心。 　　正如一些地區(qū)的實踐所證明的那樣，地方政府通過轄區(qū)內(nèi)農(nóng)地的專項整治，使可出租的農(nóng)地首先集中在政府手中，而后以不同的形式向外發(fā)包。不難分析，在原來自發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民――農(nóng)民之間的關(guān)系，變成了農(nóng)民――政府――農(nóng)民之間的關(guān)系。這一關(guān)系的轉(zhuǎn)變極大地解決了農(nóng)民雙方在流轉(zhuǎn)中存在的信息搜尋和匹配的成本以及討價還價的成本，并使農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營以及與此密切相關(guān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革更具有可預(yù)見性。與此同時，政府的專項整治，特別是在此過程中對農(nóng)地的改造和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投資也使農(nóng)地既更適合于農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，又更適于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根

19、本特征，由此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更具可預(yù)見性。當然，政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮作用的方式不僅限于此，其作用體現(xiàn)在多方面，發(fā)揮作用的途徑是多樣的。有時，村級組織也可以發(fā)揮這樣的職能，例如，廣東南海的農(nóng)村股份合作社就是這方面的經(jīng)典案例。 　　2.中央和地方政府職能的劃分 　　盡管政府或集體的行動通常備受詬病，但不可否認，政府的行動能夠?qū)λ饺诵袆有纬捎行У奶娲⑼瓿捎伤饺瞬豢赡芡瓿傻娜蝿?wù)。事實上，在中國農(nóng)地的流轉(zhuǎn)中，政府和私人的意愿是一致的，一方面，農(nóng)民以利潤的最優(yōu)化為前期，有強烈的愿望規(guī)模經(jīng)營農(nóng)業(yè)，并向農(nóng)業(yè)進行相關(guān)投入；另一方面，中國農(nóng)業(yè)的落后是不爭的事實，如何使農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代蛻變，使其成為經(jīng)濟發(fā)展的重要部

20、分，并以此為前提保障國家的糧食安全，是當前和未來一段時期黨和國家面臨的重大課題。簡言之，農(nóng)民和政府愿望的一致性，促使政府的行為和農(nóng)民的自發(fā)行為在農(nóng)地的流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營中很好的耦合在一起。這促成了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，即適合中國基本國情和現(xiàn)實的中國式家庭農(nóng)場的形成。 　　此外，一個重要的問題是，各級政府在農(nóng)地的流轉(zhuǎn)中要有職能的區(qū)分，特別是中央和地方政府要有很好的職能劃分。在中央政府層面，早在1984年，“中央一號文件”就明確提出：“鼓勵土地使用權(quán)向種田能手集中，對轉(zhuǎn)出土地使用權(quán)的農(nóng)戶應(yīng)當給予適當經(jīng)濟補償”；進入新千年后，除2011年外，從2004年至2013年

21、中央連續(xù)每年發(fā)布的“一號文件”都是以“三農(nóng)”為主題。2012年，“中央一號文件”提出要大力培育“新型職業(yè)農(nóng)民”。2013年，“中央一號文件”提出，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社流轉(zhuǎn)。③具體而言，在工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的大背景下，中央要加大支農(nóng)、惠農(nóng)的力度，尤其是加大對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投資。此外，中央應(yīng)適時出項相關(guān)政策且在必要時以制度的形式確定下來，促進農(nóng)業(yè)向規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)變，進而促成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。 　　中央政府的職能是提供一個適當?shù)恼呋蚴侵贫瓤蚣?，以保障地方政府的實踐，或農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策和法律依據(jù)，從而減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度性約束，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度成本。但是，在農(nóng)地流

22、轉(zhuǎn)的實踐環(huán)節(jié)中，中央或更高級別的地方政府必須通過“職能下屬化”的原則將具體的任務(wù)賦予地方政府。一方面，職能的下屬化能夠較好地解決上級政府組織的知識問題，因為，越是基層越是了解本地區(qū)的實際情況了，不難設(shè)想，沒有任何政府組織能夠比村級組織更了解自身的情況了；另一方面，中央將大量的農(nóng)地流轉(zhuǎn)任務(wù)分散給地方政府，如果將其列為地方政府的政績考核目標，那么地方就會有動力去促進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。 　　綜上所述，在利益一致的原則下，只有農(nóng)民、中央和地方各級政府的共同協(xié)力，才能促成農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。此三者中的任何一方都沒有足夠的能力去單獨完成中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史上這一具有歷史

23、性意義的事件。農(nóng)民自身以及各級政府組織能夠?qū)崿F(xiàn)良好的補充和替代，從而推動“三農(nóng)”問題的解決。 　　四、一個簡單的模型 　　假設(shè)：（1）農(nóng)民具有經(jīng)濟理性，但不具有完備知識；（2）嚴重“細碎化”狀態(tài)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有較高的“交易成本；（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模、速度和交易成本之間存在反向的關(guān)系，且流轉(zhuǎn)規(guī)模是交易成本的凸函數(shù)，即CS=f（TC）。其中，TC是交易成本（Transaction costs）的英文縮寫，CS是農(nóng)地的流轉(zhuǎn)規(guī)模（circulation scale）的英文縮寫，f’（x）0表示交易成本的下降會促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度增加。則下列命題成立： 　　命題1：高昂“交易成本”的存在極大地減少了農(nóng)業(yè)

24、規(guī)模經(jīng)營的潛在利潤率，農(nóng)民的理性選擇是繼續(xù)留在工業(yè)和城市中，或其他的行業(yè)和領(lǐng)域中獲得收入，而不是促成農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。 　　命題2：如果政府發(fā)揮職能降低了交易成本，并使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有較強的可預(yù)見性，那么理性的農(nóng)民必然會向更具經(jīng)濟激勵的農(nóng)業(yè)流動，從而促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的形成?！叭r(nóng)“問題以及由“誰來種地“的問題得到了很好的解決。 　　命題3：如命題2成立，則必然產(chǎn)生較強的“示范作用”。一方面，地方政府之間會相互學習，以促進本地區(qū)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)及農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的形成；另一方面，規(guī)模經(jīng)營農(nóng)地的“職業(yè)農(nóng)民”的盈利性信號必然會以各種方式傳播，從而吸引其他領(lǐng)域或行業(yè)中的從業(yè)者到農(nóng)業(yè)中來。結(jié)果

25、，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營會以更大的規(guī)模和速度出現(xiàn)。 　　如圖2所示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“交易成本”和流轉(zhuǎn)的規(guī)模之間存在著反向的關(guān)系，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模隨著流轉(zhuǎn)成本的降低而不斷增加，反之亦然。點（TC1，CS1）由于交易成本過高導(dǎo)致農(nóng)地的流轉(zhuǎn)規(guī)模過小，甚至農(nóng)地的流轉(zhuǎn)根本不可能發(fā)生。必須指出的是，這里所指的農(nóng)地流轉(zhuǎn)不包括熟人之間以較低的租金或者無租金情況下向別人轉(zhuǎn)讓農(nóng)地，換言之，“代耕農(nóng)”不再我們的分析行列之中。事實上，這種形式在農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)中，特別是早期的自發(fā)流轉(zhuǎn)中是一種很重要的形式，但這種流轉(zhuǎn)并不以利潤最優(yōu)化的原則為基本前提。在圖2中，這種情況的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模為CS1，它的大小不隨交易成本的變化而變化。

26、 　　如果交易成本從TC1下降到TC2，那么農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模則要從CS1增加到CS2。很顯然，政府發(fā)揮了這樣的職能，而事實上在農(nóng)地嚴重“細碎化”已是既定事實的情況下，政府也應(yīng)該發(fā)揮這樣的職能。具體而言，政府可以通過專項的農(nóng)地整治行動，而后統(tǒng)一向外發(fā)包，或者在農(nóng)地確權(quán)登記的基礎(chǔ)上，建立相關(guān)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺，再或者，像一些地方的實踐那樣，發(fā)揮村級組織的作用以協(xié)調(diào)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中，并處理農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的糾紛，例如，建立土地承包糾紛調(diào)解小組等土地流轉(zhuǎn)機構(gòu)。在這里，政府的作用就在于降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的“交易成本”，從而使農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營成為可能。假設(shè)農(nóng)民規(guī)模經(jīng)營的總收益既定，那么交易成本的降低（總成本的一部分）

27、必然意味著利潤的增加，而利潤的增加必然導(dǎo)致農(nóng)民對此經(jīng)濟激勵做出理性的反應(yīng)，從而增強規(guī)模經(jīng)營的意愿。 　　從點（TC1，CS1）到點（TC2，CS2），農(nóng)地的流轉(zhuǎn)實現(xiàn)了跳躍，即交易成本的降低促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模大幅上升。這已為一些地方農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實踐所證實。進一步地，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成功和規(guī)模經(jīng)營成為可能并將產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)，從而導(dǎo)致交易成本進一步地從TC2下降到TC3，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模從CS2增加到CS3，即從點（TC2，CS2）到點（TC3，CS3）。這一示范效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個方面：一是政府間的示范效應(yīng)，即如果一個地區(qū)的地方政府成功地促成了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，并取得了可觀的經(jīng)濟社會效益，那么其

28、他地區(qū)的地方政府必然會加以學習和模仿，以促成本地區(qū)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營。當然，這一擴散機制通常以一個試驗點為中心向四周擴散，從而形成廣闊的覆蓋面。二是農(nóng)民之間的示范效應(yīng)。如果規(guī)模經(jīng)營者獲得了良好的經(jīng)濟效益，則必然吸引其他人將資源和勞動力投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于中國社會的熟人圈子特征，這一示范性會首先在熟人圈子中展開，而后向其領(lǐng)域和不同行業(yè)的從業(yè)者傳播。如何我們假設(shè)潛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對經(jīng)濟激勵或經(jīng)濟信號能產(chǎn)生良好的反饋，那么這一示范性必然產(chǎn)生良好的效果。 　　從經(jīng)驗上看，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革是與快速推進的工業(yè)化和城市化以及生產(chǎn)力的快速發(fā)展相適應(yīng)的。2000年以來，特別是200

29、8年以來，這一趨勢明顯加強。與此同時，中央政府的涉農(nóng)政策為這一趨勢提供了宏觀的政策和制度背景。農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革意味著中央政府和地方政府、政府和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和市場之間實現(xiàn)了良好的互動。邏輯和理論上的分析已在一些地方的實踐中得到驗證。④ 　　五、結(jié)論 　　目前，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的時代已經(jīng)到來。快速推進的工業(yè)化和城市化使農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營成為可能。然而，農(nóng)地的嚴重“細碎化”以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征都制約著農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中、農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。所以，需要各級政府組織權(quán)責明確的發(fā)揮作用，以降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易成

30、本，并使農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)更具可預(yù)見性，從而增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟激勵。只有這樣農(nóng)業(yè)和農(nóng)村才能重新吸引已被工業(yè)和城市吸干的原屬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力的回流。在中國，一些地區(qū)正在發(fā)生這一歷史性的農(nóng)業(yè)變革進程，這一進程能否順利推進需要農(nóng)民、中央政府和地方政府的共同努力。這也是中國“三農(nóng)”問題的解決以及中國農(nóng)業(yè)的根本出路所在。 　　注釋 　?、傩枰赋龅氖牵灰x予農(nóng)民永久的經(jīng)營權(quán)，那么即使農(nóng)民將農(nóng)地以租的形式流轉(zhuǎn)給他人，農(nóng)地仍然能夠發(fā)揮社會保障和失業(yè)保險的職能，也就是說，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和農(nóng)地社會保障、失業(yè)保險的功能并不必然的發(fā)生沖突。②2008年，中央十七屆三中全會明確提出，“按照依法有償自愿原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、

31、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、農(nóng)場家庭、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體”。③家庭農(nóng)場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。特別地，2014年中央經(jīng)濟工作會議，首次將糧食安全問題列為第一大任務(wù)是史無前例的。這不僅體現(xiàn)了黨和國家對糧食安全問題的重視，更體現(xiàn)了中國糧食安全問題的嚴重性和緊迫性。④安徽省中部的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)了在當?shù)匾浴靶〈髴簟敝Q的家庭農(nóng)場?！靶〈髴簟币约彝ソ?jīng)營為主，具有適度的經(jīng)營規(guī)模（100―300畝之間），并以利潤最大化作為經(jīng)營

32、農(nóng)業(yè)的基本出發(fā)點?！靶〈髴簟笔钦媱澩苿雍娃r(nóng)民自發(fā)選擇共同作用的結(jié)果?！靶〈髴簟钡某霈F(xiàn)很好地驗證了本文的觀點。 　　參考文獻 　　[1]林毅夫.中國的農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長[C].載林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，2011. 　　[2]Elizabeth Brabec， Chip Smith. Agricultural Land Fragmentation： the Spatial Effect s of Three Land Protection Strategiesin the Eastern United States[M].Landscape and U

33、rban Planning， 2002， 58：255―268. 　　[3]Wang J. R.，Gail L.，Cramer E.J.Production Efficiency of Chinese Agriculture Evidence from Rural Household Datas[J].Agricultural Economics，1996，（15）：17―28. 　　[4]Joshua M.Duke，Eleonora Marisova，Anna Bandlerova，Jana Slovinska.Price Repression in the Slovak Agricul

34、tural Land Market[J].Land Use Policy，2004，（21）：59-69. 　　[5]文貫中.土地集中的公平與效率[N].經(jīng)濟觀察報，2002-09-30. 　　[6]陳劍波.農(nóng)地制度：所有權(quán)問題還是委托――代理問題？[J].經(jīng)濟研究，2006，（7）. 　　[7]趙陽.城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)問題[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011，（2）. 　　[8]弗雷德?布洛克.后工業(yè)的可能性――經(jīng)濟學話語批判[J].王翼龍譯，北京：商務(wù)印書館，2010，58. 　　[9]余練.土地流轉(zhuǎn)背景下職業(yè)農(nóng)民的興起及其發(fā)展前景――基于對皖中糧農(nóng)“小大戶”的考察[D].武漢：華中科技大學，2012，9. 　　責任編輯：曉立