交易成本下國(guó)際法的合法性剖析

《交易成本下國(guó)際法的合法性剖析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《交易成本下國(guó)際法的合法性剖析（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 交易成本下國(guó)際法的合法性剖析 論文關(guān)鍵詞:國(guó)際法/合法性/經(jīng)濟(jì)分析/交易成本理論 論文內(nèi)容提要:國(guó)際法為國(guó)際交往提供了制度保障，其功能在于通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定、促進(jìn)信息交流等方面來(lái)降低交易費(fèi)用，促進(jìn)國(guó)際合作。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論為分析國(guó)際法的功能提供了新的研究視角，降低國(guó)際間的交易成本是分析國(guó)際法之“合法性”的內(nèi)在依據(jù)。 在一個(gè)沒(méi)有中央權(quán)威的平權(quán)社會(huì)，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的情況下，國(guó)家為什么要服從國(guó)際法？在國(guó)際法學(xué)400多年的發(fā)展歷程中，國(guó)際法始終面臨不斷的質(zhì)疑。在法學(xué)領(lǐng)域，普芬道夫認(rèn)為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家不受條約的束縛，可以隨時(shí)解除協(xié)議，所以國(guó)際法沒(méi)有約束力。約翰奧斯汀則根據(jù)其定

2、義的法律三要素：主權(quán)者、命令和強(qiáng)制力，否定國(guó)際法的法律性質(zhì)，將國(guó)際法歸結(jié)為一種“實(shí)在的道德”。[1]詹寧斯、瓦茨、哈特、阿庫(kù)斯特和路易斯亨金等嘗試從國(guó)際法的法律性質(zhì)和外部效果來(lái)分析國(guó)際法的實(shí)際約束力。但“國(guó)際法在大多數(shù)情況下得到了有效的遵守和執(zhí)行”[2]的論斷并沒(méi)有真正回答“國(guó)家為什么會(huì)自愿遵守國(guó)際法？”這一長(zhǎng)期困擾的問(wèn)題。 任何真正意義的法律都不完全依賴(lài)于外部的強(qiáng)制，其效力依據(jù)決定于其內(nèi)在的“合法性”，國(guó)際法也同樣如此。小約瑟夫奈認(rèn)為：法律作為規(guī)則的兩個(gè)特征——“可預(yù)見(jiàn)性”和“合法性”，這是國(guó)家需要國(guó)際法和國(guó)際組織的兩個(gè)理由。[3]那么何為國(guó)際法的合法性？筆者認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易

3、成本理論為分析國(guó)際法的“合法性”提供了新的視角，降低國(guó)家間交易成本之經(jīng)濟(jì)功能才是國(guó)際法得以普遍遵守的內(nèi)在依據(jù)。 一、交易成本理論 交易成本一詞是科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一書(shū)中首次提出的，并在《社會(huì)成本問(wèn)題》中對(duì)交易成本的含義作了比較詳細(xì)的解釋?？扑怪赋觯喝魏我豁?xiàng)交易的達(dá)成，都需要契約的議定、對(duì)合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)以及了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息等，在這一過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用就是“交易成本”。[4]由于市場(chǎng)交易不是處于一種沒(méi)有摩擦力的真空狀態(tài)，所以，“零交易成本”是不可能存在的。相反，有時(shí)候因成本過(guò)高而使交易無(wú)法達(dá)成。為了克服市場(chǎng)交易的固有缺陷，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可

4、能地降低交易成本。 在研究方法上，交易成本理論從法律降低交易成本的基本功能出發(fā)，為論證法律的合理性提供了嶄新的視角，并進(jìn)而通過(guò)主體對(duì)交易規(guī)則的理性選擇而實(shí)現(xiàn)法律的優(yōu)化，正因如此，交易成本理論才成為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)之法律經(jīng)濟(jì)分析的基本路徑。 二、國(guó)際交往中的交易成本：基本范疇的契合 經(jīng)濟(jì)分析方法作為應(yīng)用于法律等非市場(chǎng)問(wèn)題研究的一個(gè)重要前提，是假設(shè)它們具有與市場(chǎng)問(wèn)題相似的屬性，假設(shè)存在著一個(gè)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相似的法律市場(chǎng)。法律的經(jīng)濟(jì)分析理論就是把法律舞臺(tái)模擬為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)，對(duì)各項(xiàng)法律的運(yùn)行進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。以交易成本理論來(lái)分析國(guó)際法，其前提是國(guó)際法具備交易成本理論的分析

5、前提，即在國(guó)際社會(huì)中必須存在與交易成本理論相契合的基本范疇。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)、可交易的權(quán)利、有限理性和機(jī)會(huì)主義等交易成本理論的基本范疇都可以在國(guó)際社會(huì)中找到與之相契合的對(duì)應(yīng)物。 （一）國(guó)際社會(huì)本身就是一個(gè)國(guó)際性的“交易市場(chǎng)” 競(jìng)爭(zhēng)與合作是國(guó)際社會(huì)存在與發(fā)展的基本形態(tài)，變動(dòng)不居、紛繁復(fù)雜、撲朔迷離的國(guó)際關(guān)系，總是表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)與合作混合狀態(tài)。由于權(quán)利的稀缺性使競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際關(guān)系的常態(tài)，也正是由于權(quán)利的稀缺性促使國(guó)家必須進(jìn)行權(quán)利的交易以滿(mǎn)足各自需要。而全球化的浪潮更是“使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的?！盵6] （二）國(guó)家權(quán)利的界定與交易 在成本交易理論

6、中，“交易”一詞“不是在最廣泛的實(shí)際‘交貨’那種意義上‘物品’的交換，它們是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的東西的未來(lái)所有權(quán)的讓與和取得?！盵8]權(quán)利的交易才是市場(chǎng)交易的本質(zhì)。這種把交易的本質(zhì)定位為權(quán)利讓渡的思想，為我們把交易成本理論應(yīng)用于國(guó)際交往的分析提供了可能。 交易的前提是權(quán)利的界定，筆者認(rèn)為，在國(guó)際社會(huì)，除了大量與國(guó)內(nèi)社會(huì)同質(zhì)的、發(fā)生于國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的市場(chǎng)交易之外，更廣泛地存在著國(guó)家間權(quán)利的交易。國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府并不意味著無(wú)秩序，主權(quán)原則是構(gòu)成國(guó)際秩序的基石。 三、交易成本理論視野下國(guó)際法的“合法性” 布坎南在《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》一書(shū)中說(shuō)：市場(chǎng)是一種制度過(guò)程。[11]

7、而交易成本理論的核心是強(qiáng)調(diào)制度供給對(duì)降低交易成本，促進(jìn)交易的重要意義。如同人們產(chǎn)生對(duì)商品的需求是因?yàn)樯唐纺芙o人們帶來(lái)效用一樣，行為主體對(duì)制度的需求來(lái)自制度給它們帶來(lái)的利益。那么對(duì)于國(guó)際交往而言，國(guó)際法的意義何在？從交易成本理論的視角分析，這實(shí)際上是在問(wèn)國(guó)際法是否有助于降低交易的成本，以及如何降低國(guó)家間的交易成本的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)這一問(wèn)題的回答本身就是對(duì)國(guó)際法之“合法性”的經(jīng)濟(jì)分析。筆者將國(guó)際法降低國(guó)際交易成本的作用歸納為以下幾個(gè)方面： （一）降低產(chǎn)權(quán)界定費(fèi)用 在任何類(lèi)型的市場(chǎng)交易中，產(chǎn)權(quán)的確定是交易的前提。在國(guó)內(nèi)法中，物權(quán)法的權(quán)利界定是物之交易的前提，不能想象在產(chǎn)權(quán)缺失的

8、情況下，會(huì)出現(xiàn)有序高效的交易行為。簡(jiǎn)言之，沒(méi)有權(quán)利或權(quán)利不明，就不可能有交易。如前所述，國(guó)際社會(huì)的交易本質(zhì)是國(guó)家權(quán)利的相互讓渡，故國(guó)家權(quán)利的界定依然是交易的前提。 （二）促進(jìn)信息交流，降低信息成本 在國(guó)際交往中，盡可能多地獲得與交易有關(guān)的信息是至關(guān)重要的，有關(guān)交易的信息披露不充分，或者是對(duì)已披露的信息認(rèn)知不足，或者是當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)所致的信息扭曲都會(huì)導(dǎo)致交易的信息成本。這種信息成本主要是交易主體為尋求充分信息和規(guī)避信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)而支出的費(fèi)用。 在國(guó)際交往過(guò)程中，彼此的交流和交易條件就顯得至關(guān)重要，條約和慣例為國(guó)家的交流提供了均可接受的“共同語(yǔ)言”，以條

9、約和慣例為主要形式的國(guó)際法歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，已經(jīng)形成了大量的原則和規(guī)則，而且這些原則和規(guī)則在形成過(guò)程中已經(jīng)兼顧了各種現(xiàn)實(shí)的差異，并涵蓋了人類(lèi)社會(huì)的大多數(shù)領(lǐng)域，也贏得了大多數(shù)國(guó)家明示或默示的接受。 （三）提供契約解釋標(biāo)準(zhǔn)以減少機(jī)會(huì)主義 由于國(guó)家的有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在，任何國(guó)家間的條約安排都是不完善的。履約過(guò)程經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)對(duì)條約內(nèi)容的不同理解或交易安排不能預(yù)見(jiàn)的突發(fā)事件，這些都會(huì)影響整個(gè)的交易安全。國(guó)際法的基本原則和制度為彌補(bǔ)“條約漏洞”進(jìn)行“答疑補(bǔ)缺”。例如，《維也納條約法公約》的解釋規(guī)則已經(jīng)成為國(guó)際條約解釋的一般標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際交易中的爭(zhēng)議可以以公認(rèn)的國(guó)際法原則和制度來(lái)進(jìn)行解釋

10、和評(píng)價(jià)，預(yù)先存在的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)會(huì)極大地減少?lài)?guó)家因機(jī)會(huì)主義的傾向而可能做出的“違約行為”。 四、國(guó)際法之經(jīng)濟(jì)分析的意義 法律的產(chǎn)生實(shí)際上就是尋找能優(yōu)化人們社會(huì)行為的組織秩序的活動(dòng)引致的，國(guó)際法作為一種國(guó)際制度，其主要功能就在于降低國(guó)家間的交易費(fèi)用，促進(jìn)國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)，使國(guó)家獲得因合作而帶來(lái)的潛在收益。正是在此意義上，交易成本的存在及其節(jié)約是國(guó)際法的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其“合法性”的內(nèi)在依據(jù)。故國(guó)際法之經(jīng)濟(jì)分析的理論意義在于，當(dāng)漢斯摩根索和愛(ài)德華卡爾等現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者對(duì)國(guó)際法作用產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)候，國(guó)際法的經(jīng)濟(jì)分析論證了國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)的基本功能。 注釋: [1]JohnAust

11、in，LecturesonJurisprudence，orthePhilosophyofPositiveLaw，London：ScholarlyPress，Inc.，1977，pp.5-11. [2][英]阿庫(kù)斯特：《現(xiàn)代國(guó)際法概論》，汪瑄等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第9-14頁(yè)。 [3]參見(jiàn)[美]小約瑟夫?奈：《理解國(guó)際沖突》，上海人民出版社2002年版，第24頁(yè)。 [4]R.H.Coase，TheProblemofSocialCost，3J.Law&Econ.1（1960），p.15. [5]OliverE.Williamson，Trans

12、action-CostEconomics：TheGovernanceofContractualRelations，22J.L.&Econ（1979），p.233.奧利弗?威廉姆森因其新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)而獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。 [6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第254頁(yè)。 [7][英]戴維?赫爾德：《民主與全球秩序》，胡偉等譯，上海人民出版社2003年版，第21頁(yè)。 [8][美]康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1983年版，第73頁(yè)。 [9]條約分為契約性條約和造法性條約。在一定意義上，契約性條約就是國(guó)家為了進(jìn)行權(quán)利交易而簽訂的契約。 [10][美]理查德?A?波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（上冊(cè)），蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第3頁(yè)。 5