《完善社會主義司法體系》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《完善社會主義司法體系（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、完善社會主義司法體系
編者按：本文主要從和諧語境下的執(zhí)行難問題概述；執(zhí)行難問題的成因分析與對策探討；結(jié)語進行論述。其中，主要包括：構(gòu)建社會主義和諧社會這一命題的提出,體現(xiàn)了黨和政府科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求、“執(zhí)行難”是制約法院公正、高效司法的一道瓶頸、法治觀念不強是造成執(zhí)行難問題的思想根源、立法不完善是制約執(zhí)行制度改革深入發(fā)展的瓶頸、解決這一問題的關(guān)鍵是應(yīng)當制定一部專門的強制執(zhí)行法、執(zhí)行體制不合理是執(zhí)行難問題難以解決的內(nèi)部原因、明確執(zhí)行權(quán)雖然具有行政權(quán)的特點、合理整合轄區(qū)執(zhí)行資源,有效排除執(zhí)行干擾、審判權(quán)的審級之間相對獨立的目的是保證司法公正等，具體請詳見。
一、和諧語境下的執(zhí)行
2、難問題概述
構(gòu)建社會主義和諧社會這一命題的提出,體現(xiàn)了黨和政府科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求。胡錦濤總書記指出:社會主義和諧社會應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安全有序、人與自然和諧相處的社會。由此可見,穩(wěn)定的社會環(huán)境是社會主義和諧社會的本質(zhì)特征。人民法院的執(zhí)行職能,在構(gòu)建和諧社會中具有不可替代的作用。拉丁法諺云:“執(zhí)行乃法律之終局及果實”。強制執(zhí)行是指人民法院按照法定程序,運用國家強制力量,根據(jù)執(zhí)行文書的規(guī)定,強制民事義務(wù)人完成其所承擔的義務(wù),以保證權(quán)利人的權(quán)利得以實現(xiàn)的活動。執(zhí)行程序是民事訴訟程序的最后階段,而我們通常所說的執(zhí)行難是指民事強制執(zhí)行難,筆者認為,它是指人民
3、法院在執(zhí)行過程中,由于受到社會、政治、經(jīng)濟、輿論等諸多因素的干擾作用,盡管人民法院按照法定程序、運用國家強制力、采用各種執(zhí)行方法,但是仍然無法實現(xiàn)生效法律文書確定的民事權(quán)利的現(xiàn)象。“執(zhí)行難”是制約法院公正、高效司法的一道瓶頸,解決“執(zhí)行難”問題,事關(guān)法院的司法權(quán)威,事關(guān)社會主義市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展,事關(guān)和諧社會的構(gòu)建。誠然,執(zhí)行難形成的原因是復雜的,是各種因素相互交織、各種矛盾相互作用的集中體現(xiàn)。執(zhí)行難問題的解決應(yīng)當與和諧社會的建設(shè)相統(tǒng)一,以維護社會穩(wěn)定,促進社會和諧發(fā)展。
二、執(zhí)行難問題的成因分析與對策探討
(一)法治觀念不強是造成執(zhí)行難問題的思想根源。此處的所謂法治就是要確認法律在執(zhí)
4、行工作中的最高權(quán)威,一切執(zhí)行工作都必須堅持以理性的、非人格化的、公開而明確的、相對穩(wěn)定的法律為依據(jù),嚴格的依法辦事、依法執(zhí)行。在一個依法治國的社會中,司法具有至高無上的權(quán)威性,司法最終解決原則使得司法機關(guān)在全社會具有特殊地位【1】美國法學家伯爾曼有一句名言“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)”,在我國,由于長期以來義務(wù)本位的思想占據(jù)統(tǒng)治地位,社會的權(quán)利思想比較淡薄,形成了一種服從位尊者的思維和行為定勢,因而很難在全社會樹立起契約神圣、誠實守信、主動服從司法裁判的現(xiàn)代法治觀念。執(zhí)行難問題久治不愈,根本原因即在于我國還沒有真正形成一個和諧的法治社會。
面對這樣的現(xiàn)象,筆者認為單純的法治宣傳并不能根本
5、的解決問題,必須從制度上做好相應(yīng)的配合。我們應(yīng)當一方面加大法治宣傳的力度,增強民眾的法律意識和對司法權(quán)威性的認同,另一方面抓緊建立我國的社會信用體系,通過全面記錄社會成員的信用信息,并對失信者在融資、投資、經(jīng)營、置產(chǎn)、就業(yè)等方面依法予以限制和懲罰,以督促社會成員誠信經(jīng)營、遵規(guī)守法。
(二)立法不完善是制約執(zhí)行制度改革深入發(fā)展的瓶頸。這一問題主要體現(xiàn)在:執(zhí)行制度的基本法律缺失,至今還沒有一部單獨的執(zhí)行法律。我國由于缺乏對于民事強制執(zhí)行性質(zhì)及其地位的認識及受傳統(tǒng)“重審輕執(zhí)”觀念的影響,執(zhí)行程序一直被作為民事訴訟法典中獨立的一編。盡管現(xiàn)行民事訴訟法在這方面作了一些修改,建立和完善了許多制度,其中關(guān)
6、于執(zhí)行的條文也達到了三十四條,但仍未擺脫過于原則化的立法模式。同時目前有關(guān)執(zhí)行制度的立法中還存在立法層次偏低的問題,執(zhí)行實踐的法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門的聯(lián)合發(fā)文以及各地的地方性執(zhí)行規(guī)則、執(zhí)行法規(guī),層次偏低,且立法不夠統(tǒng)一,相關(guān)規(guī)定粗疏,有的執(zhí)行制度只是在民訴法中作了原則規(guī)定,缺乏具體實施細則,比如執(zhí)行異議、執(zhí)行復議、案外人異議、申請執(zhí)行人變更執(zhí)行法院等,有的執(zhí)行制度雖然有所提及,但是不夠全面,比如參與分配、追加變更被執(zhí)行人、執(zhí)行優(yōu)先權(quán)、執(zhí)行競合以及執(zhí)行員的職級、等級問題等。
筆者認為,解決這一問題的關(guān)鍵是應(yīng)當制定一部專門的強制執(zhí)行法。我國30多年的執(zhí)行實踐告訴我們,執(zhí)行
7、程序從《民訴法》中分離出來,單獨制定強制執(zhí)行法的時機已經(jīng)成熟,國外有成熟的經(jīng)驗也可借鑒,如英國的強制執(zhí)行法已有上百年的歷史,而日本、奧地利等國也均與上世紀七十年代制定了單獨的強制執(zhí)行法。日益突出的執(zhí)行工作的重要性和嚴峻性要求立法者制定一部專門的法律。這部法律規(guī)范應(yīng)該包括從執(zhí)行的引起,執(zhí)行的風險,執(zhí)行結(jié)案方式及其具備的條件,恢復執(zhí)行的條件以及后果,妨礙執(zhí)行應(yīng)采取的措施,強調(diào)當事人主義。這些方面,急需明確規(guī)范和強有力,以規(guī)范執(zhí)行活動,執(zhí)行措施和當事人行為。
(三)執(zhí)行體制不合理是執(zhí)行難問題難以解決的內(nèi)部原因。從實踐看,執(zhí)行工作順利開展的最大困難來自于權(quán)力配置不合理、地方利益的自護和人情社會的挑戰(zhàn)
8、與影響,而且,當事人不顧誠信過度維護自身利益也隨著市場經(jīng)濟的繁榮而逐漸增多。導致執(zhí)行難度加大、司法權(quán)威降低。更重要的是。執(zhí)行體制的設(shè)計未能跟上時代前進的步伐,僅僅著眼于解決一時出現(xiàn)的困難,使得執(zhí)行中的困難和問題不斷積累。日益放大,到上世紀80年代后期形成了“執(zhí)行難”的社會問題現(xiàn)行執(zhí)行體制下不同層級法院分散獨立行使執(zhí)行權(quán)力,導致執(zhí)行資源與力量的分散,難以形成合理的執(zhí)行資源配置。是造成執(zhí)行力度不足、監(jiān)督管理效果不好的一個重要原因。
筆者認為,首先應(yīng)當樹立憲法意識。明確執(zhí)行權(quán)雖然具有行政權(quán)的特點,但其仍是司法權(quán)不可分割的有機組成部分,必須由法院主導并行使。其次,要在上下級法院執(zhí)行機構(gòu)之間建立起以管
9、理和監(jiān)督案件為主的統(tǒng)一管理體制和執(zhí)行機制,合理整合轄區(qū)執(zhí)行資源,有效排除執(zhí)行干擾,強化監(jiān)督力度,確保民事執(zhí)行功能的有效發(fā)揮。審判權(quán)的審級之間相對獨立的目的是保證司法公正,而一旦裁判生效,對其服從和尊重就是保障司法權(quán)威的需要,必須上下一體堅決維護裁判的權(quán)威,這是建立執(zhí)行統(tǒng)一管理體制的法理依據(jù)。
三、結(jié)語
破解執(zhí)行難問題,是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。然而,由于這一問題的產(chǎn)生不僅有法律方面的原因,還有更深層次的社會原因,所以這一問題的解決必將是個艱難而長期的過程。執(zhí)行難的最終解決在于法治社會的確立,在于執(zhí)行體制的完善,在于公眾法治意識的提高。筆者相信,在建設(shè)和諧社會的宏偉藍圖的指引下,隨著法治國家進程的不斷推進和公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的不斷完善,“執(zhí)行難”問題定能得到切實有效地解決。
參考文獻
【1】鄭成良,張英霞:《論司法的公信力》,載于《上海交通大學學報》2005年第5期
完善社會主義司法體系
