環(huán)境工程論文奧運場館室內空氣品質測評

《環(huán)境工程論文奧運場館室內空氣品質測評》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《環(huán)境工程論文奧運場館室內空氣品質測評（3頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、 奧運場館室內空氣品質測評 [摘要]為保證奧運場館的室內空氣品質滿足人們的健康要求和舒適感覺，本文對北京奧運籃球館、水上公園及奧運媒體村的室內空氣品質進行了賽前檢測，并以甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC、氨6種化學性污染物作為評價指標，在對室內空氣進行單因子指標分析的前提下結合空氣品質綜合指數(shù)法對檢測場館的竄內空氣品質進行了客觀評價。結果表明：檢測場館室內空氣單項污染指標超標率低，空氣評價等級為清潔和未污染的檢測點位占到了95％以上。對超標污染物，通過自然通風措施即可確保達標。 [關鍵詞]奧運場館；室內空氣品質；檢測；評價 1引言 奧運場館室內空氣品

2、質關系到各國運動員、教練員、工作人員以及觀眾的身體健康及舒適感覺。為保證場館室內空氣品質滿足人們的要求，奧組委及北京市“2008”工程建設指揮部等相關部門在場館的建筑和裝修過程中不僅采取源頭污染控制及抽查檢測監(jiān)督措施，而且在場館的建筑設計和施工過程中充分利用自然通風且采用先進的空調通風和相關的空氣品質控制技術。源頭污染控制措施主要體現(xiàn)在建筑材料的水泥、水泥制品及混凝土、新型墻體材料、玻璃及其深加工產品、建筑衛(wèi)生陶瓷、給排水管材、建筑門窗、防水材料等要達到國家規(guī)定的環(huán)保標準；裝飾裝修材料，如人造板及其制品、溶劑型木器涂料、建筑涂料、膠粘劑、木制家具、聚氯乙烯卷材地板、地毯、地毯襯墊及地毯粘合劑中

3、的有害物質散發(fā)量以及建材放射性核素限量要達到比《室內裝飾裝修材料有害物質限量》10項強制性國家標準…要求更高的《奧運工程環(huán)保指南》心’的水平。鑒于此，對裝修后奧運場館室內空氣品質的測試評估不僅有助于了解源頭污染控制的效果，而且有助于及時發(fā)現(xiàn)場館內存在的污染問題并采取控制措施，確保賽時場館的室內空氣品質滿足要求。筆者對北京奧運籃球館、水上公園、奧運媒體村等場館的室內空氣品質進行了檢測，并采用客觀評價法對檢測場館的室內空氣品質進行了評價。 室內空氣品質評價通常采用量化檢測和主觀調查相結合的方法，即客觀評價和主觀評價相結合?？陀^評價是指直接測量室內污染物濃度來評價室內空氣品質，而主觀評價則是指利用

4、人的感覺器官進行描述與評判，后者以人體的感覺為評判依據，一般采用問卷調查的形式。由于不同個體對室內空氣品質的感受是不同的，同一個體對不同污染物的適應性也是不同的，因此該法的主觀性較強。由于本文的調查對象是賽前場館及其附屬建筑，無法進行主觀調查，故采用客觀評價法。 客觀評價法中較為成熟的方法主要有綜合指數(shù)評價法、綠色建筑材料指數(shù)法及環(huán)境暴露量評價法bo。綠色建筑材料指數(shù)法是指對建筑材料進行評價，從而從源頭上考察室內環(huán)境污染情況，事實上在奧運場館的建設期間已采用了綠色建筑材料指數(shù)法對場館的室內環(huán)境質量進行評價j，并取得了較好的效果。環(huán)境暴露評價法是指對接觸的化學污染物進行定性和定量評價，在這種評

5、價方法中，對暴露量的計算是關鍵問題。由于是賽前場館，無法直接測量人體與環(huán)境界面上某點化學污染物的濃度，因而對場館室內空氣品質的評價不太適合采用環(huán)境暴露評價法。綜合指數(shù)評價法屬于多因子指標評價法，它運用多個指標對單一或多個總體同時進行定量評價和比較。調查中發(fā)現(xiàn)，即使在室內空氣單項指標都達標的個別房間內，有時有異味或感覺不舒適，這可能在于引起異味的污染物不屬于檢測的污染指標或不在標準規(guī)定的范圍內；而在某個指標超標的房間內，并沒有感覺到不適，這可能在于超標污染物沒有引起異味或不適。因此，對場館室內空氣品質的評價如完全采用目前常用的公共場所室內空氣品質評價方法(單因子指標評價法)就會存在一定的局限性。

6、單因子指標評價法通常是將各個指標分別與國家標準作比較，從而得到該項指標是否超標的結論，該方法雖能明確了解單項污染物的超標情況，但不易全面描述室內空氣品質狀況，尤其對奧運場館這樣的整體建筑來說存在一定的局限性。經過分析比較，筆者認為在利用室內空氣單因子指標進行分析的前提下，結合多因子指標評價的空氣品質綜合指數(shù)法悟利對奧運場館室內空氣品質進行評價較為合適，它是將單個指數(shù)、最大指數(shù)和平均指數(shù)結合在一起的一種綜合的客觀評價方法。該方法較符合室內空氣品質多方面特征的客觀性，對室內空氣品質的認識和評價較全面、完整。 2測評內容與方法 2．1檢測對象與時間 筆者于2008年2～4月，對北京奧運籃球館、

7、奧運水上公園、媒體村住宅樓等建筑的室內空氣品質進行了測試和分析。其中對籃球館的比賽區(qū)、觀眾區(qū)、大家庭休息區(qū)及多功能會議室等13個點位數(shù)的室內空氣于2008年2月25日進行了現(xiàn)場采樣和檢測，并于2月25～28日對樣品進行了實驗室分析；對奧運水上公園的主看臺二層貴賓休息區(qū)、動水二層貴賓休息區(qū)、動水競賽會議室等13個點位數(shù)的室內空氣于2008年4月17日進行了現(xiàn)場采樣和檢測，并于4月17．20日對樣品進行了實驗室分析；對媒體村的3#、6樣、8#和4#樓共40個房間于2008年3月3日進行了室內空氣的現(xiàn)場采樣和檢測，并于3月3。8日對樣品進行了實驗室分析，以上場館室內空氣總的采樣檢測點數(shù)為120。

8、檢測期間奧運籃球館和媒體村剛完成室內的裝飾裝修工程，奧運水上公園已完成室內裝飾裝修工程近半年。另外，媒體村住宅樓沒有啟動供暖措施，籃球館部分檢測點位開啟了空調系統(tǒng)，而水上公園的檢測點位幾乎都采取了空調通風措施。 2．2檢測指標和方法 由于待檢的賽前場館和附屬建筑為剛裝修好或裝修好已進行了一段時間通風的建筑，對這些建筑，室內空氣中的主要污染物應主要由建筑、裝修和裝飾材料以及家具設備引起。因此，筆者選取了甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC、氨、氡等為空氣污染物的主要檢測指標哺l，并按照《室內空氣品質標準》(GB／T18883．2002)舊1的有關規(guī)定進行了采樣和檢測，同時對這些樣本數(shù)據進行了分析

9、和評價。在檢測過程中，根據場館每個檢測點位的大小，選擇裝修量大、人群密集且停留時間較長同時避開風口的地點進行檢測點的布置，兼顧現(xiàn)場平面布局和立體布局，對離地面高約1．0m處采用交叉布點、斜線布點或梅花布點的方法按每個場館每個檢測點位的現(xiàn)場測試時間順序進行了現(xiàn)場采樣和測試?，F(xiàn)場直接測試的指標有溫度、濕度、大氣壓力和氡，現(xiàn)場采樣后帶回實驗室分析的指標有甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC和氨。檢測、采樣和實驗室分析所需的儀器設備為：1)溫、濕度：Testo445多功能測量儀，精度分別為4-0．3℃與0．5％；2)大氣壓力：DYM32型空盒壓力表，使用條件為一20—40℃；3)甲醛：Unie7200分光

10、光度計和4160甲醛分析儀，精度為0．01mg／m3；4)苯系物：P1’’R—MS質子傳遞反應質譜儀，精度為30ppt，見圖1；5)TvOC：安捷倫(Agilent)7890A氣相色譜儀，精度為O．01106，見圖2；6)氨：Unic7200分光光度計，精度為0．01．世dm3；7)氡：RAD7測氡儀，精度為0．1Bq／m3；8)樣品采集：OC．2型大氣采樣儀，0．1—1．5L／min連續(xù)可調定時。 2．3評價方法 空氣品質綜合指數(shù)法m1指用測試的幾種污染物作為評價指標，采用多種指數(shù)對單體或多總體進行定量的評價和比較。評價指標的選取對準確評定室內空氣品質至關重要，不合理的評價指標會導致不正

11、確的評定結果，故筆者探索了有效評價指標的選取方法?？諝馄焚|綜合指數(shù)法的評價分指數(shù)及評價指數(shù)按如下方法確定：1)污染物的評價分指數(shù)定義為污染物測定濃度G與標準規(guī)定上限S，之比，即C，，S；，反映某個污染物濃度與其標準上限值的距離。2)由選定的有代表性的污染物的評價分指數(shù)有機組合成空氣品質的評價指數(shù)。評價分指數(shù)的組合方式可以用算術疊加指數(shù)、算術平均指數(shù)或綜合指數(shù)計算。1)算術疊加指數(shù)P(表示分指數(shù)的疊加值)：n—P：yfui(1)茸J‘2)算術平均指數(shù)Q(表示各個分指數(shù)的算術平均值)：3)綜合指數(shù)，(適當兼顧最高分指數(shù)和平均分指數(shù))：由分指數(shù)組合而成的綜合指數(shù)能綜合反映室內空氣品質的優(yōu)劣。綜合指數(shù)

12、的分級及說明見表1。 3結果分析及討論 3．1場館室內溫、濕度分析 奧運籃球館、水上公園及媒體村3個場館室內檢測點最低、平均和最高溫度測試值的比較見圖3。與《室內空氣品質標準》(GB／T18883．2002)規(guī)定的16。24℃(冬季)、22～28℃(夏季)相比可知，水上公園室內最低、平均和最高溫度值均在標準規(guī)定的范圍內；籃球館室內最低溫度不滿足標準要求，平均和最高溫度符合要求，溫度不在標準范圍內的為23％；媒體村由于沒有啟動供暖系統(tǒng)，室內溫度測試值均不滿足要求。3個場館室內檢測點最低、平均和最高相對濕度測試值的比較見圖4。與標準規(guī)定的室內空氣相對濕度30％～60％(冬

13、季)、40％～80％(夏季)相比可知，水上公園的室內相對濕度滿足標準要求；籃球館的室內相對濕度不在標準規(guī)定的范圍內；媒體村的最低相對濕度不滿足標準要求，統(tǒng)計結果表明媒體村濕度不滿足率為41．5％?；@球館室內空氣相對濕度全部低于標準值的原因在于檢測時(2008年2月底)部分空調系統(tǒng)正在試運行，空調系統(tǒng)經調試后室內相對濕度達到了要求。 3．2場館室內放射性參數(shù)氡值圖5為媒體村和水上公園室內檢測點氡的最低、平均和最高值，可以看出，2個場館室內氡的最高值均未超過45Bq／m3，遠小于《室內空氣品質標準》(GB／T18883．2002)的規(guī)定值400Bq／m3。氡值低的原因其一在于使用了達標的石材、地

14、磚和瓷磚等，其二是北京市大部分地區(qū)地下土壤中氡的含量低。 3．3場館室內化學性參數(shù)及空氣品質評價 3．3．1評價指標的選取 3．2節(jié)分析顯示出2個場館室內放射性污染指標氡值遠小于標準規(guī)定值，氡作為污染評價指標不娓體村水上公園圖5場館室內檢測點最低、平均和最高氡值比較能客觀反映空氣品質。而3．1節(jié)給出的場館溫、濕度由于測試條件不一致，溫、濕度作為污染評價指標不具代表性。因此，為了準確評價場館的室內空氣品質，經分析在7個污染物測試指標以及溫、濕度指標中選取甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC和氨6項化學性指標作為場館室內空氣品質的評價指標。 3．3．2化學性參數(shù)及室內空氣品質評價場館室內空氣化學性測試參數(shù)及品質的評價見表2—6，在表2—6中對每個檢測點位取采樣點的數(shù)據平均值進行分析，首先對場館的單項指標值與《室內空氣品質標準》(GB／T18883．2002)規(guī)定值進行了對比和分析，初步說明測試場館室內空氣品質狀況，然后依據2．3節(jié)中介紹的空氣品質綜合指數(shù)評價法對北京奧運籃球館、水上公園、媒體村的室內空氣品質分別進行了評價，其中對籃球館和水上公園每個檢測點位的室內空氣品質都進行了評價，而媒體村由于檢測點位多，文中只給出每棟樓住戶的評價結果以及6#5層室內空氣主要檢測項目濃度及評價等級。