業(yè)主大會(huì)決議不合法業(yè)主可申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)

《業(yè)主大會(huì)決議不合法業(yè)主可申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《業(yè)主大會(huì)決議不合法業(yè)主可申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 業(yè)主大會(huì)決議不合法，業(yè)主可申請(qǐng)法院撤銷(xiāo) 小區(qū)業(yè)主大會(huì)決議選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并授權(quán)業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)招標(biāo)機(jī)構(gòu)、確定中標(biāo)單位、簽訂物業(yè)服務(wù)合同。小區(qū)業(yè)主認(rèn)為該授權(quán)侵犯了業(yè)主決定權(quán)，程序違法，訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決撤銷(xiāo)了相關(guān)決議。 業(yè)主鄧先生、何先生所在的甲小區(qū)業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)決議授權(quán)業(yè)委會(huì)選聘物業(yè)公司，鄧先生、何先生認(rèn)為業(yè)委會(huì)謀求業(yè)主大會(huì)會(huì)議授權(quán)，侵犯了業(yè)主的共同決定權(quán)且程序違法，故訴至法院要求法院判令撤銷(xiāo)業(yè)主大會(huì)相關(guān)決議。近日，海淀法院審結(jié)了此案，判決撤銷(xiāo)業(yè)主大會(huì)相關(guān)決議。鄧先生、何先生訴稱，其是海淀甲小區(qū)業(yè)主。2010年5月21日，第二屆業(yè)主委員會(huì)在街道完成備案。2012年9月28日至10月15日，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議，要求業(yè)主大會(huì)“授權(quán)業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織公開(kāi)招標(biāo)”，“授權(quán)業(yè)主委員會(huì)確定中標(biāo)單位，并與中標(biāo)單位簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同”。鑒于該業(yè)主大會(huì)會(huì)議議題違反物業(yè)權(quán)法規(guī)定，侵犯業(yè)主利益，部分業(yè)主提出異議。但業(yè)主委員會(huì)部分委員一意孤行，組織業(yè)主投票，但并沒(méi)有組織業(yè)主唱票、計(jì)票并公告業(yè)主大會(huì)會(huì)議決定。2013年2月3日，通過(guò)甲小區(qū)業(yè)委會(huì)在小區(qū)內(nèi)張貼公告，其才得知業(yè)委會(huì)制造業(yè)主大會(huì)決定，授權(quán)業(yè)主委員會(huì)招投標(biāo)并直接確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)。根據(jù)物權(quán)法、物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)由業(yè)主共同決定，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)謀求業(yè)主大會(huì)會(huì)議授權(quán)，侵犯了業(yè)主的共同決定權(quán)且程序違法。故現(xiàn)其要求撤銷(xiāo)甲小區(qū)業(yè)主大會(huì)關(guān)于“授權(quán)業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織公開(kāi)招標(biāo)”及“授權(quán)業(yè)主委員會(huì)確定中標(biāo)單位，并與中標(biāo)單位簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同”的決定。 甲小區(qū)業(yè)委會(huì)辯稱,其已解除了與乙物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,故其于2013年年初通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)形式確定的中標(biāo)單位及其簽訂的物業(yè)服務(wù)合同并沒(méi)有實(shí)際實(shí)施。業(yè)委會(huì)的行為對(duì)小區(qū)業(yè)主的權(quán)益沒(méi)有造成任何侵害及損失，對(duì)方的起訴已經(jīng)沒(méi)有意義。 法院經(jīng)審理查明，鄧先生與何先生系本市海淀區(qū)甲小區(qū)業(yè)主。甲小區(qū)業(yè)委會(huì)系由該小區(qū)業(yè)主大會(huì)產(chǎn)生，并經(jīng)街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱街道）備案。其中，第二屆業(yè)主委員會(huì)有效期自2010年5月21日至2013年5月21日。2014年3月17日，新一屆小區(qū)業(yè)主委員會(huì)經(jīng)選舉產(chǎn)生并經(jīng)街道備案。2014年10月10日，該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)變更李某為主任、柯某為正式委員亦經(jīng)街道備案。由于該小區(qū)長(zhǎng)期未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，2012年9月13日，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)布《公告》，擬啟動(dòng)選聘小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)招投標(biāo)程序。2013年2月18日，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)公布《甲業(yè)主大會(huì)決議》（以下簡(jiǎn)稱決議），內(nèi)容為：甲業(yè)主大會(huì)于2012年9月28日至2012年11月30日期間以書(shū)面形式召開(kāi)并表決，表決議題為：重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。甲小區(qū)共胡業(yè)主652戶，有效投票面積120 000平方米。本次回收表決票業(yè)主335戶，有效投票面積55 437.39平方米，總投票全數(shù)均超過(guò)全體業(yè)主所持投票權(quán)的1/2。經(jīng)全體業(yè)主所持投票的1/2以上通過(guò)，授權(quán)業(yè)主委員會(huì)：1、甲業(yè)主大會(huì)授權(quán)甲業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織公開(kāi)招標(biāo)；2、甲業(yè)主大會(huì)授權(quán)甲業(yè)主委員會(huì)確定中標(biāo)單位，并與中標(biāo)單位簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同。依據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)全體業(yè)主所持投票權(quán)的1/2以上通過(guò)決議有效，決議如下：選聘“乙物業(yè)公司”為甲小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司。2013年2月20日，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)與乙物業(yè)公司簽訂《北京市物業(yè)服務(wù)合同》，約定委托該公司為甲小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，期限自2013年3月20日至2016年3月19日。 后因部分小區(qū)業(yè)主對(duì)上述決議提出異議并向街道反映，街道對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了指導(dǎo)。2013年4月19日，街道分別向甲小區(qū)業(yè)委會(huì)及甲廣大業(yè)主發(fā)出《關(guān)于對(duì)甲業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)、確定中標(biāo)單位相關(guān)事項(xiàng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn)）及《通告》。其中《指導(dǎo)意見(jiàn)》內(nèi)容為：鑒于2012年9月28日至2012年11月30日甲小區(qū)以書(shū)面形成召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，就選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)、確定中標(biāo)單位進(jìn)行表決，其過(guò)程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范2013年2月18日決議的第二條“甲業(yè)主大會(huì)授權(quán)甲業(yè)主委員會(huì)確定中標(biāo)單位，并與中標(biāo)單位簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同”，其表決事項(xiàng)違反了《北京市物業(yè)管理辦法》、《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定；且我街道對(duì)2013年3月25日業(yè)主委員會(huì)提交的投票單進(jìn)行核實(shí)，在335張投票單中，發(fā)現(xiàn)與決議投票日期不符的票有61張（投票日期為2012年9月28日至2012年11月30日，簽字日期為2012年12月1日至30日），只有房號(hào)無(wú)簽名和居住面積的廢票有2張，總票數(shù)減去63張無(wú)效票，有效票為272張，除以總戶數(shù)652戶，百分比為41.72%，335張投票單的總住宅面積為65 437.39平方米，減去63張無(wú)效票的住宅面積12 101.53平方米，剩余53 335.86平方米，除以總面積12萬(wàn)平方米（建筑面積135 208.1平方米），其百分比為44.5%，未達(dá)至雙過(guò)半。依據(jù)《北京市物業(yè)管理辦法》、《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)甲業(yè)主委員會(huì)重新召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，就選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)、確定中標(biāo)單位等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決，并接受社區(qū)居委會(huì)、屬地街道辦事處及待業(yè)主管部門(mén)的監(jiān)督和指導(dǎo)。《通告》內(nèi)容則將上述指導(dǎo)意見(jiàn)通知甲廣大業(yè)主。但于此后，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)未能重新召開(kāi)業(yè)主大會(huì)就選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)、確定中標(biāo)單位等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決。而乙物業(yè)公司亦未能實(shí)際進(jìn)駐甲小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，其與甲小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同已解除。甲小區(qū)業(yè)委會(huì)與乙物業(yè)公司就“甲物業(yè)服務(wù)合同（2013.3.20一2016.3.20）及補(bǔ)充協(xié)議”簽訂了解除協(xié)議。 該案庭審中，鄧先生、何先生以上述業(yè)主大會(huì)表決事項(xiàng)及程序違反法律規(guī)定主張撤銷(xiāo)決議，其主張向法院提供上述決議、指導(dǎo)意見(jiàn)、《通告》及于2010年4月17日經(jīng)甲小區(qū)物業(yè)區(qū)域業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)的《甲小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱議事規(guī)則）為據(jù)，其中議事規(guī)則第六條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行表決：（四）選聘、續(xù)聘和解聘物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)；（七）有關(guān)業(yè)主共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。其中第（五）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意；其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意?！? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定，該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定不得侵害業(yè)主的合法權(quán)益。該案中，就選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，甲小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)布小區(qū)業(yè)主大會(huì)決議，授權(quán)甲小區(qū)業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織公開(kāi)招標(biāo)，并授權(quán)甲小區(qū)業(yè)委會(huì)確定中標(biāo)單位及與中標(biāo)單位簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但未得到小區(qū)部分業(yè)主的認(rèn)可，街道也對(duì)此事進(jìn)行了監(jiān)督指導(dǎo)，但雙方的矛盾未得到根本解決。庭審中，小區(qū)業(yè)主鄧先生、何先生以決議事項(xiàng)及程序違法為由主張撤銷(xiāo)該決議，其向法院提供了相應(yīng)依據(jù)。其中，根據(jù)法律及議事規(guī)則規(guī)定，決定選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)及有關(guān)業(yè)主共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主大會(huì)會(huì)議進(jìn)行表決，該案爭(zhēng)議的事項(xiàng)符合上述法律及議事規(guī)則所規(guī)定的應(yīng)共同表決事項(xiàng)，將該相關(guān)事項(xiàng)授權(quán)甲小區(qū)業(yè)委會(huì)決定與法律及議事規(guī)則規(guī)定不符。同樣根據(jù)上述規(guī)定的程序，上述事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意，但經(jīng)街道核實(shí)，甲業(yè)主大會(huì)的表決并未達(dá)到雙過(guò)半。雖然甲小區(qū)業(yè)委會(huì)依據(jù)該決議與乙物業(yè)公司所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同已解除，上述決議尚未實(shí)際損害業(yè)主權(quán)益，但甲小區(qū)業(yè)委會(huì)已發(fā)布的業(yè)主大會(huì)決議事項(xiàng)及程序均不合法，仍在客觀上侵犯了部分業(yè)主的合法權(quán)益，該決議應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條、第七十八條第二款之規(guī)定，判決如下：撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)甲小區(qū)物業(yè)區(qū)域業(yè)主大會(huì)于二○一三年二月十八日作出的“授權(quán)業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織公開(kāi)招標(biāo)”及“授權(quán)業(yè)主委員會(huì)確定中標(biāo)單位，并與中標(biāo)單位簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同”的決議。 宣判后，雙方均未上訴。 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類(lèi)模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計(jì)，word文檔制作、圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 精選資料