FIDIC合同條件實(shí)用技巧-進(jìn)度計(jì)劃條款.doc

《FIDIC合同條件實(shí)用技巧-進(jìn)度計(jì)劃條款.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《FIDIC合同條件實(shí)用技巧-進(jìn)度計(jì)劃條款.doc（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

FIDIC合同條件實(shí)用技巧——進(jìn)度計(jì)劃條款 國(guó)際承包工程在施工過(guò)程中，承包商應(yīng)做好施工組織進(jìn)度計(jì)劃，注意在履約時(shí)分析各工序間的相互依賴和制約關(guān)系，找出影響工程進(jìn)度的關(guān)鍵工序即關(guān)鍵路徑，運(yùn)用CPM圖的反饋功能，對(duì)各種干擾因素可能影響進(jìn)度的概率及進(jìn)度拖期的損失值進(jìn)行預(yù)測(cè)和調(diào)整，抓好實(shí)施階段的進(jìn)度控制。以下我們探討FIDIC合同有關(guān)進(jìn)度計(jì)劃的第14款和其他有關(guān)條款的應(yīng)用。 　　第14.1款應(yīng)呈交的進(jìn)度計(jì)劃 　　承包商在投標(biāo)時(shí)應(yīng)呈交一份進(jìn)度計(jì)劃，通常還附有施工組織說(shuō)明、機(jī)械設(shè)備清單、外匯支出比例、主要管理人員名單和履歷等。這些資料在咨詢工程師進(jìn)行評(píng)標(biāo)時(shí)必不可少，尤其是為了確信承包商在投標(biāo)階段已經(jīng)認(rèn)識(shí)到為保證項(xiàng)目工期所應(yīng)做的相關(guān)工作——但這時(shí)呈交的決度計(jì)劃并不屬于該款定義的進(jìn)度計(jì)劃。承包商在報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)對(duì)工期問(wèn)題做出認(rèn)真分析和可行安排，因?yàn)檫M(jìn)度控制和施工方法直接影響到工程的各類(lèi)費(fèi)用。 　　一旦獲得業(yè)主的中標(biāo)通知書(shū)，承包商在合同第14.1款特殊條件規(guī)定的時(shí)間期限內(nèi)(一般為21天)應(yīng)呈交一份進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明，并獲得咨詢工程師的批準(zhǔn)。這時(shí)提交的進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明應(yīng)該更準(zhǔn)確，是對(duì)投標(biāo)時(shí)的修訂，目的在于經(jīng)濟(jì)而有效地利用人員和設(shè)備等資源，確保合同的圓滿結(jié)束。進(jìn)度計(jì)劃通常是有時(shí)間坐標(biāo)的棒圖和CPM圖，相應(yīng)的施工組織說(shuō)明要對(duì)工序安排和施工方法做出大致的文字描述。 　　FIDIC合同認(rèn)為承包商應(yīng)該對(duì)其工程和經(jīng)濟(jì)行為承擔(dān)最終責(zé)任。進(jìn)度計(jì)劃完全由承包商負(fù)責(zé)，施工組織應(yīng)自行安排，呈交給咨詢工程師只是為了聽(tīng)取建議性意見(jiàn)，咨詢工程師僅對(duì)其中欠妥或不符合合同之處提供咨詢，給承包商參考。 　　盡管在合同中明文規(guī)定承包商應(yīng)呈交進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明并獲咨詢工程師的批準(zhǔn)，但這些資料通常不屬于合同文件(在FIDIC合同協(xié)議格式第2節(jié)所列合同文件的清單中也沒(méi)有進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明)，并不增加業(yè)主或承包商的合同義務(wù)，只是提供了一個(gè)時(shí)間參照系，業(yè)主和承包商都不受其制約。承包商在簽約時(shí)不能接受將進(jìn)度計(jì)劃強(qiáng)行列入合同。 　　案例： 　　某業(yè)主在標(biāo)書(shū)中強(qiáng)制承包商必須滿足標(biāo)書(shū)規(guī)定的施工方法，要求投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)附進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明，在簽約時(shí)特別說(shuō)明后又將此列入合同中。承包商簽約后在施工中發(fā)現(xiàn)按標(biāo)書(shū)的施工方法根本無(wú)法施工，提出按第51.1款由工程師發(fā)出變更令后改按可行的施工方法繼續(xù)施工。 　　仲裁判定： 　　1)投標(biāo)時(shí)所附計(jì)劃和施工組織說(shuō)明并不是合同第14.1款的進(jìn)度計(jì)劃； 　　2)由于簽約時(shí)已做特別說(shuō)明并列入合同，這個(gè)進(jìn)度計(jì)劃和監(jiān)工組織說(shuō)明構(gòu)成合同的一部分。因此，只要法律和實(shí)際上可行，承包商有義務(wù)按該計(jì)劃的進(jìn)度安排施工； 　　3)經(jīng)證實(shí)，標(biāo)書(shū)中原規(guī)定的施工方法確實(shí)不可行。因此，新的可行的施工方法改變了這類(lèi)工作的性質(zhì)，承包商應(yīng)得到變更令并為此獲得補(bǔ)償。 　　分析： 　　若承包商在簽約時(shí)不承認(rèn)投標(biāo)時(shí)提交的進(jìn)度計(jì)劃構(gòu)成合同之一部分，則該計(jì)劃屬于第14.1款范疇，對(duì)雙方無(wú)法律約束。這樣，承包商就會(huì)更主動(dòng)，所有風(fēng)險(xiǎn)將由業(yè)主承擔(dān)。 　　FIDIC合同的總原則是承包商應(yīng)該按期完工，但如何達(dá)到目標(biāo)或采取什么手段則應(yīng)由其自主做出切合實(shí)際的施工組織安排。咨詢工程師代表業(yè)主監(jiān)督工程進(jìn)度，但無(wú)權(quán)改變或干預(yù)承包商安全、均衡和準(zhǔn)時(shí)地完成合同的義務(wù)。 　　如果承包商沒(méi)能按該款呈交進(jìn)度計(jì)劃，F(xiàn)IDIC合同并不認(rèn)為這就構(gòu)成承包商違約，因業(yè)主很難證明僅只由于承包商沒(méi)能提交進(jìn)度計(jì)劃而造成其重大損失。但是，承包商將為此失去運(yùn)用下列合同條款的依據(jù)，難以維護(hù)自身利益，處于被動(dòng)地位； 　　第6.4款　咨詢工程師出圖延誤而不能滿足承包商的施工進(jìn)度安排； 　　第12.2款　外界障礙或條件干擾按原進(jìn)度計(jì)劃施工； 　　第20.4(g)款　咨詢工程師設(shè)計(jì)不當(dāng)造成的風(fēng)險(xiǎn)損失； 　　第27.1款　施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)化石或類(lèi)似事件對(duì)進(jìn)度的干擾； 　　第313款　其他承包商的干擾； 　　第36.5款　測(cè)試的影響； 　　第40.2款　合同中途停工的影響； 　　第42.2款　業(yè)主征地延誤造成進(jìn)度落后； 　　第44款　順延工期沒(méi)有根據(jù)，缺乏原進(jìn)度計(jì)劃作參照系； 　　第51款　變更令的影響； 　　第53款　進(jìn)度計(jì)劃將有助于發(fā)生索賠后的時(shí)間評(píng)估； 　　第59款　指定分包商的工期延誤； 　　等等。 　　因此，承包商應(yīng)主動(dòng)按該款規(guī)定提交進(jìn)度計(jì)劃并獲取咨詢工程師的批準(zhǔn)，作為各類(lèi)索賠的時(shí)間參照系，強(qiáng)化自我保護(hù)地位。由于FIDIC合同對(duì)于承包商提交計(jì)劃后咨詢工程師的批準(zhǔn)沒(méi)有做時(shí)間上的定量規(guī)定，也有些咨詢工程師考慮到不呈交進(jìn)度計(jì)劃只有承包商本身的利益受損，從不催促承包商提交這一計(jì)劃或拖而不復(fù)，卻準(zhǔn)許其施工。對(duì)于這類(lèi)咨詢工程師承包商應(yīng)該特別小心。 　　案例： 　　某承包商按合同第14.1款提交了按期完工的進(jìn)度計(jì)劃并同時(shí)標(biāo)出咨詢工程師應(yīng)在各道工序施工前提供相關(guān)圖紙的時(shí)間。但在施工時(shí)咨詢工程師沒(méi)能滿足出圖時(shí)間表，因而造成整個(gè)工程拖期。 　　仲裁判定： 　　根據(jù)第6.3款和第20.4(g)款，咨詢工程師有義務(wù)滿足承包商正常施工的用圖需要。由于承包商已對(duì)圖紙需求早有圖表和文字提示，應(yīng)該賠償承包商停工待圖的全部經(jīng)濟(jì)損失并順延合同工期。 　　分析： 　　承包商充分運(yùn)用了第14.1款、第6.3款和第20.4(g)款，事先抓住了咨詢工程師設(shè)計(jì)能力的弱點(diǎn)。 　　第14.2款修訂的進(jìn)度計(jì)劃 　　計(jì)劃的不變是相對(duì)的，變化是絕對(duì)的。承包商應(yīng)經(jīng)常運(yùn)用群體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對(duì)影響進(jìn)度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的干擾和風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，及時(shí)調(diào)整資源沖突，修訂其進(jìn)度計(jì)劃。 　　咨詢工程師有義務(wù)為維護(hù)業(yè)主的利益，按進(jìn)度計(jì)劃隨時(shí)掌握施工進(jìn)度變化并監(jiān)督承包商的履約情況。當(dāng)發(fā)生工程未按計(jì)劃進(jìn)行時(shí)，咨詢工程師有權(quán)要求承包商提交修訂的進(jìn)度計(jì)劃，以確保按期究工。值得注意的是這里的按期完工包括了合同第44數(shù)項(xiàng)下自正常延期，因此，咨詢工程師應(yīng)在要求承包商修訂進(jìn)度計(jì)劃之前，根據(jù)實(shí)際情況批復(fù)第44款的延長(zhǎng)工期，以利調(diào)整進(jìn)度計(jì)劃。如果咨詢工程師做不到這一點(diǎn)，那么承包商將敲開(kāi)為此索賠起工費(fèi)的大門(mén)，尤其是若承包商最終得到了曾遭拒絕或拖而未復(fù)的工程延期時(shí)。另外，承包商應(yīng)注意咨詢工程師不能按第6.4款和第20.4(g)款提供圖紙及對(duì)自己施工進(jìn)度的影響，并對(duì)此索賠拖期和停工待圖費(fèi)。 　　如果承包商在施工中只是不能按原進(jìn)度計(jì)劃完成某些單項(xiàng)工序時(shí)，盡管咨詢工程師可以根據(jù)第63.1款提出多次警告，但這本身并不構(gòu)成承包商的違約。承包商有權(quán)根據(jù)第8.1款和第8.2款合理支配實(shí)施工程所需資源及施工方法，只要能保證最終的工期卻可。 　　盡管在實(shí)際安排施工時(shí)承包商力圖比預(yù)定的合同工期提前完工，但在向咨詢工程師呈報(bào)各類(lèi)進(jìn)度計(jì)劃包括修改計(jì)劃時(shí)應(yīng)該注意務(wù)實(shí)并留有余地，否則再次申請(qǐng)延期時(shí)將有不利影響。 　　案例： 　　在某房建項(xiàng)目的合同中明確工期為29個(gè)月，并附加了承包商進(jìn)駐工地后7天內(nèi)應(yīng)呈交進(jìn)度計(jì)劃的條件。承包商在簽約后提交了一份進(jìn)度計(jì)劃，標(biāo)明在25個(gè)月內(nèi)完工。在實(shí)施后期發(fā)生的爭(zhēng)端中承包商認(rèn)為該進(jìn)度計(jì)劃根據(jù)第14款不是合同的一部分，承包商仍可在29個(gè)月內(nèi)完工而不受25個(gè)月計(jì)劃的限制。 　　仲裁判定： 　　1)進(jìn)度計(jì)劃構(gòu)成合同的一部分，因?yàn)楹灱s時(shí)有此附加條件； 　　2)承包商應(yīng)在25個(gè)月內(nèi)完工； 　　3)業(yè)主沒(méi)有提供資源及財(cái)務(wù)幫助以保證承包商在25個(gè)月內(nèi)完工的合同義務(wù)。計(jì)劃在25個(gè)月內(nèi)完工只是承包商的一廂情愿，提前完工很大程度上是為了其自身利益，如減少支出和節(jié)省管理費(fèi)。 　　分析： 　　承包商提出縮短工期的計(jì)劃只是給自己增加了義務(wù)，但沒(méi)有明確權(quán)力，造成被動(dòng)。如果確想提前完工，應(yīng)將業(yè)主為確保提前完工的相關(guān)義務(wù)也寫(xiě)入合同。 　　第14.3款提交資金周轉(zhuǎn)估算 　　一般承包商在呈交計(jì)劃和施工組織說(shuō)明的同時(shí)，還要提交與之相對(duì)應(yīng)的驗(yàn)工計(jì)價(jià)產(chǎn)出配置表，即資金周轉(zhuǎn)估算。盡管這一資金周轉(zhuǎn)估算表只是供業(yè)主在籌措資金、安排付款時(shí)參考，與第60款的付款條件毫不相干，但它對(duì)于指導(dǎo)承包商的資金回收卻相當(dāng)重要，也是承包商的利益所在。 　　國(guó)際承包工程這一經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)集中到付款這一焦點(diǎn)上，因而驗(yàn)工計(jì)價(jià)的資金周轉(zhuǎn)快慢對(duì)順利實(shí)施整個(gè)項(xiàng)目有著直接影響。在當(dāng)今的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)，資金都是有償占用，企業(yè)的活力在于加速資金周轉(zhuǎn)。 　　承包商在施工組織安排時(shí)應(yīng)與驗(yàn)工計(jì)價(jià)的財(cái)務(wù)收支曲線統(tǒng)籌考慮，要在報(bào)價(jià)時(shí)就安排盡早收回資金，多攤?cè)胍恍┑皆缙诘氖┕蝺r(jià)中，使B.Q.單的前期工作收入合理地大些，減少貸款數(shù)額及利息支出或獲取較高的存款利息收入，因?yàn)閺臉I(yè)主處可以得到的工程預(yù)付款畢竟有限。 　　咨詢工程師同樣有權(quán)要求承包商隨進(jìn)度計(jì)劃的修改而提交相應(yīng)的修訂資金周轉(zhuǎn)估算。 　　案例： 　　某公路項(xiàng)目在簽約后承包商提交了進(jìn)度計(jì)劃和資金周轉(zhuǎn)估算表，將前期收款安排得很大，承包商認(rèn)為業(yè)主應(yīng)按此資金周轉(zhuǎn)估算表付款。 　　仲裁判定： 　　承包商的合同單價(jià)與簽約后所提交的資金周轉(zhuǎn)估算不匹配，不能按提交的資金周轉(zhuǎn)估算表調(diào)整，仍應(yīng)按合同中B.Q.單的各工序單價(jià)付款。 　　分析： 　　承包商應(yīng)在不影響總報(bào)價(jià)水平的前提下，投標(biāo)時(shí)就將B.Q.單中前期工序如臨時(shí)營(yíng)地的單價(jià)合理地增大，而將后期如最后一道工序路面磨耗層的單價(jià)適當(dāng)降低。 　　第14.4款不解除承包商的義務(wù)或責(zé)任 　　承包商呈交了進(jìn)度計(jì)劃、施工組織說(shuō)明和資金周轉(zhuǎn)估算甚至咨詢工程師的批復(fù)都不能解除其合同義務(wù)，不能成為推卸各類(lèi)責(zé)任的借口。如果咨詢工程師對(duì)計(jì)劃和資金周轉(zhuǎn)未置可否，也不意味著可以解除承包商的責(zé)任。 　　案例： 　　某承包商按第14款呈交了進(jìn)度計(jì)劃、施工組織說(shuō)明和資金周傳估算全部資料，并均獲得咨詢工程師的批準(zhǔn)。然而在施工中承包商提出由于工程量的變更影響了工程的正常進(jìn)度，不能保證經(jīng)濟(jì)、高效地施工，要求業(yè)主對(duì)此給予經(jīng)濟(jì)賠償。 　　仲裁判定： 　　工作量的增減在8%以內(nèi)，沒(méi)有超出第52.3款變更令規(guī)定的+-15%合同范圍，承包商的要求毫無(wú)根據(jù)，不能以影響其自身進(jìn)度為借口向業(yè)主索賠。 　　分析： 　　承包商忽視了第52.3款是合同明示條款，對(duì)雙方具有法律約束力。 進(jìn)度計(jì)劃條款 　　國(guó)際承包工程在施工過(guò)程中，承包商應(yīng)做好施工組織進(jìn)度計(jì)劃，注意在履約時(shí)分析各工序間的相互依賴和制約關(guān)系，找出影響工程進(jìn)度的關(guān)鍵工序即關(guān)鍵路徑，運(yùn)用CPM圖的反饋功能，對(duì)各種干擾因素可能影響進(jìn)度的概率及進(jìn)度拖期的損失值進(jìn)行預(yù)測(cè)和調(diào)整，抓好實(shí)施階段的進(jìn)度控制。以下我們探討FIDIC合同有關(guān)進(jìn)度計(jì)劃的第14款和其他有關(guān)條款的應(yīng)用。 　　第14.1款應(yīng)呈交的進(jìn)度計(jì)劃 　　承包商在投標(biāo)時(shí)應(yīng)呈交一份進(jìn)度計(jì)劃，通常還附有施工組織說(shuō)明、機(jī)械設(shè)備清單、外匯支出比例、主要管理人員名單和履歷等。這些資料在咨詢工程師進(jìn)行評(píng)標(biāo)時(shí)必不可少，尤其是為了確信承包商在投標(biāo)階段已經(jīng)認(rèn)識(shí)到為保證項(xiàng)目工期所應(yīng)做的相關(guān)工作——但這時(shí)呈交的決度計(jì)劃并不屬于該款定義的進(jìn)度計(jì)劃。承包商在報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)對(duì)工期問(wèn)題做出認(rèn)真分析和可行安排，因?yàn)檫M(jìn)度控制和施工方法直接影響到工程的各類(lèi)費(fèi)用。 　　一旦獲得業(yè)主的中標(biāo)通知書(shū)，承包商在合同第14.1款特殊條件規(guī)定的時(shí)間期限內(nèi)(一般為21天)應(yīng)呈交一份進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明，并獲得咨詢工程師的批準(zhǔn)。這時(shí)提交的進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明應(yīng)該更準(zhǔn)確，是對(duì)投標(biāo)時(shí)的修訂，目的在于經(jīng)濟(jì)而有效地利用人員和設(shè)備等資源，確保合同的圓滿結(jié)束。進(jìn)度計(jì)劃通常是有時(shí)間坐標(biāo)的棒圖和CPM圖，相應(yīng)的施工組織說(shuō)明要對(duì)工序安排和施工方法做出大致的文字描述。 　　FIDIC合同認(rèn)為承包商應(yīng)該對(duì)其工程和經(jīng)濟(jì)行為承擔(dān)最終責(zé)任。進(jìn)度計(jì)劃完全由承包商負(fù)責(zé)，施工組織應(yīng)自行安排，呈交給咨詢工程師只是為了聽(tīng)取建議性意見(jiàn)，咨詢工程師僅對(duì)其中欠妥或不符合合同之處提供咨詢，給承包商參考。 　　盡管在合同中明文規(guī)定承包商應(yīng)呈交進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明并獲咨詢工程師的批準(zhǔn)，但這些資料通常不屬于合同文件(在FIDIC合同協(xié)議格式第2節(jié)所列合同文件的清單中也沒(méi)有進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明)，并不增加業(yè)主或承包商的合同義務(wù)，只是提供了一個(gè)時(shí)間參照系，業(yè)主和承包商都不受其制約。承包商在簽約時(shí)不能接受將進(jìn)度計(jì)劃強(qiáng)行列入合同。 　　案例： 　　某業(yè)主在標(biāo)書(shū)中強(qiáng)制承包商必須滿足標(biāo)書(shū)規(guī)定的施工方法，要求投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)附進(jìn)度計(jì)劃和施工組織說(shuō)明，在簽約時(shí)特別說(shuō)明后又將此列入合同中。承包商簽約后在施工中發(fā)現(xiàn)按標(biāo)書(shū)的施工方法根本無(wú)法施工，提出按第51.1款由工程師發(fā)出變更令后改按可行的施工方法繼續(xù)施工。 　　仲裁判定： 　　1)投標(biāo)時(shí)所附計(jì)劃和施工組織說(shuō)明并不是合同第14.1款的進(jìn)度計(jì)劃； 　　2)由于簽約時(shí)已做特別說(shuō)明并列入合同，這個(gè)進(jìn)度計(jì)劃和監(jiān)工組織說(shuō)明構(gòu)成合同的一部分。因此，只要法律和實(shí)際上可行，承包商有義務(wù)按該計(jì)劃的進(jìn)度安排施工； 　　3)經(jīng)證實(shí)，標(biāo)書(shū)中原規(guī)定的施工方法確實(shí)不可行。因此，新的可行的施工方法改變了這類(lèi)工作的性質(zhì)，承包商應(yīng)得到變更令并為此獲得補(bǔ)償。 　　分析： 　　若承包商在簽約時(shí)不承認(rèn)投標(biāo)時(shí)提交的進(jìn)度計(jì)劃構(gòu)成合同之一部分，則該計(jì)劃屬于第14.1款范疇，對(duì)雙方無(wú)法律約束。這樣，承包商就會(huì)更主動(dòng)，所有風(fēng)險(xiǎn)將由業(yè)主承擔(dān)。 　　FIDIC合同的總原則是承包商應(yīng)該按期完工，但如何達(dá)到目標(biāo)或采取什么手段則應(yīng)由其自主做出切合實(shí)際的施工組織安排。咨詢工程師代表業(yè)主監(jiān)督工程進(jìn)度，但無(wú)權(quán)改變或干預(yù)承包商安全、均衡和準(zhǔn)時(shí)地完成合同的義務(wù)。 　　如果承包商沒(méi)能按該款呈交進(jìn)度計(jì)劃，F(xiàn)IDIC合同并不認(rèn)為這就構(gòu)成承包商違約，因業(yè)主很難證明僅只由于承包商沒(méi)能提交進(jìn)度計(jì)劃而造成其重大損失。但是，承包商將為此失去運(yùn)用下列合同條款的依據(jù)，難以維護(hù)自身利益，處于被動(dòng)地位； 　　第6.4款　咨詢工程師出圖延誤而不能滿足承包商的施工進(jìn)度安排； 　　第12.2款　外界障礙或條件干擾按原進(jìn)度計(jì)劃施工； 　　第20.4(g)款　咨詢工程師設(shè)計(jì)不當(dāng)造成的風(fēng)險(xiǎn)損失； 　　第27.1款　施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)化石或類(lèi)似事件對(duì)進(jìn)度的干擾； 　　第313款　其他承包商的干擾； 　　第36.5款　測(cè)試的影響； 　　第40.2款　合同中途停工的影響； 　　第42.2款　業(yè)主征地延誤造成進(jìn)度落后； 　　第44款　順延工期沒(méi)有根據(jù)，缺乏原進(jìn)度計(jì)劃作參照系； 　　第51款　變更令的影響； 　　第53款　進(jìn)度計(jì)劃將有助于發(fā)生索賠后的時(shí)間評(píng)估； 　　第59款　指定分包商的工期延誤； 　　等等。 　　因此，承包商應(yīng)主動(dòng)按該款規(guī)定提交進(jìn)度計(jì)劃并獲取咨詢工程師的批準(zhǔn)，作為各類(lèi)索賠的時(shí)間參照系，強(qiáng)化自我保護(hù)地位。由于FIDIC合同對(duì)于承包商提交計(jì)劃后咨詢工程師的批準(zhǔn)沒(méi)有做時(shí)間上的定量規(guī)定，也有些咨詢工程師考慮到不呈交進(jìn)度計(jì)劃只有承包商本身的利益受損，從不催促承包商提交這一計(jì)劃或拖而不復(fù)，卻準(zhǔn)許其施工。對(duì)于這類(lèi)咨詢工程師承包商應(yīng)該特別小心。 　　案例： 　　某承包商按合同第14.1款提交了按期完工的進(jìn)度計(jì)劃并同時(shí)標(biāo)出咨詢工程師應(yīng)在各道工序施工前提供相關(guān)圖紙的時(shí)間。但在施工時(shí)咨詢工程師沒(méi)能滿足出圖時(shí)間表，因而造成整個(gè)工程拖期。 　　仲裁判定： 　　根據(jù)第6.3款和第20.4(g)款，咨詢工程師有義務(wù)滿足承包商正常施工的用圖需要。由于承包商已對(duì)圖紙需求早有圖表和文字提示，應(yīng)該賠償承包商停工待圖的全部經(jīng)濟(jì)損失并順延合同工期。 　　分析： 　　承包商充分運(yùn)用了第14.1款、第6.3款和第20.4(g)款，事先抓住了咨詢工程師設(shè)計(jì)能力的弱點(diǎn)。 　　第14.2款修訂的進(jìn)度計(jì)劃 　　計(jì)劃的不變是相對(duì)的，變化是絕對(duì)的。承包商應(yīng)經(jīng)常運(yùn)用群體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對(duì)影響進(jìn)度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的干擾和風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，及時(shí)調(diào)整資源沖突，修訂其進(jìn)度計(jì)劃。 　　咨詢工程師有義務(wù)為維護(hù)業(yè)主的利益，按進(jìn)度計(jì)劃隨時(shí)掌握施工進(jìn)度變化并監(jiān)督承包商的履約情況。當(dāng)發(fā)生工程未按計(jì)劃進(jìn)行時(shí)，咨詢工程師有權(quán)要求承包商提交修訂的進(jìn)度計(jì)劃，以確保按期究工。值得注意的是這里的按期完工包括了合同第44數(shù)項(xiàng)下自正常延期，因此，咨詢工程師應(yīng)在要求承包商修訂進(jìn)度計(jì)劃之前，根據(jù)實(shí)際情況批復(fù)第44款的延長(zhǎng)工期，以利調(diào)整進(jìn)度計(jì)劃。如果咨詢工程師做不到這一點(diǎn)，那么承包商將敲開(kāi)為此索賠起工費(fèi)的大門(mén)，尤其是若承包商最終得到了曾遭拒絕或拖而未復(fù)的工程延期時(shí)。另外，承包商應(yīng)注意咨詢工程師不能按第6.4款和第20.4(g)款提供圖紙及對(duì)自己施工進(jìn)度的影響，并對(duì)此索賠拖期和停工待圖費(fèi)。 　　如果承包商在施工中只是不能按原進(jìn)度計(jì)劃完成某些單項(xiàng)工序時(shí)，盡管咨詢工程師可以根據(jù)第63.1款提出多次警告，但這本身并不構(gòu)成承包商的違約。承包商有權(quán)根據(jù)第8.1款和第8.2款合理支配實(shí)施工程所需資源及施工方法，只要能保證最終的工期卻可。 　　盡管在實(shí)際安排施工時(shí)承包商力圖比預(yù)定的合同工期提前完工，但在向咨詢工程師呈報(bào)各類(lèi)進(jìn)度計(jì)劃包括修改計(jì)劃時(shí)應(yīng)該注意務(wù)實(shí)并留有余地，否則再次申請(qǐng)延期時(shí)將有不利影響。 　　案例： 　　在某房建項(xiàng)目的合同中明確工期為29個(gè)月，并附加了承包商進(jìn)駐工地后7天內(nèi)應(yīng)呈交進(jìn)度計(jì)劃的條件。承包商在簽約后提交了一份進(jìn)度計(jì)劃，標(biāo)明在25個(gè)月內(nèi)完工。在實(shí)施后期發(fā)生的爭(zhēng)端中承包商認(rèn)為該進(jìn)度計(jì)劃根據(jù)第14款不是合同的一部分，承包商仍可在29個(gè)月內(nèi)完工而不受25個(gè)月計(jì)劃的限制。 　　仲裁判定： 　　1)進(jìn)度計(jì)劃構(gòu)成合同的一部分，因?yàn)楹灱s時(shí)有此附加條件； 　　2)承包商應(yīng)在25個(gè)月內(nèi)完工； 　　3)業(yè)主沒(méi)有提供資源及財(cái)務(wù)幫助以保證承包商在25個(gè)月內(nèi)完工的合同義務(wù)。計(jì)劃在25個(gè)月內(nèi)完工只是承包商的一廂情愿，提前完工很大程度上是為了其自身利益，如減少支出和節(jié)省管理費(fèi)。 　　分析： 　　承包商提出縮短工期的計(jì)劃只是給自己增加了義務(wù)，但沒(méi)有明確權(quán)力，造成被動(dòng)。如果確想提前完工，應(yīng)將業(yè)主為確保提前完工的相關(guān)義務(wù)也寫(xiě)入合同。 　　第14.3款提交資金周轉(zhuǎn)估算 　　一般承包商在呈交計(jì)劃和施工組織說(shuō)明的同時(shí)，還要提交與之相對(duì)應(yīng)的驗(yàn)工計(jì)價(jià)產(chǎn)出配置表，即資金周轉(zhuǎn)估算。盡管這一資金周轉(zhuǎn)估算表只是供業(yè)主在籌措資金、安排付款時(shí)參考，與第60款的付款條件毫不相干，但它對(duì)于指導(dǎo)承包商的資金回收卻相當(dāng)重要，也是承包商的利益所在。 　　國(guó)際承包工程這一經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)集中到付款這一焦點(diǎn)上，因而驗(yàn)工計(jì)價(jià)的資金周轉(zhuǎn)快慢對(duì)順利實(shí)施整個(gè)項(xiàng)目有著直接影響。在當(dāng)今的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)，資金都是有償占用，企業(yè)的活力在于加速資金周轉(zhuǎn)。 　　承包商在施工組織安排時(shí)應(yīng)與驗(yàn)工計(jì)價(jià)的財(cái)務(wù)收支曲線統(tǒng)籌考慮，要在報(bào)價(jià)時(shí)就安排盡早收回資金，多攤?cè)胍恍┑皆缙诘氖┕蝺r(jià)中，使B.Q.單的前期工作收入合理地大些，減少貸款數(shù)額及利息支出或獲取較高的存款利息收入，因?yàn)閺臉I(yè)主處可以得到的工程預(yù)付款畢竟有限。 　　咨詢工程師同樣有權(quán)要求承包商隨進(jìn)度計(jì)劃的修改而提交相應(yīng)的修訂資金周轉(zhuǎn)估算。 　　案例： 　　某公路項(xiàng)目在簽約后承包商提交了進(jìn)度計(jì)劃和資金周轉(zhuǎn)估算表，將前期收款安排得很大，承包商認(rèn)為業(yè)主應(yīng)按此資金周轉(zhuǎn)估算表付款。 　　仲裁判定： 　　承包商的合同單價(jià)與簽約后所提交的資金周轉(zhuǎn)估算不匹配，不能按提交的資金周轉(zhuǎn)估算表調(diào)整，仍應(yīng)按合同中B.Q.單的各工序單價(jià)付款。 　　分析： 　　承包商應(yīng)在不影響總報(bào)價(jià)水平的前提下，投標(biāo)時(shí)就將B.Q.單中前期工序如臨時(shí)營(yíng)地的單價(jià)合理地增大，而將后期如最后一道工序路面磨耗層的單價(jià)適當(dāng)降低。 　　第14.4款不解除承包商的義務(wù)或責(zé)任 　　承包商呈交了進(jìn)度計(jì)劃、施工組織說(shuō)明和資金周轉(zhuǎn)估算甚至咨詢工程師的批復(fù)都不能解除其合同義務(wù)，不能成為推卸各類(lèi)責(zé)任的借口。如果咨詢工程師對(duì)計(jì)劃和資金周轉(zhuǎn)未置可否，也不意味著可以解除承包商的責(zé)任。 　　案例： 　　某承包商按第14款呈交了進(jìn)度計(jì)劃、施工組織說(shuō)明和資金周傳估算全部資料，并均獲得咨詢工程師的批準(zhǔn)。然而在施工中承包商提出由于工程量的變更影響了工程的正常進(jìn)度，不能保證經(jīng)濟(jì)、高效地施工，要求業(yè)主對(duì)此給予經(jīng)濟(jì)賠償。 　　仲裁判定： 　　工作量的增減在8%以內(nèi)，沒(méi)有超出第52.3款變更令規(guī)定的+-15%合同范圍，承包商的要求毫無(wú)根據(jù)，不能以影響其自身進(jìn)度為借口向業(yè)主索賠。 　　分析： 　　承包商忽視了第52.3款是合同明示條款，對(duì)雙方具有法律約束力。