論芝加哥學(xué)派

《論芝加哥學(xué)派》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論芝加哥學(xué)派（15頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論芝加哥學(xué)派 論文標(biāo)題:論芝加哥學(xué)派 On Chicago School of ThoughtHuang Chunyuan (Information Science Department of East China Teachers University) 論文作者黃純?cè)? 論文關(guān)鍵詞芝加哥學(xué)派，論文來源圖書館，論文單位長(zhǎng)沙，點(diǎn)擊次數(shù)195,論文頁數(shù) 1 ?3,14頁 1998年 1998月論文網(wǎng) 文章在系 統(tǒng)評(píng)述芝加哥學(xué)派的形成以及主要代表人物和研究成果的基礎(chǔ)上，分析和評(píng)價(jià)芝加 哥學(xué)派的共同的理論前提和科學(xué)規(guī)范，并聯(lián)系我國圖書館學(xué)研究的實(shí)際，探討芝加 哥學(xué)派的現(xiàn)代意義。 Accor

2、ding to systematic evaluating the forming of Chicago school of thought,its main representative figures and achieve-ments in research,this paper analyses and appraises.the commo-n theoretical prercquiste and scientific standard. and probes the contcmporary significance of Chicago School of Thought th

3、-rough combining the practice of China library Science research. 1導(dǎo)言 國內(nèi)外的圖書館學(xué)文獻(xiàn)對(duì)圖書館學(xué)的產(chǎn)生時(shí)期有著不同的說法，但一般傾向于 19世紀(jì)的后期美國圖書館學(xué)教育的開始，即杜威(Melvie D-ewey)在1887年創(chuàng)辦的哥 倫比亞大學(xué)圖書館管理學(xué)院(School of Libra-ry Economy at Columbia University)o 但 是，我們認(rèn)為，真正推動(dòng)圖書館學(xué)發(fā)展，確立起"作為一門科學(xué)的圖書館學(xué)〃的地位 的卻是1928年成立的芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院(The Graduate Librar

4、y School at the University of Chicago，以下簡(jiǎn)稱GLS )在30年代到50年代所進(jìn)行的一系列的開拓性的 圖書館學(xué)研究活動(dòng)。由于GLS的研究開創(chuàng)了嶄新的研究風(fēng)氣，并形成了一種新的研 究規(guī)范，對(duì)以后的美國乃至于世界的圖書館學(xué)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。人們把在 這一時(shí)期在GLS所進(jìn)行的研究以及所開創(chuàng)的研究規(guī)范稱之為"芝加哥學(xué)派〃。 在21世紀(jì)之門隱約可見的今天，回顧和探討芝加哥學(xué)派的研究，并不是去尋找 一種"往日的情結(jié)〃，而是希望重新回到作為"一門科學(xué)的圖書館學(xué)〃的出發(fā)點(diǎn)上，探 求圖書館學(xué)研究的真正的途徑和它的價(jià)值。在我國，國外的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的研究 流派和思想的

5、系統(tǒng)的研究和整理是一個(gè)非常薄弱的領(lǐng)域。因此，本文對(duì)芝加哥學(xué)派 的評(píng)述和研究，既是對(duì)以往研究不足的彌補(bǔ)，也是朝著系統(tǒng)研究的方向努力的一個(gè) 開端。 2形成 2.1 GLS的成立 在評(píng)述芝加哥學(xué)派之前，首先要對(duì)孕育芝加哥學(xué)派的GLS，以及30年代芝加哥 大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境的背景有一個(gè)把握。 自從杜威在大學(xué)里創(chuàng)辦了圖書館管理學(xué)院以后，改變了以往的圖書館內(nèi)部"師傅 教徒弟式〃的技能和知識(shí)傳授方式。這對(duì)圖書館學(xué)的發(fā)展無疑具有很重大的意義。但 是，正如其校名"Library Economy"（注：據(jù)Carl M. White的解釋，Library Economy是 19世紀(jì)中葉開始在英國使用的用語，是指

6、能夠使處理圖書館業(yè)務(wù)在時(shí)間、人力、物 力、費(fèi)用方面達(dá)到最經(jīng)濟(jì)的一種技術(shù)。廣義上說，就是強(qiáng)調(diào)圖書館管理的最佳效率。 （White, Carl M. The Origins of theAmerican Library Schools. N. Y. Scarecrow,1961.p.7）） 一樣，杜威創(chuàng)辦的圖書館管理學(xué)院從最初開始就體現(xiàn)了重實(shí)用的教育原則。在杜威 之后，美國的其他的一些大學(xué)以及圖書館也陸續(xù)開設(shè)了圖書館學(xué)的學(xué)校和講座。但 是，它們都有一個(gè)共同的問題，即這些學(xué)校的師資大多來自圖書館的第一線。這些 師資盡管有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是缺乏嚴(yán)格的科學(xué)研究訓(xùn)練的背景，甚至到了 1921 年，還有近

7、一半左右的美國圖書館學(xué)師資沒有大學(xué)本科畢業(yè)。除了師資以外，開設(shè) 的課程和年制又很不統(tǒng)一，圖書館學(xué)教育的不規(guī)范和低水平嚴(yán)重制約圖書館學(xué)教育 的進(jìn)一步發(fā)展。1916年一份由經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Alvin Johnson擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)于卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)資助 圖書館的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告，向?qū)γ绹鴪D書館具有重大經(jīng)濟(jì)影響的卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)，提出了 圖書館人員的素質(zhì)問題以及切實(shí)改善美國圖書館教育現(xiàn)狀的建議?？▋?nèi)基財(cái)團(tuán)非常 重視這份報(bào)告，在1918年委托Charles C.Williamson對(duì)美國圖書館學(xué)教育現(xiàn)狀著手調(diào) 查。Williamson從1919年開始經(jīng)過3年的調(diào)查，在1921年向卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)提出了研究報(bào) 告，并在1923年公布了這份

8、經(jīng)過修改以后的報(bào)告。這就是著名的Williamson報(bào)告。 它批判了 "作為職業(yè)技能培訓(xùn)〃的當(dāng)時(shí)的圖書館學(xué)學(xué)校的通行做法，認(rèn)為作為大學(xué)層 次的圖書館學(xué)教育必須是"作為一門學(xué)問的專業(yè)教育”。報(bào)告提出了許多建議，其中 核心的內(nèi)容包括：（1）將本科教育改為招收本科畢業(yè)生的研究生教育；（2）圖書館學(xué)教 育應(yīng)設(shè)在綜合性大學(xué)內(nèi)，模仿“專業(yè)學(xué)院（Professional School）”（注：美國的綜合性大 學(xué)教育體制和我國有所不同。在通常的學(xué)科專業(yè)里邊，除了和我國一樣的從本科階 段到研究生階段的專業(yè)系科以外，還有一種稱之為"Prolessional School （專業(yè)學(xué)院）” 的專門培養(yǎng)各種專業(yè)人士的研

9、究生院。除了比較熟知的醫(yī)學(xué)、法學(xué)、工商管理等專 業(yè)學(xué)院以外，有些大學(xué)還設(shè)置了其他各種各樣的專業(yè)學(xué)院，其中圖書館學(xué)院就是其 中一種。這類專業(yè)學(xué)院的重要的特征就是在課程設(shè)置以及教學(xué)上強(qiáng)調(diào)專業(yè)的實(shí)踐性， 在體*上具有比較強(qiáng)的獨(dú)立性。）的教育體制；（3）最低教育年限2年，第1年為基礎(chǔ) 課程，第2年為包括實(shí)習(xí)的專業(yè)課程；（4）設(shè)置一專門機(jī)構(gòu)來制定圖書館學(xué)教育的標(biāo) 準(zhǔn)。（注：小倉親雄。，^^力刀圖書館思想研究。東京：日本圖書館協(xié)會(huì)，1977 年p.278-287。）卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)接受了Williamson報(bào)告的主要觀點(diǎn)，在1926年制定的《圖 書館服務(wù)10年計(jì)劃》（Ten Years Program in L

10、ibrary Service）中具體規(guī)定了圖書館學(xué)教育 的資助計(jì)劃。 與此同時(shí)，應(yīng)卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)的要求，作為專業(yè)團(tuán)體的ALA （美國圖書館協(xié)會(huì)）開 始對(duì)圖書館學(xué)校的改革問題進(jìn)行研究。1923年ALA建立了圖書館學(xué)教育分會(huì)，開始 探討統(tǒng)一的圖書館學(xué)校設(shè)置的最低標(biāo)準(zhǔn)和ALA認(rèn)定程序，并準(zhǔn)備籌備建立一個(gè)具有 研究性質(zhì)的高水平的圖書館學(xué)"專業(yè)學(xué)院”。 在當(dāng)時(shí)醞釀作為候補(bǔ)大學(xué)的名單中，為什么會(huì)選中芝加哥大學(xué)的，目前還是停 留在各種猜測(cè)之中。但是芝加哥大學(xué)在1921年開始就有意設(shè)置圖書館學(xué)專業(yè)這一事 實(shí)則是一個(gè)非常有利的因素。當(dāng)時(shí)的圖書館長(zhǎng)Emest Dewitt Burton深感高標(biāo)準(zhǔn)的圖書 館人才對(duì)圖

11、書館的重要性，曾建議過當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)開設(shè)圖書館學(xué)院。這個(gè)建議到了 1923年，Burton自己擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)以后，開始變成了一個(gè)具體的行動(dòng)。當(dāng)向卡內(nèi)基 財(cái)團(tuán)提出的10 0萬美元的資助申請(qǐng)得到批準(zhǔn)以后，1926年學(xué)校董事會(huì)通過7GLS的建 院計(jì)劃。 這樣在卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)、ALA、芝加哥大學(xué)的三方通力合作下，1928年，世界上首 次具有博士學(xué)位授予權(quán)的圖書館學(xué)教育的"專業(yè)學(xué)院”GLS在芝加哥大學(xué)正式開學(xué)。圖 書館學(xué)教育和研究翻開了新的一頁。GLS首任院長(zhǎng)為教育學(xué)教授George Alan Works。 Works在組建教師隊(duì)伍時(shí)一反以往單純從圖書館實(shí)踐工作者中選拔教師的傳 統(tǒng)，而是聘請(qǐng)了具有豐富的學(xué)術(shù)研

12、究經(jīng)驗(yàn)的其他學(xué)科的教授。其中包括了對(duì)閱讀研 究有很深造詣的教育學(xué)教授Waples。Works之所以這樣做，是為了把社會(huì)科學(xué)的方 法和研究規(guī)范引入到圖書館學(xué)之中，把GLS辦成一個(gè)"全新類型〃的圖書館學(xué)教育和研 究機(jī)構(gòu)。在GLS簡(jiǎn)介中，Works非常鮮明地闡明了他的辦學(xué)思想。他認(rèn)為，圖書館員 和圖書館學(xué)研究者之間既有密切的關(guān)系，但更應(yīng)該是相互獨(dú)立的。圖書館學(xué)的研究 成果最終當(dāng)然是為了圖書館實(shí)踐服務(wù)。但是，這種目的的實(shí)現(xiàn)不是直接的，是需要 通過一定的轉(zhuǎn)換過程的。這個(gè)轉(zhuǎn)換過程就是圖書館員對(duì)研究者的研究成果的理解， 并在實(shí)踐過程中加上自己的新的知識(shí)和見解。只有這樣才能最終體現(xiàn)圖書館學(xué)研究 的價(jià)值。因此，

13、圖書館學(xué)研究的最終目的，是為了達(dá)到圖書館員能以一種"科學(xué)的〃 角 度來從 事日常 的圖書 館工作（注："The Graduate Library School,1928-1929,"University of ChicagoAnnouncements,29,1928,p. 3，轉(zhuǎn)引自：吉田 右子^力^大學(xué)大學(xué)院圖書館學(xué)部研究〃概念：創(chuàng)設(shè)期在中心記圖書館學(xué) 會(huì)年報(bào)Vo1. 38, No. 4, p. 157.）。他就是在這種對(duì)于圖書館學(xué)理論和實(shí)踐關(guān)系的獨(dú)特 的解釋的基礎(chǔ)上，建立起他的辦學(xué)思想和原則的。具體來說，Works的目的就是要 把GLS辦成一個(gè)高水平的“純粹性的〃圖書館學(xué)教育和研究機(jī)構(gòu)，通

14、過從事規(guī)范性的研 究活動(dòng)，來訓(xùn)練和培養(yǎng)圖書館學(xué)高級(jí)人才，從而提高圖書館工作的社會(huì)地位。 今天看來，Works這種辦學(xué)思想，對(duì)于建立大學(xué)研究生院水平的圖書館學(xué)教育 來說，無疑是必須的。但是，對(duì)于當(dāng)時(shí)深受杜威圖書館學(xué)教育思想影響的美國圖書 館界來說，他們更希望GLS能夠培養(yǎng)具有“實(shí)務(wù)技能的高度化和精致化”的"實(shí)用人 才”，而不是那些只在大學(xué)里通用的所謂的"研究人才〃。Works的辦學(xué)主張和當(dāng)時(shí)創(chuàng) 立GLS的ALA的初衷是大相徑庭的。所以，GLS開學(xué)沒幾年，就招致來自ALA為代表的 圖書館界人士的猛烈批判，認(rèn)為GLS的許多研究工作，是和圖書館工作無關(guān)的"陌路 的研究”。ALA和非圖書館學(xué)出身的"外

15、來者〃所支配的GLS之間的裂縫不斷加深和激 化，以至于Works剛剛上任就不得不辭去院長(zhǎng)的職務(wù)。盡管在其后任Walps，特別是 圖書館學(xué)出身的L. R. Wilson1932年上任以后，開始著手修復(fù)了和圖書館界的關(guān)系， 但是圍繞著GLS圖書館學(xué)研究究竟應(yīng)當(dāng)以大學(xué)的"學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)〃為主，還是以圖書館的 "專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)〃為主之間的對(duì)立仍然持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。 2.2芝加哥大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境 芝加哥學(xué)派圖書館學(xué)的形成和該大學(xué)的當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境有著密切的關(guān)系。在 GLS成立的時(shí)候，正是芝加哥大學(xué)以社會(huì)學(xué)為中心的社會(huì)科學(xué)研究最為興旺的時(shí)期。 這是理解芝加哥學(xué)派圖書館學(xué)研究特點(diǎn)的重要的線索。 考察30年代的芝

16、加哥大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境，不得不提及芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系的研 究。1983年與芝加哥大學(xué)同時(shí)建立的社會(huì)學(xué)系，是30年代的美國社會(huì)學(xué)研究的中心 之一。尤其在都市社會(huì)學(xué)的研究方面獨(dú)樹一幟，創(chuàng)立了后人稱之為芝加哥學(xué)派的社 會(huì)學(xué)。在當(dāng)時(shí)的首任系主任，也是芝加哥學(xué)派的創(chuàng)始人A.W. Small的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)學(xué) 派以實(shí)證主義的科學(xué)精神，和采用客觀的定性研究方法，以芝加哥為都市社會(huì)調(diào)查 的"田野”，開展了都市生活、文化沖突、種族問題等各種豐富多彩的社會(huì)學(xué)研究， 取得了一系列的研究成果，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了都市民俗學(xué)、都市生態(tài)學(xué)、社會(huì)病 理學(xué)等新的社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科。其中尤其著名的是被丹尼爾?貝爾等人列入 1900-19

17、65年62項(xiàng)重大社會(huì)科學(xué)進(jìn)展之一的R. E. Park和E. W.Burgess所從事的社會(huì)生 態(tài)系統(tǒng)的研究（注：丹尼爾?貝爾著，范岱年等譯。第2世界大戰(zhàn)以來的社會(huì)科學(xué)。 北京：中國社會(huì)科學(xué)院情報(bào)研究所，1982年，p.11.）。他們對(duì)都市生活中復(fù)雜的人 與人的關(guān)系，用人類生態(tài)學(xué)這一獨(dú)特的視角進(jìn)行社會(huì)調(diào)查分析，并形成了社會(huì)生態(tài) 系統(tǒng)的理論。 在研究方法上，芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)研究也有它的鮮明的特點(diǎn)。Small強(qiáng)調(diào)社會(huì) 學(xué)研究必須具有和自然科學(xué)一樣的"客觀性”和"實(shí)證性”。R. E. Park和E. W. Burgess則 完全繼承了，mal l的思想，對(duì)"作為科學(xué)的社會(huì)學(xué)”的理論構(gòu)筑傾注了大量

18、的努力。他 倆共著的被稱之為“綠色的圣經(jīng)”的《Introduction to the Science of Sociology》（1921 年）是芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)的經(jīng)典理論著作。他們認(rèn)為"社會(huì)理論要運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中 去的話，就必須要有一個(gè)徹底的、系統(tǒng)的社會(huì)研究和經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)，（注：秋元律 郎。都市社會(huì)學(xué)〃源流。東京，有斐閣，1989年p. 118.）。這個(gè)社會(huì)科學(xué)就是社會(huì) 學(xué)。他們主張對(duì)社會(huì)問題的研究，要嚴(yán)格按照"科學(xué)的程序”來收集各種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)， 通過對(duì)數(shù)據(jù)的客觀分析，形成科學(xué)的結(jié)論。在這個(gè)研究過程中，要盡量避免和排斥 研究者的主觀意識(shí)對(duì)研究過程的干擾，從而達(dá)到具有客觀性的科學(xué)境界。其次，這

19、 個(gè)學(xué)派非常強(qiáng)調(diào)原始定性數(shù)據(jù)的收集和分析。通過對(duì)參與生活過程中獲取的各種直 接觀察的數(shù)據(jù)、各種社會(huì)生活的原始數(shù)據(jù)，甚至日記、書信等各種個(gè)人數(shù)據(jù)的收集， 進(jìn)行各種定性分析，揭示各種內(nèi)在的因果關(guān)系，這個(gè)方法曾經(jīng)被作為區(qū)別于重視統(tǒng) 計(jì)方法的哥倫比亞學(xué)派的一大特色。但是到了30年代以后，芝加哥學(xué)派的定性研究 的特色也開始發(fā)生了一些變化，特別是由于哥倫比亞大學(xué)出身的William F. Ogbum加 入到芝加哥大學(xué)以后，也把統(tǒng)計(jì)學(xué)的定量研究方法帶到了芝加哥大學(xué)。盡管在初期 也受到了一些主張個(gè)案研究的社會(huì)學(xué)者的抵抗，但最終統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法也和個(gè)案研究 一樣逐漸被芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)研究者所接受（注：鈴木宏等編。都

20、市化刀社會(huì)學(xué)理 論：^力^學(xué)派力'^^展開。東京三才、兒^，書房，1987p. 154.）。芝加哥學(xué)派的 研究對(duì)推動(dòng)社會(huì)學(xué)從"哲學(xué)思辨的學(xué)問”發(fā)展成為一個(gè)以經(jīng)驗(yàn)歸納為特征的經(jīng)驗(yàn)科學(xué) 起到了重要的推動(dòng)作用。 GLS正是在芝加哥大學(xué)社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究風(fēng)氣極盛，而且在研究方法上逐漸完 善的時(shí)期成立的。這一特殊的學(xué)術(shù)環(huán)境對(duì)GLS早期的圖書館學(xué)研究產(chǎn)生了重大的影 響。從Works到Wapls、Berelson等早期的GLS的代表人物，都是“作為科學(xué)的圖書館 學(xué)”的積極倡導(dǎo)者，對(duì)圖書館問題身體力行地進(jìn)行實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)研究，河井弘志曾經(jīng)對(duì) 美國芝加哥學(xué)派的閱讀研究成果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，GLS早期最具代表性的研究成果

21、之 一的Wapl s等人的一系列的都市社會(huì)中的閱讀調(diào)查研究，無論從方法上還是理論解 釋上，都明顯地烙上Park和Burges s的都市社會(huì)學(xué)理論影響的痕跡（注：河井弘志^ 力^學(xué)派刀讀書研究（1）。圖書館學(xué)年報(bào)Vo1. 26, No. 2,1980. p. 91-92.）。 除了這種學(xué)術(shù)思想的互相影響之外，芝加哥大學(xué)校園的跨系研究風(fēng)氣也是芝加 哥學(xué)派圖書館學(xué)得以形成的一個(gè)不容忽視的原因。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于與當(dāng)時(shí)也 開設(shè)圖書館學(xué)院的密執(zhí)安大學(xué)、伊利諾斯大學(xué)相比，芝加哥大學(xué)的規(guī)模比較小，所 以格外重視跨系的共同研究。這為GLS積極地融合到芝加哥大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境，開展 廣泛的跨學(xué)科交流，把社會(huì)科

22、學(xué)的各種研究方法引入到圖書館研究，創(chuàng)造了極其有 利的條件。在1930年的GLS學(xué)術(shù)活動(dòng)記錄中，記載了和歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、 教育學(xué)等學(xué)科開展的各種“跨系研究項(xiàng)目(Inter-Departmental Resea-rch)”。其中有L. L. Thurston的“閱讀效果的心理學(xué)研究”、Ogburn的“圖書館的社會(huì)影響和社會(huì)變化的研 究”、Thompson的“圖書館史研究”、巴特勒氏Butler)的“圖書館學(xué)的思想史的研究”、 W. S. Gr-ay的"公共圖書館的管理和成人閱讀的調(diào)查研究”等(注：吉田右子^力^大 學(xué)大學(xué)院圖書館學(xué)部 研究〃概念：創(chuàng)設(shè)期在中心記圖書館學(xué)會(huì)年報(bào)Vo1. 38,

23、 No.4, p.157.)。這些研究后來都成為芝加哥學(xué)派的重要的研究成果。其中有一些研 究成果至今仍然被圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生所閱讀，成為圖書館學(xué)史上的"經(jīng)典作品”。 綜上所述，芝加哥學(xué)派的形成是以規(guī)范圖書館學(xué)教育和提高圖書館學(xué)研究層次 為方向的20年代后期美國圖書館學(xué)教育改革和以重視實(shí)證研究和跨系研究的芝加 哥大學(xué)的特殊的學(xué)術(shù)環(huán)境相互作用的結(jié)果。(待續(xù)) 3主要代表人物及其研究成果 30年代前后在GLS所從事圖書館學(xué)的研究?jī)?nèi)容非常豐富，涉及到圖書館學(xué)的各 個(gè)方面，尤其在閱讀研究、圖書選擇理論、圖書館史、圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論等領(lǐng)域取 得很重要的進(jìn)展。GLS在1931年創(chuàng)辦了研究性的學(xué)術(shù)期刊《

24、Library Quarterly》。這份 至今仍然是最具有代表性的期刊記錄了幾乎自GLS創(chuàng)辦以來的重要的學(xué)術(shù)成果。我 們這里以30年代前后為重點(diǎn)，選擇了最具有代表性的，能夠反映芝加哥學(xué)派研究特 色的Wapls、Berelson、巴特勒3人的研究以及他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作為評(píng)述芝加哥學(xué)派 的主線。這3個(gè)人物具有共同的特點(diǎn)，即曾經(jīng)先后擔(dān)任過GLS院長(zhǎng)，并對(duì)芝加哥學(xué)派 的發(fā)展起到重要的作用；對(duì)圖書館學(xué)研究方法都有自己的獨(dú)特的見解；代表了不同 的學(xué)科背景。 3.1 Wapls的研究 D.Wapl s是GLS創(chuàng)辦初期的4位教師之一，也是把社會(huì)科學(xué)研究方法帶入到圖書館 學(xué)領(lǐng)域的中心人物，對(duì)創(chuàng)立芝加哥學(xué)派起

25、到關(guān)鍵性的作用。他在開學(xué)當(dāng)初開始，深 感確立"真正的”社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范對(duì)建立"科學(xué)的圖書館學(xué)”是至關(guān)重要的，為此開 設(shè)了一門有關(guān)研究方法的專題討論課程。這門課程所使用的教材是后來出版的 《Investigating Libra-ry Problems》 (注： Wapls,Douglas.Investigating Library Proble-ms.Chicago,Univeresity ofChicago,1939.)。在這門課程中他采用 了 “對(duì)主要的 研究方法和研究程序的集體討論，和個(gè)人的計(jì)劃研究相結(jié)合的方法，其中的絕大部 分的個(gè)人計(jì)劃實(shí)際上都是和學(xué)生學(xué)位論文的寫作有關(guān)的”(注：

26、Wapls,Douglas.Investigating Library Problems.Ch-icago,Univeresity of Chicago,1939.p.x-xi 轉(zhuǎn)引 自：Terblille,Cha-rls I.Competing Models ofLibrary Science:Waples-Berelson and Butler.Library and Culture,Vol.27,No.3,1992.p.298.)。 Wapls是教育心理學(xué)博士，曾經(jīng)受到杜威實(shí)用主義教育思想的深刻影響，主張通過 對(duì)學(xué)生的實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)練使其掌握進(jìn)行實(shí)證研究的知識(shí)和技能。包括對(duì)學(xué)術(shù)用語如 何進(jìn)

27、行精密的定義，如何發(fā)現(xiàn)研究問題和確定研究范圍，如何應(yīng)用假說，收集數(shù)據(jù) 和分析數(shù)據(jù)等知識(shí)和技能。Terblille高度評(píng)價(jià)這門課程，認(rèn)為它哺育了一代訓(xùn)練有素 的美國圖書館學(xué)家，其中許多在以后的40年間成為美國圖書館情報(bào)學(xué)界的領(lǐng)袖人 物，其中包括比較知名的謝拉(Shera)、Tauber、Ralph Shaw、Asheim、Berelson、 Carnov-sky、Danton、Fussler、Goldhor、Joeckel、Lowell Martin等人(注：Terblille,Charls I.Competing Models of Library Science:Waples-Berelso

28、n and Butler.Library and Culture,Vol.27,No.3,1992.p.298.)。 Wapls本人的主要研究興趣是閱讀問題。Wapls盡管沒有受過系統(tǒng)的圖書館學(xué)的 教育，但是它通過研究教育學(xué)和圖書館學(xué)的"交叉點(diǎn)〃的問題而確立他在30年代美國 圖書館學(xué)界的領(lǐng)袖地位。他的主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是通過一系列的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，闡明了 不同的社會(huì)集團(tuán)與閱讀興趣之間的關(guān)系。 在Wapls之前，閱讀研究主要是以芝加哥大學(xué)教育學(xué)系的W.S.Gray等研究者為中 心進(jìn)行的。他們認(rèn)為，人的閱讀興趣是直接反映在閱讀行為上的，因此通過閱讀行 為的調(diào)查就可以分析人的閱讀興趣?；谝陨系那疤?，W

29、.S.Gray等人對(duì)不同的社會(huì) 集團(tuán)的閱讀行為進(jìn)行了大量的調(diào)查分析，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出了不同的社會(huì)集團(tuán)的 閱讀行為的一些“模式”。但是，Wapls對(duì)W.S.Gray研究的理論前提是深表懷疑的。他 通過對(duì)各種社會(huì)集團(tuán)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人的閱讀興趣和閱讀行為之間有時(shí)并不存在著直 接的關(guān)系，兩者之間存在著"鴻溝〃問題。他通過大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)成功地驗(yàn)證他的結(jié) 論。在他的閱讀理論中，圖書館是一個(gè)重要的因素。他在分析產(chǎn)生興趣和行為之間“鴻 溝〃的原因時(shí)，認(rèn)為圖書館藏書選擇的不當(dāng)和服務(wù)的不善是導(dǎo)致閱讀興趣不能形成閱 讀行為的重要原因之一。河井弘志教授高度評(píng)價(jià)Wapls的閱讀研究，認(rèn)為他揭示了 以人們潛在的閱讀需求來

30、收集和提供圖書這一圖書館學(xué)原理性的認(rèn)識(shí)(注：河井弘 志。^力^學(xué)派刀讀書研究(2)。圖書館學(xué)年報(bào)。Vol.26,No.3,1980.p.115.)。 和他的研究結(jié)論相比，他的研究方法對(duì)當(dāng)時(shí)的圖書館學(xué)研究更具有影響力。自 杜威創(chuàng)辦圖書館學(xué)教育到30年代為止，在圖書館學(xué)研究中占支配地位的是那種以實(shí) 踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)并以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納和系統(tǒng)化為特色的研究風(fēng)氣。而Wapl，的研究成 果一反以往的研究風(fēng)格，把芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)所代表的"數(shù)據(jù)分析〃的嶄新的研究手 法靈活運(yùn)用到圖書館學(xué)研究中，追求的是一種客觀的、中立的、可以驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)社 會(huì)科學(xué)的模式。Wapls及其追隨者們推出的"What People Wan

31、t to Read about”、 "What Reading does to People"等一系列多彩的閱讀研究成果，都是通過對(duì)問題的要 素的分解、然后通過直接觀察或調(diào)查獲得第一手的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上運(yùn)用 各種定性和定量的分析手法，驗(yàn)證假說，闡明反映事物之間的內(nèi)在聯(lián)系的原理性和 規(guī)律性的見解。這種研究手法對(duì)當(dāng)時(shí)的圖書館學(xué)說來說是嶄新的。 Wapl s開創(chuàng)的圖書館學(xué)研究方法的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止在閱讀研究方面。他的弟子發(fā) 表了一批以博士論文為基礎(chǔ)的重要的研究成果。比如，首次精細(xì)地分析了圖書館與 政府行政的復(fù)雜關(guān)系的，Carleton B.Joeckel的《美國公共圖書館的行政管理》(注： J

32、oeckel,Carleton B. The Gov-ernment of the American Public Library.Chicago,Univeresity of Chicago,1935.)，以英國的公共圖書館讀者的閱讀社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)，從歷史的、 社會(huì)的、比較的全新角度論述"藏書選擇〃理論的，James Wellard的《圖書選擇：原 理和 實(shí)踐》 (注： Wellard,James H.Book S-election:Its Principles and Practice.London,Grafton,1937.)，以大量的原始?xì)v史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析為基礎(chǔ)，再現(xiàn) 芝加哥公共圖書

33、館形成過程的個(gè)案研究，Gwladys Spencer的《芝加哥公共圖書館： 起源和背景》(注：Spencer,Gwladys.The Chicago Public Library,Origins and Backgrouds.Chicago,Univeresity of Chicago,1943.)，以及從社會(huì)學(xué)宏觀角度研究美國 公共圖書館形成過程而開創(chuàng)美國圖書館史研究新時(shí)代的，謝拉的《公共圖書館的基 礎(chǔ)：1629-1885年新英格蘭公共圖書館運(yùn)動(dòng)的起源》(注：Shere,J.H.Foundations of the Public Lib-rary:The Origins ofthe Pub

34、lic Library Movement in England,1629-1855.Chicago,Univeresity of Chicago,1949.)。這些成果代表了當(dāng)時(shí)美國 圖書館學(xué)研究的最高水準(zhǔn)，也使圖書館學(xué)在研究質(zhì)量上達(dá)到了和其他社會(huì)科學(xué)"并駕 齊驅(qū)〃的境界，芝加哥學(xué)派成為當(dāng)時(shí)美國圖書館學(xué)界最具有影響力的研究集團(tuán)。 3.2 Berelson 的研究 B.Berelson是Wapls的高足，他在評(píng)價(jià)其導(dǎo)師的研究成果時(shí)說，Wa-pls運(yùn)用社會(huì) 科學(xué)的手法所進(jìn)行的研究，開一代圖書館學(xué)研究新風(fēng)，將圖書館學(xué)從圖書館目錄所 象征的"靜止的世界〃的一門學(xué)問，發(fā)展成為敏感地反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)變化的

35、"動(dòng)態(tài)的世 界”的一門社會(huì)科學(xué)(注：Ber-elson,Bermard.Douglas Wapls,1893-1978.Library Quarterly.Vol.49,No.1,1979.p.1-2.吉田右子圖書館情報(bào)學(xué) 2^二二夕一 ^^^科 學(xué)：學(xué)問的系譜在中心上)左關(guān)系性^考察 圖書館學(xué)會(huì)年報(bào)Vol.41,No.1,p.25.)。 Berelson本人也曾經(jīng)作為博士課程的學(xué)生參加過Wapl s的閱讀研究，并作為共同作者 出版過閱讀研究的著作。但是，人們知道Berelson的名字并不是由于他的閱讀研究， 或圖書館學(xué)出身的研究背景，而是作為一個(gè)研究選舉行為的行為科學(xué)家，或作為一 個(gè)僅次于拉

36、斯韋爾(H.D.Lasswell )和拉扎斯費(fèi)爾德(P.H.Lazarsfeld )的代表三、四十年代 美國傳播學(xué)的著名的實(shí)證研究者而聲名遐邇。這和他的特殊經(jīng)歷有關(guān)。 Berelson是從研究閱讀問題開始逐漸轉(zhuǎn)向傳播煤體問題的研究。1941年Berelson 在GLS完成了他的博士論文"輿論決定要因與傳播媒體的關(guān)系”。他的研究采用了當(dāng)時(shí) 比較新穎的研究手法一一內(nèi)容分析，通過對(duì)報(bào)紙印刷媒體中的新聞標(biāo)題內(nèi)容的出現(xiàn) 頻率的定量分析，論證了社會(huì)焦點(diǎn)問題及輿論的形成與印刷媒體之間的相關(guān)性。盡 管他的研究課題已經(jīng)超出了圖書館學(xué)領(lǐng)域，但是他的研究方法完全是和芝加哥學(xué)派 圖書館學(xué)所提倡的重調(diào)查、重?cái)?shù)據(jù)的實(shí)證

37、主義研究傳統(tǒng)一脈相承。他在GLS完成了 學(xué)業(yè)以后，曾一度在哥倫比亞大學(xué)應(yīng)用社會(huì)研究所等研究機(jī)構(gòu)工作過。從這以后， Berelson對(duì)內(nèi)容分析研究方法進(jìn)行了大量的系統(tǒng)化和理論化研究，盡管Berelson不是 內(nèi)容分析的首創(chuàng)者，但是是公認(rèn)的集大成者。他所撰寫的《傳播研究中的內(nèi)容分析》 (注:Berelson,B.Cont-ent Analysis in Communications Research.NewYork,Free Press.1952.)、《傳播內(nèi)容的分析》(注：Berelson,B. and Lazarsfeld,P.F.The Analysis of Communication C

38、ontent.Chicago,Univeresity of Chicago,1948.)等一系列的內(nèi)容分析 方法論的著作，促進(jìn)了內(nèi)容分析在傳播學(xué)以外的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)廣泛的應(yīng)用(注： Krippendorff,Krar-us.Content Analysis:An Introduction to ItsMethodology.三上俊志等 譯。^^^一^分析〃技法：內(nèi)容分析飛〃招待。東京：勁草書房，1989年p.16.)。 在40年代后期，Berelson又回到7GLS并擔(dān)任院長(zhǎng)，重新指揮61，的研究工作， 再度成為活躍在美國圖書館學(xué)界的核心人物。他在繼續(xù)從事他的傳播學(xué)研究的同時(shí)， 并在傳播媒體

39、和圖書館的結(jié)合點(diǎn)上發(fā)揮他對(duì)圖書館學(xué)的影響。他擔(dān)任GLS院長(zhǎng)不久， 因參與對(duì)美國公共圖書館發(fā)展產(chǎn)生重大影響的事件 一一美國公共圖書館調(diào)查 (1948-1950年)，并作為該研究報(bào)告的主要作者和代言人而名噪一時(shí)。這次調(diào)查報(bào) 告總共出了7本書。其中Berelson撰寫的《圖書館的公眾》(注：Berelson,B.The Library怎 Public. New York,Columbia University Press,1949.)是最為引人注目的一本。 Berelson所承擔(dān)的研究課題是有關(guān)美國公共圖書館的利用，以及大眾傳媒發(fā)展 對(duì)圖書館利用的影響等方面內(nèi)容。他在研究報(bào)告中，列出了一系列美國

40、成年人用于 讀書、看電影、聽廣播、看報(bào)紙的時(shí)間，以及利用公共圖書館的大量的調(diào)查數(shù)據(jù)， 其主要結(jié)果是：美國成年人讀書的時(shí)間非常少，而且只有極少數(shù)的書是從圖書館借 來的；公共圖書館的服務(wù)是無足輕重的，對(duì)促進(jìn)美國公眾的讀書興趣的形成并不起 太大的作用；公共圖書館的利用者主要是中流階層等。本來這些數(shù)據(jù)可以用來強(qiáng)調(diào) 改善公共圖書館的迫切性的重要依據(jù)，但是，Berelson卻根據(jù)這些調(diào)查數(shù)據(jù)得出了 他的"驚世駭俗〃的見解。他認(rèn)為公共圖書館“目前的現(xiàn)狀僅僅是在對(duì)那一些‘嚴(yán)肅的’ 并且是‘對(duì)文化有所關(guān)注’的讀者對(duì)象服務(wù)。盡管公共圖書館力圖面向全體社會(huì)成員， 但實(shí)際上這是不可能的。因此，公共圖書館服務(wù)應(yīng)當(dāng)重新定

41、位，即從面向全社會(huì)， 轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛞徊糠稚贁?shù)的‘嚴(yán)肅的'利用者。（注：Berelson,B.The Library's Public. New York,Columbia University Press,1949.p.130-131.）” 這個(gè)結(jié)論實(shí)際上是對(duì)“啟蒙教育為己 任，普遍服務(wù)為宗旨〃的美國公共圖書館傳統(tǒng)和運(yùn)營的基本原理的根本否定。在調(diào)查 報(bào)告出版后不久召開的專題討論會(huì)上，Berelson為自己的結(jié)論所引起的圖書館界的 震動(dòng)感到"吃驚與狼狽〃的同時(shí)，仍然堅(jiān)持這個(gè)結(jié)論是由調(diào)查數(shù)據(jù)本身所提示的，他 本人并沒有對(duì)此進(jìn)行"過度的意義闡釋”，為自己的研究數(shù)據(jù)的"客觀性”作了辯解 （注：Will

42、iams,Patrick.The American Public Library and the Problem ofPurpose.原田勝 譯。號(hào) ^力公共圖書館史：1841年一1987年。東京：勁草書房，1991年p.91-115.）。 盡管這個(gè)調(diào)查報(bào)告的結(jié)論評(píng)價(jià)是褒貶不一，但是作為一個(gè)"精致的〃圖書館社會(huì)調(diào)查 的范例至今仍然是圖書館學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)調(diào)查研究的必讀之書。 比起他的傳播學(xué)研究成果而言，Berelson對(duì)圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是非常有限的。 盡管如此，我們把他作為芝加哥學(xué)派的重要的代表人物提出來，不僅是因?yàn)樗难?究是Wapl s實(shí)證研究思想的最忠實(shí)的體現(xiàn)者和繼承者，而且是由于他對(duì)

43、Wapl s的實(shí)證 研究思想和方法加以發(fā)展和系統(tǒng)的理論化從而形成了一種被后人稱之為 “Wapls-Berelson模式”的芝加哥學(xué)派的研究特色（注：Terblille,Charls I.Williams,Patrick.The American Public Library and the Problem ofPurpose.原田勝譯。了 ^^力公共圖書館史：1841年一1987年。東京：勁草書房，1991年p.91-115.）。他 的圖書館學(xué)研究觀，從本質(zhì)上說，就是要把圖書館學(xué)變成像“自然科學(xué)〃那樣，成為 一種可以驗(yàn)證、可以定量的"硬知識(shí)（ha-rd Knowledge）”。他認(rèn)為，圖書館學(xué)

44、要成為一 種"硬知識(shí)”，就必須在研究方法上采用和行為科學(xué)一樣的方法論原則。他把這些原 則歸納為以下:第一，研究的程序必須具有公開性。研究方法和研究結(jié)論都必須是“可 交流的”、“被交流的”；研究的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是“大家都能獲得到的（publicly available）”。 第二，研究的方法、對(duì)象、數(shù)據(jù)、概念都必須是經(jīng)過明確定義（指操作定義）。第 三，數(shù)據(jù)的收集必須是客觀的。第四，研究的結(jié)論是可以“重現(xiàn)的”，其他研究者通 過同樣的程序可以檢驗(yàn)這個(gè)結(jié)論的真?zhèn)巍５谖?，圖書館學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)化的、可 以積累的。第六，研究的結(jié)果最終是可以用于解釋、幫助理解和預(yù)見圖書館現(xiàn)象的 （注：Terblille,Char

45、ls I.Williams,Patrick.The American Pu-blic Library and the Problem ofPurpose.原田勝譯。，八J力公共圖書館史：1841年一1987年。東京：勁草書房， 1991年p.301-303）。這些原則實(shí)際上是對(duì)Wapls以來的圖書館學(xué)方法論的一個(gè)總結(jié)， 也是Be-relson在40年代后期指導(dǎo)61，研究的基本準(zhǔn)則。Berelson把GLS所接受的圖書館 學(xué)實(shí)證研究的訓(xùn)練，融會(huì)貫通地應(yīng)用在他的傳播問題和選舉問題的研究上，同時(shí)又 作為一個(gè)圖書館學(xué)家，把在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究中形成的“研究觀”推廣和貫徹到他在 GLS的教學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)上。

46、 3.3巴特勒的研究（注：巴特勒的圖書館學(xué)思想比較豐富，限于篇幅，這里主要就 他有關(guān)圖書館學(xué)的方法論部分作為評(píng)述的重點(diǎn)。關(guān)于巴特勒的研究打算另文專題論 及。）< /PRE> 和Wapls一樣，巴特勒也是GLS的早期的教授之一，也同樣是具有人文科學(xué) 背景，但同時(shí)卻又是主張圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)成為"科學(xué)”的兩位代表人物之一。假如說 Wapls是支撐芝加哥學(xué)派的"一根大柱〃的話，那么巴特勒則是維系這個(gè)學(xué)派存在的必 不可少的"另一根大柱”。但是，后人在論述芝加哥學(xué)派時(shí)，往往更樂意提到巴特勒 的名字，而不是Wapls，其主要原因可能是巴特勒的名著《圖書館學(xué)導(dǎo)論》（1933 年）的存在。在本著作作為圖書館學(xué)史

47、上最早的、影響比較大的一本純理論性著作， 和作為芝加哥學(xué)派的"理論綱領(lǐng)〃受到高度的評(píng)價(jià)。 巴特勒撰寫的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》，不是著眼于初學(xué)者的入門書，而是試圖探索"科 學(xué)〃的學(xué)科理論的理論書；是通過對(duì)學(xué)科構(gòu)成的要素的分析而成功地構(gòu)筑其學(xué)科體系 的。在這本書中，巴特勒從科學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、實(shí)務(wù)幾個(gè)角度論及圖 書館活動(dòng)所涉及的各主要方面，他不是探索圖書館活動(dòng)的一個(gè)平面或者一個(gè)單一的 領(lǐng)域，而是以一個(gè)恢弘的氣度展現(xiàn)了一個(gè)多元化、同時(shí)又具深度的圖書館形象。對(duì) 當(dāng)時(shí)崇尚實(shí)用的圖書館員來說，巴特勒的書是"很不及物〃的，并沒有直接涉及到圖 書館的特定的實(shí)際工作，但是，這本薄薄的小冊(cè)子卻開拓了一個(gè)從未

48、有過的新的圖 書館研究的視野。 和芝加哥學(xué)派的其他代表人物一樣，巴特勒主張"作為一門科學(xué)的圖書館學(xué)〃的 基本立場(chǎng)。他以"科學(xué)的問題〃作為第一章開始了他的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》。他認(rèn)為， 當(dāng)時(shí)的圖書館員"對(duì)自己從事的工作抱著神圣的感情，如同看成是在莊嚴(yán)的教堂里向 他人傳授神圣文化一樣重視情感的價(jià)值”（注：Butler,Pierce.An Introduction to the Library Science.藤野幸雄譯。圖書館學(xué)序說。日本圖書館協(xié)會(huì)，東京，1978年p.24-25.）， 因而對(duì)科學(xué)持有一種天生的排斥感。巴特勒對(duì)近代歐美圖書館在其歷史進(jìn)程中與宗 教所結(jié)成的特殊的淵源關(guān)系對(duì)圖書館員的影響

49、表示憂慮，他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有一部分人 把圖書館作為一門學(xué)問，從事"科學(xué)的〃研究。他認(rèn)為"科學(xué)的〃圖書館學(xué)的研究"應(yīng)當(dāng) 是從本質(zhì)上遵循現(xiàn)代人的思考的規(guī)律。要形成一個(gè)綜合性的知識(shí)體系，首先必須從 客觀現(xiàn)象的科學(xué)的觀察開始起步，接著把這一現(xiàn)象的構(gòu)成要素逐個(gè)分解，確定各自 的功能；然后把各自形成的活動(dòng)作為一個(gè)獨(dú)立的單元，采用各種各樣的方法進(jìn)行包 括計(jì)量在內(nèi)的研究（注：Butler,Pierce.論芝加哥學(xué)派（中） An Introd-uction to the Library Science.藤野幸雄譯。圖書館學(xué)序說。日本圖書館協(xié)會(huì)， 東京，1978年p.50.）〃。從這一點(diǎn)上，巴特勒和其他的GLS的成

50、員是共通的，認(rèn)為圖 書館可以而且應(yīng)當(dāng)作為科學(xué)的對(duì)象來對(duì)待，采用常用的科學(xué)手法，對(duì)其進(jìn)行客觀觀 察，要素分解，定量分析等操作。 盡管如此，巴特勒并不是GLS的"官方代言人”。事實(shí)上，巴特勒的許多圖書館學(xué) 的主張和Wapls-Berelson為代表的"主流〃的芝加哥學(xué)派的主張既有相同的一面，同 時(shí)，也有自己獨(dú)特的見解。 和Wapls-Berelson有所不同的是，他對(duì)圖書館學(xué)的"科學(xué)化〃的局限性有著清醒的 認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，圖書館作為一門"專業(yè)”，和其他任何專業(yè)一樣，有技術(shù)、科學(xué)、人 文學(xué)這3個(gè)層面。以往的圖書館學(xué)過分強(qiáng)調(diào)了技術(shù)的層面，而忽視了科學(xué)和人文學(xué) 的層面。今后應(yīng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)和人文學(xué)的層面。對(duì)

51、科學(xué)要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè) 人文學(xué)者，他十分清楚科學(xué)在對(duì)待圖書館學(xué)研究中的"精神”和"情感”方面表現(xiàn)出來 的“無力感”。他在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中比較含蓄地批判了 Wapls-Berel-son的主張。 巴特勒認(rèn)為，Wapls-Berelson推崇的直接觀察是不可能直接地形成知識(shí)的，因?yàn)?"在認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)主體的心之間存在著不可克服的鴻溝”，知識(shí)不能只通過求證的 方式獲得，還需要通過人的主觀認(rèn)識(shí)的再構(gòu)筑過程。直接觀察只是科學(xué)過程中的一 個(gè)方面，任何觀察的結(jié)果都需要人的主觀的說明和評(píng)價(jià)以后才可能形成知識(shí)。他還 對(duì)Wapls-Berelson主張的將"在一定的條件下研究結(jié)果可以再現(xiàn)的”物理學(xué)的

52、原則搬 到圖書館學(xué)后的近乎苛刻的要求不以為然。認(rèn)為圖書館學(xué)研究中的人的精神活動(dòng)中 包含的情感的要素、人的個(gè)性化使人不可能把其精神活動(dòng)的結(jié)果在他人的世界里"原 尺寸”再現(xiàn)。他還認(rèn)為，圖書館學(xué)知識(shí)的許多部分是人文的，這種知識(shí)的發(fā)展不是一 種累積和更替方式，而是具有"伸縮性(elasticity)”，在追求新的知識(shí)價(jià)值的同時(shí)，老 的東西仍然會(huì)保存下來的。巴特勒的這些主張顯然是和Wapls-Berelson模式中主張圖 書館學(xué)知識(shí)來源于客觀的觀察、強(qiáng)調(diào)觀察的“公正性”和“客觀性”、強(qiáng)調(diào)定義的精密 性、研究結(jié)果的再現(xiàn)性、知識(shí)的積累性等觀點(diǎn)是針鋒相對(duì)的。但是，巴特勒的這些 主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的GLS實(shí)證研究風(fēng)氣鼎

53、盛的時(shí)期并沒有得到充分的認(rèn)同，以至于20年后， 巴特勒再也不提作為一門科學(xué)的圖書館學(xué)了，認(rèn)為芝加哥大學(xué)的圖書館學(xué)"科學(xué)得有 點(diǎn)過頭了”。對(duì)于巴特勒的變化，他的學(xué)生謝拉作了辯解。認(rèn)為巴特勒并不是在晚期 改變了他對(duì)圖書館學(xué)的一貫主張，"在前后的兩種情況下，巴特勒都是正確的”(注： Shere,J.H.Introduction to Library Science.張沙麗譯圖書館學(xué)引論。蘭州：蘭州大學(xué)出 版社，1986.p.II.)。因?yàn)?0年代的圖書館學(xué)研究確實(shí)需要"更科學(xué)一點(diǎn)”。(待續(xù)) 4分析和評(píng)價(jià) 4.1理論前提 在眾多的芝加哥學(xué)派研究的論著中，有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)，就是芝加哥學(xué)派的圖 書館學(xué)

54、是強(qiáng)調(diào)把圖書館作為一個(gè)"社會(huì)機(jī)構(gòu)”(注：social institution有的把它譯成“社 會(huì)組織”、"社會(huì)機(jī)構(gòu)”；在日本的圖書館學(xué)的一些論著中把它譯成"社會(huì)制度”的較多。 從字面上，或從巴特勒和謝拉等人的解釋中，"social institution"不僅是指一般意義上 的社會(huì)組織體，同時(shí)也包含了制度、社會(huì)規(guī)范等具有社會(huì)學(xué)意義上的含義。)來研 究的。從巴特勒的"圖書館的社會(huì)問題”到謝拉"圖書館學(xué)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”，"作為社會(huì) 機(jī)構(gòu)的圖書館”是支撐他們理論的基礎(chǔ)概念。從"社會(huì)機(jī)構(gòu)”的角度來探討圖書館是芝 加哥學(xué)派探討問題的起點(diǎn)和視角。 對(duì)于“社會(huì)機(jī)構(gòu)”概念，Wapls的高足之一，也是芝加哥學(xué)派

55、的重要代表人物的 Lowell Martin在1937年發(fā)表的《作為社會(huì)機(jī)構(gòu)的美國公共圖書館》(注： Martin,Lowell."The American Public Library as a SocialInstitution."Library Quarterly,Vol.7,1937.p.546-563.)作了比較明確的闡釋，他認(rèn)為，社會(huì)機(jī)構(gòu)“是出于 共同意愿，為服務(wù)于重大的人類需求，而建立人際關(guān)系的整體模式 (integrated pattern)”(注：Martin,Lowell."The American Public Library as a SocialI-nstituti

56、on."Library Quarterly,Vol.7,1937.p.547.)。他認(rèn)為，圖書館就是這樣的一種社會(huì)機(jī)構(gòu)，它既包含 了圖書館與讀者、讀者與作者的"人際關(guān)系”這樣一種社會(huì)心理學(xué)的問題，也包含了 圖書館這一個(gè)"整體模式〃運(yùn)作的社會(huì)學(xué)的問題。而且，由于它是"服務(wù)于人類需求〃 和建立在"共同意愿〃之上的，因此圖書館還存在著"社會(huì)功能〃和"社會(huì)價(jià)值〃的問題。 而這種"社會(huì)功能〃和"社會(huì)價(jià)值〃的實(shí)現(xiàn)又脫離不了整個(gè)"社會(huì)環(huán)境〃的影響和制約。 與此同時(shí)，"社會(huì)環(huán)境〃對(duì)圖書館的影響和制約并不是完全被動(dòng)的，而是處在一個(gè)互 動(dòng)的"歷史的進(jìn)化〃之中的。因此，按照Martin的"社會(huì)機(jī)構(gòu)〃的觀點(diǎn)，圖書館的

57、研究是 由多元的層面所構(gòu)成的，包含了圖書館的"人際關(guān)系〃、"整體模式的運(yùn)作〃、"社會(huì)功 能”、“社會(huì)價(jià)值”、“社會(huì)環(huán)境”、“歷史進(jìn)化〃諸內(nèi)容。這就是芝加哥學(xué)派堅(jiān)持要把社 會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)的理論和方法導(dǎo)引到圖書館學(xué) 研究中來的基本原因，也是他們主張圖書館學(xué)的"社會(huì)科學(xué)化〃的理論動(dòng)力。 芝加哥學(xué)派是怎樣認(rèn)識(shí)圖書館這樣一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)的呢？他們認(rèn)為，和醫(yī)院、學(xué) 校等其他社會(huì)機(jī)構(gòu)一樣，圖書館必須有它的物質(zhì)資源、組織體制、專業(yè)知識(shí)等要素。 圖書館的物資資源主要就是藏書，是系統(tǒng)化的人類的文化和知識(shí)載體，通過“圖書館〃 這樣一個(gè)特定的社會(huì)組織，運(yùn)用圖書館專業(yè)知識(shí)，來滿足社會(huì)需要。

58、另一方面，社 會(huì)存在廣泛的個(gè)體知識(shí)消費(fèi)或利用需要的對(duì)象。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，圖書館的功能就 是向這樣一些個(gè)人知識(shí)的主體提供各種〃社會(huì)知識(shí)”，或者說提供系統(tǒng)化、固定化、 物質(zhì)化了的"人類記憶”。其次，芝加哥學(xué)派中還有一個(gè)核心的概念，艮F社會(huì)的、文 化的交換(social and cultual change)”的概念。它是指文獻(xiàn)中所包含的“社會(huì)的知識(shí)”通 過“閱讀〃轉(zhuǎn)移(transf-er)到“個(gè)人的知識(shí)”過程。當(dāng)這個(gè)"交換”過程發(fā)展到系統(tǒng)化、規(guī) 模龐大、復(fù)雜的"知識(shí)轉(zhuǎn)移”的階段時(shí)，社會(huì)就需要"圖書館”這樣一種制度化了的"社 會(huì)機(jī)構(gòu)”來促進(jìn)這種交換的完成。芝加哥學(xué)派特別重視以"閱讀”這樣一個(gè)"社會(huì)的

59、文 化的交換的”核心的問題為切入口，力圖通過大量的社會(huì)調(diào)查，闡明這個(gè)"交換的” 過程，并將這種交換的理論作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，重新解釋和理解圖書選擇、服務(wù)、 管理、圖書館歷史等圖書館學(xué)的問題。 正如巴特勒所總結(jié)的一樣，芝加哥學(xué)派的研究和以往的圖書館研究不同，它不 是強(qiáng)調(diào)從圖書館“內(nèi)部的(internal)”視角，而是通過“外部的(external)”的視角去研究圖 書館問題。“內(nèi)部的(internal)”視角的研究是"基于對(duì)職業(yè)實(shí)務(wù)的興趣”，而"外部的 (external)”的視角的研究是“基于對(duì)專業(yè)的興趣”。(注：Butler,Pierce."the Inte-llectual Content

60、 of Librarianship."Library Quarterly,Vol.15,1945.p.347-531.)他認(rèn)為，以往的圖 書館研究主要是前者，而后者則是芝加哥學(xué)派的研究特色。 芝加哥學(xué)派的這些主張逐漸被人們廣泛接受，在30年代到60年代這一段時(shí)期內(nèi) 成為影響和支配美國乃至世界的圖書館學(xué)研究理論模式。但是到了 70年代以后，由 于信息科學(xué)和信息技術(shù)的發(fā)展，人們開始從信息和傳播的角度去理解和看待圖書館 問題，芝加哥學(xué)派研究的一些理論“破綻”也逐漸暴露出來。對(duì)芝加哥學(xué)派的一些理 論前提的批判主要集中在以下幾個(gè)方面。 首先，對(duì)從社會(huì)知識(shí)和個(gè)人知識(shí)的轉(zhuǎn)換的角度去評(píng)價(jià)圖書館社會(huì)功能，提

61、出了 疑義。認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的所謂的"社會(huì)和文化的交換”的理論過于"簡(jiǎn)單化”了(注: Miksa,Francis L."the Intellectual Content of Librarianship."Library Quarterly,Vol.15,1945.p.347-531.)?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中對(duì)人對(duì)知識(shí)的選擇和接受的認(rèn) 知研究成果表明，社會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)移到個(gè)人知識(shí)的"轉(zhuǎn)換”過程十分復(fù)雜。假定圖書館具 有這一功能的話，承擔(dān)這一功能的也只是圖書館藏書中的極小的一部分，或者說是 一部分的有限的利用。那么“剩余的”社會(huì)功能又如何解釋呢。實(shí)際上，“社會(huì)文化交 換過程〃是具有復(fù)雜性和多元性的，圖書館只

62、能是眾多的實(shí)施"交換功能〃的社會(huì)機(jī)構(gòu) 中的一種。 其次，在芝加哥學(xué)派的許多理論中，把圖書館和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系搞顛倒了。在 芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)里邊，圖書館看成是社會(huì)知識(shí)發(fā)展的基本條件，甚至是社會(huì)發(fā)展 的前提。這實(shí)際上是夸大了圖書館的作用。實(shí)際上圖書館只是在"人和文字記錄〃的 永恒社會(huì)關(guān)系的前提下的一種暫時(shí)的"組織表象”，它既不是永恒的也不是一成不變 的。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、非書資料的擴(kuò)展和圖書館的電子化，對(duì)芝加哥學(xué)派的圖 書館社會(huì)機(jī)構(gòu)論的批判越來越集中了。 第三，“文字記錄的利用〃和“社會(huì)進(jìn)步”不可能如此“直接地”表現(xiàn)為因果關(guān)系。 芝加哥學(xué)派主張通過對(duì)"讀書行為和讀書習(xí)慣〃的研究來探討圖書館的社

63、會(huì)功能，但 是，在"讀書〃的認(rèn)知心理學(xué)原理、或者說情報(bào)探求的原理并沒有搞清楚之前，所謂 的"通過閱讀進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)移的”芝加哥學(xué)派的閱讀理論，只能是空中樓閣(注： Miksa,Francis L."the Intellectual Content of Librarianship."Library Quarte-rly,Vol.15,1945.p.347-531.)。 盡管芝加哥學(xué)派的這些理論主張存在著一些致命的缺陷，但是它對(duì)圖書館學(xué)理 論的發(fā)展起到了重要的引導(dǎo)作用。正是這些針對(duì)芝加哥學(xué)派提出的理論觀點(diǎn)的批判 性思考，對(duì)70年代以后發(fā)展起來的"從信息傳播的角度〃、80年代后期的"從認(rèn)知的角 度〃

64、研究的圖書情報(bào)學(xué)的理論模式的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。這也許就是庫恩所說的 “范式”功能。 4.2研究規(guī)范 芝加哥學(xué)派的第2個(gè)比較大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是建立了圖書館學(xué)研究的"社會(huì)科學(xué)規(guī) 范”。在芝加哥學(xué)派產(chǎn)生之前，圖書館學(xué)研究存在著兩個(gè)比較大的局限性。 第一，從思想史的角度，也許圖書館學(xué)思想比較豐富和悠遠(yuǎn)，但是作為一門"科 學(xué)〃，圖書館學(xué)只是屬于19世紀(jì)末20世紀(jì)初才開始醞釀的一門"新學(xué)科〃，它并沒有如 同經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)所經(jīng)歷過的那樣，有一個(gè)從"思辯的學(xué)問〃 向"客觀的學(xué)問〃的近代社會(huì)科學(xué)的"洗禮”，和當(dāng)時(shí)同時(shí)出現(xiàn)的其他一些新的社會(huì)科 學(xué)相比，既不是從一些成熟的社會(huì)科學(xué)母體領(lǐng)域中

65、分離出來的學(xué)科，也沒有接受過 其他社會(huì)科學(xué)的"嫁接〃和"哺育”，所以，在研究方法上顯得非常的稚嫩和不成熟。 第二，近代圖書館學(xué)的形成是適應(yīng)了圖書館人才的教育和訓(xùn)練的社會(huì)需要，在 專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的體系化的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出來的。它和其他一些由"知識(shí)好奇心〃的驅(qū)使 而形成的社會(huì)科學(xué)門類相比，對(duì)專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)比科學(xué)方法訓(xùn)練的要 求要重視得多。也許是這個(gè)原因，最早構(gòu)成圖書館學(xué)研究者隊(duì)伍的絕大部分先驅(qū)者， 不是新學(xué)科形成中通常所見的是來自于成熟學(xué)科的“改行者〃，而是土生土長(zhǎng)的、久 經(jīng)實(shí)踐的圖書館員。這些圖書館員盡管有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是缺乏學(xué)術(shù)研究規(guī)范 的訓(xùn)練，容易片面地以“直觀有用性〃來限制和選

66、擇圖書館學(xué)研究課題，缺乏其他社 會(huì)科學(xué)研究中常見的理論“遠(yuǎn)見〃，也就是當(dāng)時(shí)巴特勒所批判的“對(duì)本專業(yè)理論的不可 思議的冷淡性〃。 GLS的芝加哥學(xué)派的貢獻(xiàn)就在于打破了這一認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，給經(jīng)驗(yàn)技術(shù)為主導(dǎo)的 當(dāng)時(shí)的美國圖書館學(xué)補(bǔ)上了 “近代科學(xué)方法論〃這一基礎(chǔ)課。這一點(diǎn)在創(chuàng)辦GLS的當(dāng)初 就明顯地反映出來了。所以，GLS的創(chuàng)辦者非常有意識(shí)招聘那些"具有在大學(xué)研究生 院里進(jìn)行研究的經(jīng)驗(yàn)，圖書館學(xué)以外的專業(yè)的〃研究者作為教師隊(duì)伍。1933年的GLS 共有7位教師，只有一名是從其他圖書館學(xué)校轉(zhuǎn)過來的，其余都是在社會(huì)學(xué)、教育 學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、歷史學(xué)、西洋目錄學(xué)等研究領(lǐng)域中有很深的學(xué)術(shù)造詣的研究人員。 正是由于這些教師沒有被當(dāng)時(shí)已經(jīng)被杜威所“定型化”的圖書館學(xué)教育模式所"浸 染〃，所以他們能夠不拘泥于當(dāng)時(shí)通行的圖書館學(xué)教育和研究的做法，而大膽地把其 他社會(huì)科學(xué)的研究和圖書館學(xué)研究相結(jié)合，用一些其他社會(huì)科學(xué)研究中業(yè)已成熟和 規(guī)范化了的研究方法來培養(yǎng)和訓(xùn)練圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生，取得了非常好的效果。小 倉親雄在評(píng)價(jià)GLS的做法時(shí)，認(rèn)為正