集體行動(dòng)、利益集團(tuán)與制度選擇.ppt

《集體行動(dòng)、利益集團(tuán)與制度選擇.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《集體行動(dòng)、利益集團(tuán)與制度選擇.ppt（75頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、第九章 集體行動(dòng)、利益 集團(tuán)與制度選擇,,學(xué)習(xí)目的,本章的目的是提供一整套的經(jīng)濟(jì)理論，以更好地理解集體行動(dòng)和公共政策，即集體性的經(jīng)濟(jì)選擇和對整個(gè)共同體的政治的協(xié)調(diào)性，重點(diǎn)探討集體行動(dòng)、利益集團(tuán)與制度的關(guān)系。 本章分析了集體行動(dòng)的基本要素、奧爾森的集體行動(dòng)邏輯與奧斯特羅姆的自由組織理論、集體行動(dòng)的問題以及制度選擇中的利益集團(tuán)。,文章結(jié)構(gòu),第一節(jié)：集體行動(dòng)的基本要素 第二節(jié)：集體行動(dòng)邏輯與自由組織理論 第三節(jié)：集體行動(dòng)的問題 第四節(jié)：制度選擇中的利益集團(tuán),第一節(jié)：集體行動(dòng)的基本要素,一、為什么要研究集體行動(dòng)（3方面） 1、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了對集體行動(dòng)的研究。 集體行動(dòng)和個(gè)人行動(dòng)一樣總是存在的，但是

2、除了對工會的非難和對倫理道德或公共政策的討論外，從亞當(dāng)斯密到20世紀(jì)這段時(shí)間，集體行動(dòng)被排除或忽視了。 其實(shí)，在社會經(jīng)濟(jì)生活中，除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所簡單分析的企業(yè)以外，還有類似于工會的大量組織，這類組織也稱為第三部門。約翰康芒斯曾指出，制度是集體行動(dòng)對個(gè)體行動(dòng)的控制。,,對社會制度的解釋 經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會制度有兩種不同的解釋：康芒斯在他的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里提出“集體主義”（collectivist)的解釋，將社會制度視為理性的經(jīng)濟(jì)行為人有意識的集體行動(dòng)的表達(dá)。由于資源的稀缺性，獲得他們就得由集體行動(dòng)加以管理，而集體行動(dòng)的結(jié)果便是制度安排。在康芒斯看來，制度行為背后的一致原則是執(zhí)行制度的、集體的和有目的的行

3、動(dòng)。沒有對集體行動(dòng)的研究，我們就難以解釋歷史與現(xiàn)實(shí)中許多制度的形成及其演化。 門格爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)問題提出“有機(jī)的”(organic)理論。他將制度看做無數(shù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人自利的相互作用的產(chǎn)物，其中每個(gè)人都追求他自己的私利。制度是以個(gè)體的方式，而不是按集體的設(shè)計(jì)或意愿演化的。,2、制度與個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為、集體行為的關(guān)系是什么樣的？用個(gè)人行動(dòng)能否解釋一切制度現(xiàn)象？,從個(gè)體的行為與制度的關(guān)系來看，個(gè)體能夠根據(jù)自己的成本、收益進(jìn)行選擇和比較，不同個(gè)體偏好不同的制度，阿羅悖論道出了加總的困難，即難以確定集體的選擇。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典個(gè)人主義、自由主義的大背景下加入了制度因素，而制度的背后加入的是集體主

4、義因素。因此，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系內(nèi)部，如何從個(gè)體行為分析跳躍到制度層面的分析，至今仍未成功。 阿羅悖論（Arrow Paradox）：又稱作阿羅不可能定理（Arrows impossible theorem），是由1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者之一肯尼斯約瑟夫阿羅（Kenneth JArrow)首先陳述和證明的。如下： 假如有一個(gè)非常民主的群體，或者說是一個(gè)希望在民主基礎(chǔ)上做出自己所有決策的社會，其群體中每一個(gè)成員的要求都是同等重要的。一般，對于最應(yīng)該做的事情，每一個(gè)成員都有自己的偏好。為了決策，要建立一個(gè)公正而一致的程序，把個(gè)體偏好結(jié)合起來，達(dá)成某種共識。先要進(jìn)一步假設(shè)群體中的每一個(gè)成

5、員都能夠按自己的偏好對所需要的各種選擇進(jìn)行排序，再對所有排序匯聚就是群體的排序了。意思是“將每個(gè)個(gè)體表達(dá)的先后次序綜合成整個(gè)群體的偏好次序”。經(jīng)過詳細(xì)研究論證，阿羅得出一個(gè)驚人結(jié)論：上述的意愿絕大多數(shù)情況下是不可能的！,3、制度與集體行動(dòng)有著內(nèi)在的聯(lián)系,沒有對集體行動(dòng)的研究，我們對制度的性質(zhì)、制度的起源及制度的變遷的分析是不可能完全的。 目前流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論強(qiáng)調(diào)“理性經(jīng)濟(jì)人”而無視社會組織的重要性，在研究了微觀主體(如家庭和廠商）的行為后，直接上升到宏觀層次的 經(jīng)濟(jì)問題分析。個(gè)體之和是否等于整體？個(gè)體理性是否等于集體理性?這些問題經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未真正解決。 集體選擇更多是政治選擇的過程，最后的結(jié)

6、果來自眾多不同個(gè)人和群體的意圖和目標(biāo)的相互作用，可能不符合有關(guān)各（或任一）方的最初意圖。在有關(guān)集體選擇的研究中，重要的是去了解集體決策的結(jié)果如何出自該過程各個(gè)相互影響的參與者的有目的的行為。,二、集體選擇的要素,參與者 決策方式 決策標(biāo)準(zhǔn),（一）參與者,集體選擇中可以有很多（或很少)的參與者，他們可以被選舉、任命或雇用參與，也可以自愿參與。參與者往往是由獲益機(jī)會和擔(dān)心損失而自我選擇的。 參與者并不限于選民、參議員和政府工作人員。工商企業(yè)、同業(yè)公會、公會、非盈利組織以及很多其他利益集團(tuán)也可以參加。 官僚是集體選擇的重要參與者。作為公眾的仆人在管制市場方面，他們常常會有自己的利益，從而自

7、由的私人選擇會被公眾選擇所取代。,（二）決策方式,集權(quán)的獨(dú)裁決策方式。決策的正確與否取決于獨(dú)裁者的智慧和人格的高尚。 分散的自我決策。當(dāng)大家都反對上述決策方式時(shí)，我們就已共同決定讓個(gè)人決策起作用，或其它方式。 專家決策。這種方式主要是依賴擁有才能或?qū)ｉT知識的人，即人們從專家那里獲得忠告，聽取專家意見，作出決策。 一致同意或通過的方式。以這種方式，一個(gè)群體即使在某些細(xì)節(jié)上有不同意見，但在基本問題上只有當(dāng)所有成員都達(dá)成一致時(shí)，才能做出決策。 授權(quán)決策或代議制決策。主要方式：投票、選舉代表決策、 精英決策、自愿人員作出決策. 摸索。,（三)選擇標(biāo)準(zhǔn),效率和公平 經(jīng)濟(jì)效率地考慮經(jīng)濟(jì)成果的大??；公平是

8、考慮經(jīng)濟(jì)成果在社會成員間如何分割。 例如，在我國的分配制度中，十八大指出，初次分配和再分配都要堅(jiān)持效率與公平的原則 集體選擇的標(biāo)準(zhǔn)一般而言，具有模糊而非清晰，暗含而非明顯，多重而非單一的特點(diǎn)。,三、集體選擇的特征,1、集體選擇的交易成本比私人選擇高。 集體選擇涉及多邊的付出和獲取，利益通常是間接和非相互性的，容易產(chǎn)生搭便車、道德風(fēng)險(xiǎn)、工地災(zāi)難和代理人機(jī)會主義，為了解決這些問題，需要付出很高的監(jiān)督成本和強(qiáng)制執(zhí)行成本；同時(shí)，集體決策牽涉的參與者較多，目的各不相同，達(dá)成明確決策成本較高。,2、集體選擇不能滿足個(gè)人偏好的多樣性,肯尼思.阿羅的“不可能定理”證明個(gè)人偏好的混合不可能靠表決程序來加總，從

9、而不可能確保個(gè)人偏好的選擇也被集體決策所選中，他們不會讓許多個(gè)人偏好無矛盾、無沖突的實(shí)現(xiàn)加總。 阿羅證明，個(gè)人偏好的混合不可能靠表決程序來加總，從而不能確保個(gè)人所偏好的選擇也被集體決策所選中。他證明會出現(xiàn)各種不一致，它們不會讓許多個(gè)人偏好無矛盾、無沖突地實(shí)現(xiàn)加總。,3、除了極小的群體外，集體選擇必須依靠代表來進(jìn)行。,三個(gè)基本安排： 第一，必須就集體表決的規(guī)則和程序達(dá)成一致。 第二，集體決策中的“付出”必須靠政治選擇來決定。 第三，規(guī)定如何分配集體創(chuàng)造的效益，當(dāng)公民相互爭利時(shí)，應(yīng)根據(jù)什么準(zhǔn)則來獲取那些共同財(cái)產(chǎn)品。 例：我國的人民代表大會制度；公司的董事會,4、在集體選擇中，往往多數(shù)派被貪婪的少數(shù)

10、派所利用。,由于集體選擇必須依靠政治權(quán)利，當(dāng)政治系統(tǒng)全部由追求其自己目標(biāo)的政黨組織、有組織的利益集團(tuán)和謀求私利的官僚所占據(jù)時(shí)，運(yùn)用政治權(quán)利所造成的委托---代理問題將層出不窮。 例：如果像黨綱那樣的原則性決策是根據(jù)一批集體決策選擇作出的，而具體決策則在以后由當(dāng)選政黨或委員會中特殊的有關(guān)個(gè)人來作出，那么很可能就只有委托選票的51%中的51%（即26%）在決定政策。那么，多數(shù)人會覺得權(quán)利遭到剝奪。,5、在集體選擇中，大多數(shù)公民處于理性無知的狀態(tài),公民要想了解全部的公共選擇，需要付出高昂的信息成本，而受益可能很低，因此選擇消極無為且容忍于己不利的集體選擇。這種理性無知會助長對群體集團(tuán)的侵蝕，助長不安

11、全感和權(quán)利喪失感。,四、影響集體行動(dòng)的因素,集團(tuán)的規(guī)模 個(gè)人獲益度 集團(tuán)的組織成本 “選擇性”激勵(lì),,集團(tuán)的規(guī)模 對每個(gè)成員而言，為公共物品生產(chǎn)付費(fèi)只有在團(tuán)體的邊際收益超過個(gè)人的邊際成本時(shí)才是經(jīng)濟(jì)的。集體效益的凈增值要不小于個(gè)人在集體中所占份額的倒數(shù)。？ 例：如某人在一個(gè)集團(tuán)中占1/100的份額，則他只有在預(yù)期集體效用在投資后增長100倍以上才合算，他此時(shí)才會為集體效用投資。 集體公共物品的供給和集團(tuán)規(guī)模有關(guān)：集團(tuán)規(guī)模越大，個(gè)體越多，個(gè)體的份額就越小，集團(tuán)的公共物品的供給量就越遠(yuǎn)離最優(yōu)水平。,,個(gè)人獲益度 如果集團(tuán)規(guī)模相同，集體公共物品能否產(chǎn)生就取決于集團(tuán)中每個(gè)成員從一定水平的集體物品供

12、給中的獲益程度。 個(gè)體份額差異大的集團(tuán)中更容易產(chǎn)生公共物品，因?yàn)樵趥€(gè)體份額產(chǎn)一搭的集團(tuán)中，大份額的成員更有可能接近效益獨(dú)占狀態(tài)，有較高的激勵(lì)為公共物品做貢獻(xiàn)。另外，在集團(tuán)中，成本負(fù)擔(dān)的分配也是不合比例的，份額較大的個(gè)體負(fù)擔(dān)較多的費(fèi)用，但在公共物品消費(fèi)時(shí)又是個(gè)體均等的。所以，在具有共同利益的小集團(tuán)，存在著少數(shù)剝削多數(shù)的傾向。？,,集團(tuán)的組織成本 組織成本是集團(tuán)中個(gè)人數(shù)量的一個(gè)單調(diào)遞增函數(shù)。所以，大集團(tuán)或潛在集團(tuán)不會受到激勵(lì)為獲取集體物品而采取行動(dòng)，在小集團(tuán)，集體物品就有可能被提供甚至不需要任何集團(tuán)協(xié)議或組織。,,“選擇性”激勵(lì) 選擇性”激勵(lì)既可以是積極的，也可以是消極的，既可以通過懲罰那些沒有承

13、擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來進(jìn)行強(qiáng)制，也可以通過獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人來進(jìn)行誘導(dǎo)。 選擇性激勵(lì)就是對個(gè)人偏好的價(jià)值要大于個(gè)人承擔(dān)的集體物品成本的份額。 例:會員制度（積極）；稅法制度（消極）,第二節(jié)：集體行動(dòng)邏輯與自主組織理論,一、奧爾森的集體行動(dòng)邏輯 二、自主組織理論,一、奧爾森的集體行動(dòng)邏輯,奧爾森的集體行動(dòng)的邏輯一書的核心前提是建立在“組織費(fèi)用”這假設(shè)之上，組織費(fèi)用是一組不同的交易費(fèi)用，它們的重要性隨著組織規(guī)模的增加而不斷地發(fā)生著變化。,奧爾森思想的特點(diǎn),第一，奧爾遜把集團(tuán)利益區(qū)分為兩種：一種是相容性的（inclusive），另一種是排他性的（exclusive）。 例：處在同一行業(yè)中的公

14、司，在尋求更低的稅額以及其他優(yōu)惠政策時(shí)利益就是相容的，此時(shí)的利益主體之間是一種正和博弈；而處于同一行業(yè)的公司在通過 限制產(chǎn)出而追求更高的價(jià)格是就是排他的，即市場份額是一定的，你多生產(chǎn)了多少就意味著我要少生產(chǎn)多少，此時(shí)的利益主體之間是零和博弈。 第二，按照奧爾森的分析，集體行動(dòng)的形成取決于兩個(gè)重要條件：組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少，并且存在著某種迫使或誘使個(gè)人努力謀取集體利益的激勵(lì)機(jī)制 。,,第三，用尋租理論分析經(jīng)濟(jì)制度。 第四，用分利聯(lián)盟解釋國家的或文明的興衰成敗。 “尋租理論”是指政府運(yùn)用行政權(quán)力對企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，妨礙了市場競爭的作用，從而創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)者取得超額收入的機(jī)會。根

15、據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南和A.克魯格(Anne.Krueger)的論述，這種超額收入被稱為“租金”（rent），謀求這種權(quán)力以獲得資金的活動(dòng)，被稱作“尋租活動(dòng)”，俗稱“尋租”。租金的根源來自對該種生產(chǎn)要素的需求提高而供給卻因種種因素難于增加而產(chǎn)生的差價(jià)。 “分利聯(lián)盟”（distributional coalitions）是指由一批希望采取集體行動(dòng)來增加自身收入份額的個(gè)人所形成的組織。,二、自主組織理論,1、自由組織理論的提出（奧斯特羅姆）： 針對“集體行動(dòng)困難”問題，奧斯特羅姆在公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)一書中提出新的思路：即強(qiáng)調(diào)一定條件下的人們能夠?yàn)榱思w利益而自主組織起來采取集體

16、行動(dòng)，并由此開發(fā)了自主組織和治理公共事務(wù)的集體行動(dòng)制度理論，即自主組織理論。,,治理公共事物特別是公共資源利用和開發(fā)時(shí)，傳統(tǒng)模型假設(shè)：個(gè)體之間溝通困難； 個(gè)人無改變規(guī)則的能力。這種假設(shè)適合于像“工地悲劇”，“囚徒困境”和“集體行動(dòng)困難”等特殊情況或大規(guī)模的公共事務(wù)治理。只能借助于國家外部干預(yù)的方式來維護(hù)公共利益，或者通過產(chǎn)權(quán)私有方式單獨(dú)經(jīng)營。,,奧斯特羅姆的觀點(diǎn)：對于規(guī)模較小的公共事物的治理和資源利用而言，古典理論不適用，因?yàn)樵谀欠N環(huán)境下，人們之間能夠在相互接觸中溝通了解，容易為了維護(hù)共同的公共利益組織起來，采取集體行動(dòng)，進(jìn)行自主治理。,,2、自主組織理論的中心內(nèi)容 研究“一群相互依賴的委托人

17、如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會主義行為形態(tài)的情況下，取得持久的共同利益。 ” 研究假設(shè)：理性人假設(shè) 個(gè)人決策選擇的內(nèi)部變量：預(yù)期收益、預(yù)期成本、內(nèi)在規(guī)范、貼現(xiàn)率,,3、自主組織理論解決集體行動(dòng)的三個(gè)問題： a、制度供給問題，即由誰來設(shè)計(jì)自治組織制度，或者說什么人有足夠的動(dòng)力和動(dòng)機(jī)建立制度。 b、可信承諾問題。 復(fù)雜的和不確定性的環(huán)境下的個(gè)人通常會采取權(quán)變策略，即根據(jù)全部現(xiàn)實(shí)條件靈活變化的行動(dòng)方案。 在初始階段，一個(gè)人對大多數(shù)人同意遵循的規(guī)則，進(jìn)行未來預(yù)期收益流量計(jì)算后，可能會承諾遵守；但在以后，當(dāng)違反規(guī)則得到的收益B，高于遵

18、守規(guī)則的收益C，他有可能違反規(guī)則，除非被察覺后會受到制裁S，且CBS。,,c、相互監(jiān)督問題。 奧斯特羅姆認(rèn)為只要人們對遵守規(guī)則做出了權(quán)變的策略承諾，就產(chǎn)生了監(jiān)督他人的動(dòng)機(jī)，為的是使自己確信大多數(shù)人都是遵守規(guī)則的，同時(shí)監(jiān)督成了人們實(shí)施規(guī)則、進(jìn)行自主治理的副產(chǎn)品，因?yàn)椴槐馗冻鎏嗥渌~外的成本。,,4、奧斯特羅姆教授歸納的實(shí)現(xiàn)自主治理的八項(xiàng)具體原則： 分享資源的單位和個(gè)人或家庭之邊界界定清晰 使用、供給與當(dāng)?shù)氐木唧w情況相適應(yīng) 集體選擇安排。絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與規(guī)則的修改 有效監(jiān)督 越規(guī)的分級制裁 低成本如論壇式的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制 對組織權(quán)的認(rèn)可 分權(quán)制組織,例（國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)經(jīng)

19、濟(jì)）：上海自貿(mào)區(qū)首個(gè)可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)：資本認(rèn)繳登記制 2013年9月30日，工商總局網(wǎng)站發(fā)布通知，就支持中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提出若干意見，決定在區(qū)內(nèi)試行注冊資本認(rèn)繳登記制，放寬注冊資本登記條件，試行“先照后證”登記制度。 同樣是開一家注冊資本10萬元的公司，過去實(shí)繳制，銀行驗(yàn)資時(shí)賬戶必須實(shí)打?qū)嵉赜羞@個(gè)數(shù)目，而現(xiàn)在認(rèn)繳制不需要驗(yàn)資，只需要法人承諾幾年到期，可以半年、一年甚至10年。 有些企業(yè)說，我就注冊資金一塊錢，有的說我?guī)讉€(gè)億，但是從企業(yè)運(yùn)作來說是不現(xiàn)實(shí)的，你一塊錢的公司，資產(chǎn)就一塊錢，你對外簽訂合同馬上就會資不抵債。如果是一個(gè)億，如果沒有這個(gè)資本，企業(yè)對外公示的內(nèi)容不符合，還會影響和其他

20、企業(yè)簽訂合同。,,而且，企業(yè)的認(rèn)繳資金額是需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的，比如，認(rèn)繳一千萬，法律責(zé)任就是一千萬，如果企業(yè)經(jīng)營不善倒閉或者跑路，發(fā)生法律糾紛，法院是按照一千萬的標(biāo)準(zhǔn)去判決。 此項(xiàng)制度出臺后，因?yàn)橛欣蓤D，改變很多企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期捉襟見肘的困難，很多企業(yè)紛紛注冊，激發(fā)了市場活力。 意見要求轉(zhuǎn)變市場主體監(jiān)管方式，維護(hù)試驗(yàn)區(qū)市場秩序。強(qiáng)化信用信息公示，完善信用約束機(jī)制。建立以工商部門經(jīng)濟(jì)戶籍庫為基礎(chǔ)的市場主體信用信息公示系統(tǒng)，推動(dòng)社會誠信體系建設(shè)。創(chuàng)新市場主體監(jiān)管方式，提升行政執(zhí)法水平。,,以自主組織理論分析上海自貿(mào)區(qū)的案例，首先認(rèn)繳制度是國家工商管理部門出臺，保證了制度的供給，同時(shí)國家立法約束

21、解決了可信承諾問題。而相互監(jiān)督，來自兩方面，首先是政府機(jī)關(guān)，國家法律保障，監(jiān)督企業(yè)的不合法行為；其次，是企業(yè)間的相互監(jiān)督，由于信息的公開化，各個(gè)企業(yè)可以自由查詢其合作企業(yè)或其他企業(yè)的信息，若企業(yè)有虛假登記問題，如注冊資本虛高或虛低等異常現(xiàn)象，影響企業(yè)的信譽(yù)，進(jìn)而影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。因此，為了個(gè)人和集體的利益，各企業(yè)會加強(qiáng)自身的監(jiān)管治理，行業(yè)間相互監(jiān)督，在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)自主組織，促進(jìn)共同發(fā)展。,,例（人、資、環(huán)）:以德國為例，說明自主治理的有效性。 在德國境內(nèi)，萊茵河畔有大大小小的企業(yè)3000多家，產(chǎn)生的污水也不少，但萊茵河的水總是清的。為什么德國人能把萊茵河的水搞清？在任何國家，企

22、業(yè)處理污水都是一種成本負(fù)擔(dān)，但德國人能把污水處理變成一種能夠收取回報(bào)的產(chǎn)業(yè)投資。其做法也不難，就是幾家企業(yè)合建污水處理廠，并成為一家獨(dú)立的股份制企業(yè)，再由政府派人、出錢來管理，政府也占其中一部分股份，企業(yè)分占余下的股份。以后政府還可以動(dòng)員新的企業(yè)加入，更可降低排污成本。因?yàn)橛欣蓤D，企業(yè)都非常樂意興建污水處理廠。在這里，幾家企業(yè)合建污水處理廠并成為獨(dú)立的股份制企業(yè)，解決了制度供給問題；由政府派人、出錢來管理，政府也占其中的一部分股份安排解決了可承諾問題；企業(yè)不多，加上政府的介入有效地解決了相互監(jiān)督的問題。當(dāng)然，這些問題的解決最終是建立在企業(yè)有利可圖的基礎(chǔ)上。,第三節(jié)：集體行動(dòng)的問題,一、搭便車

23、 二、集體行動(dòng)困境,一、搭便車,搭便車問題：組織中的每個(gè)人都只想其他成員去做出組織的努力或承擔(dān)維持組織的成本，而自己卻坐享其成。 解決這一問題只有兩種方式：一種是強(qiáng)迫成員參與；另一種是提供超過常規(guī)的經(jīng)濟(jì)利益鼓勵(lì)。,,奧爾森認(rèn)為，一個(gè)人是否參與集體行動(dòng)，是理性分析和選擇的結(jié)果。這一理性體現(xiàn)在為產(chǎn)生集體利益所做投入（成本）和集體利益能夠給個(gè)人帶來的效益的比較中。,P262,,,,,,,,,,,,,,,,,,,行業(yè)產(chǎn)出,企業(yè)產(chǎn)出,Q1,Q0,P1,P0,SMC,SAC,b,g,c,f,e,a,h,d,q0,q1,價(jià)格,S1,S0,圖9.1 農(nóng)業(yè)減產(chǎn)行動(dòng)中的個(gè)人和集體利益,,例：假設(shè)，圖9.1表示了一

24、種農(nóng)產(chǎn)品的市場供求狀況和個(gè)別農(nóng)場主的收益和成本。由于所有生產(chǎn)該農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)場主都希望得到更高的價(jià)格，農(nóng)產(chǎn)品的市場價(jià)格在這里成了集體利益的主要項(xiàng)目。大部分農(nóng)產(chǎn)品都缺乏需求彈性，意味著產(chǎn)出下降會導(dǎo)致價(jià)格更大比例的上升，以此降低產(chǎn)出通常會擴(kuò)大所有農(nóng)場主的總收益。 在奧爾森框架中，因?yàn)檗r(nóng)場主擁有與集體利益并不兼容的私人利益，所以減產(chǎn)行動(dòng)可能無效。因?yàn)椋瑢€(gè)別農(nóng)場主而言，一項(xiàng)關(guān)鍵性的私人利益是他的凈利潤，或在利潤最大化產(chǎn)出水平上超過成本的收益。如果減產(chǎn)行動(dòng)，使市場的供給曲線，從S0移到S1，產(chǎn)品價(jià)格從P0上升到P1，尋求最大化的農(nóng)場主發(fā)現(xiàn)，把產(chǎn)出從q0擴(kuò)張到q1而非下降至q0之下符合他的最有利益（SMC額

25、為增加產(chǎn)出的短期邊際成本，SAC是短期平均成本）。在q1，更高的邊際成本恰好等于由新市場價(jià)格獲得的更高邊際收益。如果較高的價(jià)格是減產(chǎn)者和非減產(chǎn)者都可以得到的公共物品，通過擴(kuò)張產(chǎn)出而利用這一價(jià)格優(yōu)勢的個(gè)人就可以使凈利潤增加到efgh的面積，它大于出事的凈利潤面積abcd。 因此，盡管一個(gè)集團(tuán)有共同利益，他的成員也未必采取集體行動(dòng)，必須解決搭便車的問題。,二、集體行動(dòng)的困境,集體行動(dòng)困境的表現(xiàn) 第一，集體決策很難，并且集體內(nèi)的任何一個(gè)人追求純粹的效用最大化都是不可能的。 在集體決策下，任何一個(gè)人獲得的結(jié)果皆取決于其他人是如何做出選擇的。如果對一個(gè)組織來說，一個(gè)穩(wěn)定的目標(biāo)函數(shù)并不存在，那么，任何一致

26、和明確的目標(biāo)都可能是無法實(shí)現(xiàn)的。阿羅證明，個(gè)人偏好的混合不可能靠表決程序來加總，從而不能確保個(gè)人所偏好的選擇也被集體決策所選中。他證明會出現(xiàn)各種不一致，它們不會讓許多個(gè)人偏好無矛盾、無沖突地實(shí)現(xiàn)加總。與分散而多樣化的個(gè)人“貨幣選擇”相比，“集體意志”不可能得到完美的表現(xiàn)。,,第二，不同規(guī)模的集團(tuán)在社會經(jīng)濟(jì)中的影響并不與該集團(tuán)的人數(shù)成正比，社會經(jīng)濟(jì)的多數(shù)規(guī)則的實(shí)施更多是形式上的。 在奧爾森看來，在社會經(jīng)濟(jì)體系中，那些人數(shù)較少的利益集團(tuán)在社會利益分配中往往處于有利的地位，而人數(shù)較多的大利益集團(tuán)由于自身受“搭便車”問題的困擾往往處于不利的地位。那些能夠獲得集中利益的小規(guī)模群體要?jiǎng)龠^收益或成本更為分散

27、的較大規(guī)模群體。 為什么多數(shù)人難以采取對自己有利的集體行動(dòng)？ 一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問題；三是相對較小的人均受損額。這樣人數(shù)少的利益集團(tuán)很容易達(dá)成一致同意，從而在產(chǎn)權(quán)的形成中發(fā)揮著重要的作用，他們甚至左右著產(chǎn)權(quán)的演變。這往往導(dǎo)致社會的產(chǎn)權(quán)安排并不是最佳選擇，這種產(chǎn)權(quán)安排對于既得利益集團(tuán)來講是收益最大化，但是對于全社會來講就不是收益最大化。,,第三，不同社會利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，并不總是能達(dá)到均衡，而往往形成特殊利益集團(tuán)。 特殊利益集團(tuán)的政治力量不僅源于能容易地實(shí)現(xiàn)將收益集中到他們自己身上的政治方案，而且還源于組織活動(dòng)較低的組織成本。 例:鋼鐵行業(yè)工會會主動(dòng)要求政治保護(hù)，限制進(jìn)

28、口。在這種保護(hù)中，他們認(rèn)識到了他們自己的利益，而且，他們會為這種利益而采取行動(dòng)。保護(hù)帶來的收益會相對集中到對該行業(yè)進(jìn)行投資經(jīng)營的少數(shù)幾個(gè)人身上。他們的收入明顯要受此影響。保護(hù)會帶來較大的成本，但通常能分散出去，由為數(shù)眾多的納稅人和消費(fèi)者承擔(dān)。成本的淡化使得成本的承受者在政治上變得無效率。,例（國際貿(mào)易學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)）： 2002年5月，歐盟公布了到2004年才能正式生效的限制中國打火機(jī)出口的CR法規(guī)，為了在短時(shí)間內(nèi)擠走中國打火機(jī)，歐盟于2002年6月擬對我國出口的一次性燃?xì)馐叫湔浯蚧饳C(jī)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。在這次調(diào)查中，成立于1991年溫州煙具協(xié)會，組織16家企業(yè)聯(lián)合抗擊獲勝，2003年7月，官司以

29、中方獲勝而告終，成為中國加入WTO后應(yīng)對CR法規(guī)和反傾銷訴訟的首次勝利，這也是我國地方民間行業(yè)協(xié)會組織中小企業(yè)小產(chǎn)品反傾銷勝訴的第一案。 從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，中小企業(yè)不會主動(dòng)采取有效的措施進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼的應(yīng)訴。因?yàn)閼?yīng)訴成功，則形成行業(yè)的正外部效應(yīng)造福于整個(gè)行業(yè)，應(yīng)訴失敗，損失完全由單個(gè)企業(yè)承擔(dān)。而商會的出手可以用抱團(tuán)的力量來減輕應(yīng)訴成本。溫州煙具企業(yè)的選擇正是如此。 人們可以清楚地看到，作為組織者，商協(xié)會能夠把行業(yè)企業(yè)組織起來，協(xié)調(diào)企業(yè)彼此的關(guān)系、政府與行業(yè)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)利益與國家利益的關(guān)系。它可以改變以往企業(yè)各自為政、“搭便車”，難以對外形成合力的局面，走出“集體行動(dòng)的困境”。 人、資、環(huán)

30、：資源、環(huán)境保護(hù),,生活中時(shí)?？梢娂w行動(dòng)的困境現(xiàn)象：人人都能知道某件事情是好事，需要大家共同行動(dòng)，但人人都不愿意親自去做，結(jié)果人人都無法享受到集體行動(dòng)的成果。 例：某十字路口沒有交通信號燈，有很大的安全隱患。周邊居民都盼望能盡快安裝交通信號燈。但有關(guān)部門對此事不太積極。居民們普遍認(rèn)為“這不是哪一個(gè)人的事情，總會有人出來說話的，就沒有人主動(dòng)去爭取此事?！庇谑?，大家都在等待，希望有人能站出來，向有關(guān)部門反映情況。又過了一段時(shí)間，這里連續(xù)發(fā)生數(shù)起嚴(yán)重交通事故，傷亡慘重。事故之后，信號燈終于修建起來。,,從上述例子看，假如大家能采取集體行動(dòng)，共同呼吁修建信號燈，不僅符合他們的集體利益，也符合他們的個(gè)

31、體利益。但問題在于雖然集體行動(dòng)對每個(gè)人都有好處，但參與集體行動(dòng)也是有成本的。如果其他人都積極參與集體行動(dòng)，只有“我”一個(gè)人不參與，那么集體行動(dòng)照樣可以成功，“我”既可以享受集體行動(dòng)的成果，又無須付出個(gè)人的代價(jià)。這與個(gè)人利益的最佳“理性選擇”相符合?？墒?，上述事例表明，“我”所具有的“個(gè)人理性”，別人通常也都具有。于是就造成了集體行動(dòng)的困境。,,我們的問題是：為什么有些制度安排能夠成功地克服集體行動(dòng)困難，而有些則失敗了呢? 在奧斯特羅姆看來，制度的設(shè)計(jì)原則很重要，如制度的界限得到清晰地界定；有關(guān)各方參與了規(guī)則的制定；違規(guī)者要受到分級懲罰等。 現(xiàn)在的問題是，克服集體行動(dòng)困境的正式制度是如何產(chǎn)生的？

32、參與者自己似乎是無法創(chuàng)造制度的，所以他們首先需要有個(gè)制度。,第四節(jié) 制度選擇中的利益集團(tuán),一、利益集團(tuán)與政治行動(dòng) 二、利益集團(tuán)對制度選擇的影響 三、制度決定中的“數(shù)量悖論”,一、利益集團(tuán)與政治行動(dòng),1、什么是利益集團(tuán)？ 杰弗利貝利（Jeffrey Berry，1989）將其定義為“一個(gè)由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個(gè)體構(gòu)成的組織實(shí)體?！?利益集團(tuán)最廣義的定義既包括了自愿成員也包括了非自愿成員，還包括各類合法并機(jī)構(gòu)化的形式。 利益集團(tuán)之間在規(guī)模、資源、力量和政治導(dǎo)向上有顯著的區(qū)別，但它們的共同點(diǎn)是成員之間存在某種程度 的共享利益。 利益集團(tuán)代表消費(fèi)者、生產(chǎn)者、行業(yè)、選民、工人、政府、地區(qū)

33、、江河流域、無家可歸者和幾乎人們能想象到的所有其他分類。,,2、公民需要政府的保護(hù) 如果我們處于無政府狀態(tài)，一部分公民為了防止被另一部分公民強(qiáng)制，就必須抵抗他人以保護(hù)財(cái)產(chǎn)。根據(jù)交易費(fèi)用理論，這種排他性成本和強(qiáng)制執(zhí)行的成本是極高的。所以，公民雇用一個(gè)代理人----國家或政府，賦予他們保衛(wèi)和平的使命，將大大降低交安全成本，節(jié)約社會資源。 政府如何保護(hù)公民的安全及維護(hù)公民的自由權(quán)利呢？答案就是必須建立和實(shí)施一套制度，以維護(hù)社會秩序。在現(xiàn)代社會里，公民賦予政府實(shí)施強(qiáng)制的權(quán)力都被正式制定在憲法、刑法和民法之中?？梢哉f，公民的集體行動(dòng)或選擇產(chǎn)生了制度，制度反過來服務(wù)于公民。,,3、其他利益集團(tuán)對政治行動(dòng)的

34、需求 供應(yīng)商或有組織的供應(yīng)商利益集團(tuán)（行會），為了減少他們的競爭壓力和節(jié)省他們的競爭成本，總是試圖獲取政治干預(yù)。即愿意付出代價(jià)謀取政治偏袒（采取尋租行動(dòng)）。 而政治代理人因代理人機(jī)會主義傾向自愿地通過管制市場和限制市場進(jìn)入機(jī)會來做出回應(yīng)。,,在民主國家中，從事尋租的企業(yè)集團(tuán)有能力求助于政治家，因?yàn)檎渭冶旧硪獮檫B任、對黨的贊助或宣傳而競爭。 因此，追求利益最大化的廠商們會對靠政治努力“強(qiáng)化”對他們有利的市場環(huán)境形成一種很強(qiáng)的需求。 當(dāng)政府主體向生產(chǎn)者發(fā)放特許權(quán)或征收關(guān)稅以設(shè)置市場進(jìn)入障礙時(shí)，會促使供應(yīng)商由經(jīng)濟(jì)競爭轉(zhuǎn)變?yōu)榭ㄌ貭柣驂艛唷?卡特爾是指，賣方所達(dá)成的只按統(tǒng)一銷售條件進(jìn)行供應(yīng)的協(xié)議。這樣

35、的卡特爾干擾了買方的自由權(quán)，購買者自由權(quán)，購買者自由選擇銷售者的權(quán)利會因賣方的聯(lián)合行動(dòng)而變得毫無意義。,,議員、官僚和其他政治主體同樣有很強(qiáng)的動(dòng)力來提供偏袒，保護(hù)生產(chǎn)者利益集團(tuán)。 這些政治權(quán)勢的掌控者們，通過立法、管制或通過司法裁決降低一市場中供應(yīng)商之間的競爭強(qiáng)度，可以證明他們自己對于那個(gè)行業(yè)中的少數(shù)供應(yīng)者和工人具有重要意義。 對競爭過程的政府干預(yù)一般都以供應(yīng)商利益集團(tuán)為后盾，并有害于眾多無組織的購買者。 利益集團(tuán)的產(chǎn)生和激增，說明利益集團(tuán)確實(shí)有向被選出的政治代理人轉(zhuǎn)達(dá)企業(yè)或公民偏好的作用。 結(jié)論：當(dāng)政治權(quán)勢的掌控者與少數(shù)有影響力的供應(yīng)商串通一氣時(shí)，必然將企業(yè)家通過經(jīng)濟(jì)競爭和創(chuàng)新爭取有利的市場

36、環(huán)境中，引向通過尋求政治偏袒尋租行為，實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。,,4、政治行動(dòng)的成本 集體行動(dòng)的代理人政府，為了履行其各種職能，必須耗費(fèi)資源。這被稱為政府的代理成本。這部分成本必須彌補(bǔ)，通常是靠強(qiáng)制征稅。而征稅和管理公共資金又會進(jìn)一步引出各種代理成本。 政府行政和法律的設(shè)計(jì)對服從成本的水平具有很大的影響，為了對法律和管制措施進(jìn)行微調(diào)和重構(gòu)，往往會頻繁地變更程序性的管理指令，而這些也會抬高服從成本。,,在政治組織和行政組織中，委托代理問題存在于集體行動(dòng)的每一個(gè)層面。因?yàn)?，代理人（官僚、政治家），作為?nèi)部人，比他們的委托人，外部公民，更了解情況。 然而，與代理人經(jīng)理要受競爭約束的企業(yè)不同，在政府里，對委托

37、代理問題缺乏自動(dòng)監(jiān)察，這就造成了更大的信息不對稱，并最終為代理人機(jī)會主義造成了更多的機(jī)會。,,5、最優(yōu)規(guī)則的選擇 如何選擇以及按什么標(biāo)準(zhǔn)選擇投票規(guī)則呢? 布坎南與塔洛克在1962年出版的合著致性的計(jì)算中，首先提出以成本分析為基礎(chǔ)，考察最優(yōu)公共選擇規(guī)則的觀點(diǎn)。 這種集體決策的內(nèi)在強(qiáng)制性，使得每一個(gè)參與者在集體決策規(guī)則的選擇過程中，都面臨著性質(zhì)完全不同的兩種成本：外在成本與決策成本。,,所謂外在成本，是指在規(guī)則的選擇中，由于其他人的行動(dòng)而使單個(gè)參與者預(yù)期個(gè)人所需承擔(dān)的成本。 決策成本則指單個(gè)參與者為了使集體決策得到所需的同意人數(shù)規(guī)模而耗費(fèi)的時(shí)間與精力。這種時(shí)間與精力的耗費(fèi)，我們統(tǒng)稱為決策成本。 外

38、在成本與決策成本之和構(gòu)成社會相互依賴成本。作為理性決策者，當(dāng)面臨決策規(guī)則的選擇時(shí)，追求自身效用最大化動(dòng)機(jī)，將驅(qū)使他按最低的相互依賴成本進(jìn)行的規(guī)則的選擇。,,當(dāng)集體決策只需要一個(gè)人作出時(shí)，決策成本極其微小，可以忽略不計(jì)。 當(dāng)集體決策需要全體一致同意時(shí)，每一個(gè)參與者的偏好對最終的集體決策結(jié)果都起著決定性的作用，所以做出集體選擇的耗費(fèi)最大，決策成本值最高。 在所需贊同人數(shù)處于個(gè)到全部參與者人數(shù)之間時(shí)，集體決策的形成需要參與者之間不同程度的討價(jià)還價(jià)，隨著人數(shù)的不斷增加，討價(jià)還價(jià)行為發(fā)生的可能性也將成倍增加，從而使決策成本以遞增的比率上升。 這樣，決策成本與做出集體決策所需贊同人數(shù)之間存在著一種增函數(shù)關(guān)

39、系。,,外在成本與決策成本之和構(gòu)成社會相互依賴成本。 作為理性的選擇者，當(dāng)面臨決策規(guī)則的選擇時(shí)，追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)，將驅(qū)使他按最低的相互依賴成本進(jìn)行規(guī)則的選擇。 用這時(shí)所對應(yīng)的集體決策所需要的贊同人數(shù)，我們就能確定出投票規(guī)則所對應(yīng)的贊同比例。,二、利益集團(tuán)對制度選擇的影響,1、奧爾森分析了利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的影響，認(rèn)為利益的變化時(shí)制度變遷的基礎(chǔ)。如果社會允許某些特殊利益集團(tuán)具有強(qiáng)權(quán)地位，那么他們會拼命剝奪整個(gè)社會的利益，但如果有不同的利益集團(tuán)形成相對均衡的態(tài)勢，則會對社會產(chǎn)生正面影響， 制度均衡是這樣一種狀態(tài)，即在行為者的談判力量及構(gòu)成經(jīng)濟(jì)交換總體的一系列合約談判給定時(shí)，沒有一

40、個(gè)行為者會發(fā)現(xiàn)將資源用于在建立協(xié)約是有利可圖的。這一狀態(tài)并不意味著每個(gè)人都對現(xiàn)有規(guī)則和合約都滿意，只是由于改變合約參與者游戲相對成本和收益使得這樣做不值得。,,2、拉詹和津加萊斯認(rèn)為，人們在初期得到的人力和物質(zhì)資本稟賦的數(shù)量有差異，這種初始資源和機(jī)遇的差異決定了人們有不同的偏好，并結(jié)成了不同的政治利益集團(tuán)。 “發(fā)展陷阱的本質(zhì)在于，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件（比如教育資源的初始分配)造就了其特定的支持者，這些支持者構(gòu)成的利益集團(tuán)又成功的使那些壞的政策得以延續(xù)，并繼續(xù)產(chǎn)生新的支持者，從而自我復(fù)制。 例：中國的應(yīng)試教育，唯分?jǐn)?shù)論,,3、集體行動(dòng)的困境對制度的影響 制度的非中性 制度變遷的進(jìn)程受到影響

41、制度選擇的低效,,制度的非中性 中性制度，即對社會的每一個(gè)人而言有益、或至少不受損的制度； 非中性制度，首次由張宇燕，在利益集團(tuán)與制度非中性提出，即給社會的部分成員帶來好處并以另一部分人受損失為代價(jià)的制度。,,制度的非中性 第一，制度可能只為部門利益服務(wù)，而且還可能損害其他群體或社會整體。 第二，制度非中性表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)變化的再分配效應(yīng)。 第三，公共選擇理論學(xué)者也論證說，許多制度都是由獨(dú)裁者、強(qiáng)勢利益集團(tuán)和政治上的多數(shù)派創(chuàng)立的，他們建立這些制度的目的就是為了犧牲他人利益從而使自己獲利。,例：在美國一直在實(shí)行一個(gè)所謂“糖價(jià)支持計(jì)劃 ，其主要內(nèi)容是對國外的食糖實(shí)施越來越嚴(yán)格的進(jìn)口配額限制，如1979年

42、為400萬噸，而1989年則減少到125萬噸。美國商業(yè)部1988年的研究報(bào)告指出，這項(xiàng)計(jì)劃是典型的非中性制度，它的實(shí)施導(dǎo)致了如下不良后果：一、美國國內(nèi)市場上的糖價(jià)高出世界市場價(jià)格的數(shù)倍；二，美國消費(fèi)者每年為此多花費(fèi)了約3O億美元(平均每個(gè)家庭約為50美元)；三，它鼓勵(lì)了對其他含糖食品的大批進(jìn)口；四、大量進(jìn)口食糖替代品極度地打擊了美國的糖加工業(yè)并砸了上萬人的飯碗；五菲律賓和加勒比國家的糖業(yè)生產(chǎn)者們處境相當(dāng)艱難，同時(shí)美國也因此被宣布為違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定。與此相對應(yīng)的是，那一萬多的糖作物生產(chǎn)戶平均每家得到了約25萬美元的“補(bǔ)貼”(帕索爾，1992)。這也恰是他們愿意組成利益集團(tuán)并花錢游說政府或議員的原因

43、之一。 這項(xiàng)計(jì)劃不難看出，糖作物生產(chǎn)戶利益的獲得是以犧牲了美國及其他國家公民的利益為代價(jià)的。,,制度變遷的進(jìn)程受到影響 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為一個(gè)內(nèi)生變量來處理, 其中, 繆勒(Muller) 、諾思(North) 等學(xué)者就專門研究了利益集團(tuán)之間的博弈對經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響, 認(rèn)為制度的演進(jìn)方向是由社會中處于強(qiáng)勢地位的利益集團(tuán)決定的。 制度演進(jìn)的方向與一個(gè)社會中利益集團(tuán)之間的博弈過程和結(jié)果相關(guān)。制度演進(jìn)的方向是由社會中處于強(qiáng)勢地位的利益集團(tuán)決定的。強(qiáng)勢集團(tuán)之所以能夠決定制度演進(jìn)的方向, 主要是通過獲得權(quán)利決策機(jī)構(gòu)的大多數(shù)席位來控制國家政權(quán)以影響制度的制定。,,利益集團(tuán)既可能有益于制度調(diào)整，也可能

44、不利于制度調(diào)整，這要取決于有影響力的尋租集團(tuán)如何影響他們；而這種集團(tuán)中會盛行部落保護(hù)心態(tài)。 在不發(fā)達(dá)國家和發(fā)達(dá)的民主經(jīng)濟(jì)里，政治過程常常在固化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面都有很大的影響力。在不發(fā)達(dá)國家里，已形成的既得利益集團(tuán)可能握有統(tǒng)治權(quán)。而在發(fā)達(dá)的民主經(jīng)濟(jì)中，院外集團(tuán)和謀求私利的權(quán)勢集團(tuán)可能把持政治過程和行政過程，抵制適應(yīng)新條件的結(jié)構(gòu)調(diào)整。,,既得利益集團(tuán)如何阻止有效的制度變遷？ 一是這些既得利益集團(tuán)往往從輿論上打著國家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策； 二是對新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等； 三是在這種有利益集團(tuán)影

45、響的行業(yè)或部門往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)入這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競爭，從而導(dǎo)致低效。,,制度選擇的低效 制度的產(chǎn)生反映的是利益集團(tuán)之間建立在實(shí)力原則基礎(chǔ)上沖突與妥協(xié)的結(jié)果。但這并不等于就是說制度的確立，都會滿足效率原則。因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)本身，最初可能就不是以增進(jìn)普遍或社會福利、而是以集團(tuán)利益為目標(biāo)的。 此外，制度與效率結(jié)果之間并非是一一對應(yīng)的關(guān)系。而是必須要經(jīng)過人的活動(dòng)或選擇。制度設(shè)計(jì)并非必然地導(dǎo)致稀缺資源的有效配置。 即使我們有完善的制度形成程序，但由于集體決策中形成一致規(guī)則（或制度）的成本太高，以至于我們不可能在制度上達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。,三、制度決定中的“數(shù)量悖論”,

46、1、什么是“數(shù)量悖論”？ 按照奧爾森的分析，在社會經(jīng)濟(jì)政策和制度的決定中，往往是人數(shù)少的利益集團(tuán)容易形成一致行動(dòng)，容易克服搭便車的現(xiàn)象，從而能影響社會經(jīng)濟(jì)政策和制度的決定，而人數(shù)多的利益集團(tuán)存在集體行動(dòng)的困境，在社會經(jīng)濟(jì)政策和制度的決定中往往處于不利的地位，這就是“數(shù)量悖論”,,2、中國城鄉(xiāng)利益博弈中的“數(shù)量悖論” 農(nóng)民集團(tuán)容易陷入集體行動(dòng)的困境：如果某個(gè)個(gè)人的行動(dòng)使集團(tuán)的狀況得以改變，而集團(tuán)狀況改善后個(gè)人所分享的收益與改善集團(tuán)狀況所付出的成本相比微不足道，集團(tuán)成員又不同意分擔(dān)實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)所需要的成本或不能給予其不同于共同的或集團(tuán)利益的獨(dú)立激勵(lì)，那么集團(tuán)成員就缺乏采取行動(dòng)的利益沖動(dòng)。,,在我國城鄉(xiāng)利益博弈中，人數(shù)眾多的農(nóng)民處于不利的地位。資源配置和收入分配是由整個(gè)制度決定的。從根本上說, 我國城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大主要是由于農(nóng)民參政權(quán)利受到壓縮而導(dǎo)致一系列城市偏向制度的結(jié)果。,,一是從國家實(shí)行工業(yè)化戰(zhàn)略的目標(biāo)和途徑出發(fā)來解釋。 二是認(rèn)為, 農(nóng)業(yè)之所以在發(fā)展過程中受到歧視，是因?yàn)槌鞘须A層在政治上具有過大的影響力。農(nóng)民雖然人數(shù)眾多, 但對于政策的影響卻很小。 制度就是決策規(guī)則。決策本身的好壞是影響個(gè)人和社會效用的直接原因, 但決策的好壞取決于決策機(jī)制。不同的決策規(guī)則會產(chǎn)生不同的決策結(jié)果, 因此, 關(guān)鍵不是選擇什么樣的決策，而是選擇什么樣的決策規(guī)則,,,謝謝！,