《分析《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度現(xiàn)狀及完善探究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《分析《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度現(xiàn)狀及完善探究（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、分析《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度現(xiàn)狀及完善探究
摘 要：隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品化程度的提升，不斷出現(xiàn)了一些不和諧的因素，具有惡劣性和危害性的產(chǎn)品侵權(quán)案呈現(xiàn)出上升的發(fā)展勢頭，傳統(tǒng)的賠償方案已經(jīng)難以對其進行有效的遏制。因此，在法制化建設(shè)過程中，國家有針對性的提出了懲罰性賠償制度，通過懲罰性賠償制度的應(yīng)用，維護了我國正常市場經(jīng)濟秩序，打擊了假冒偽劣產(chǎn)品，有效的保護了消費者的合法權(quán)益。本文主要分析了懲罰性賠償制度的現(xiàn)狀和問題，并提出相應(yīng)的完善工作，希望能夠推動相關(guān)法律體系的構(gòu)建工作。
關(guān)鍵詞：消費者權(quán)益保護法；懲罰性賠償制度；消費者；現(xiàn)狀
懲罰性賠償制度應(yīng)用的數(shù)百年間，在保
2、護消費者合法權(quán)利、維護市場的正常秩序具有重要的作用。其主要目的在于通過懲罰性手段懲治不法行為人的惡性行為，以便起到警示和懲戒作用。近年來，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，由于未能構(gòu)建出完善的法律體系，使得社會交易中的質(zhì)量安全問題頻發(fā)，造成了大量侵犯消費者權(quán)益的案件出現(xiàn)。因此，國家有針對的引進了懲罰性賠償制度，但是由于在操作細(xì)節(jié)和配套措施方面存在不足，導(dǎo)致在實際應(yīng)用存在一定的缺陷，因此，本文主要通過對案例的引進，分析我國懲罰性賠償制度的發(fā)展現(xiàn)狀，并提出相關(guān)完善措施，推動立法司法工作的科學(xué)發(fā)展。
一、案件引入
2010年郭女士從趙先生處購買了15盒美容的膠囊，并支付了貨款1500元。在郭女士服
3、用之后，眼睛的黑斑出現(xiàn)擴大的情況。經(jīng)過有關(guān)部門鑒定，趙先生銷售的膠囊不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，屬于假冒偽劣產(chǎn)品。因此郭女士認(rèn)為，趙先生出售的商品為假冒偽劣產(chǎn)品，根據(jù)《飲食安全法》和《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，趙先生應(yīng)該退還所有貨款，并支付貨款數(shù)倍以上的賠償金。經(jīng)過法院判決，趙先生退還了郭女士的1500元貨款，同時支付貨款10倍的賠償金。在案件受理過程中，通過法律手段維護了消費者的合法權(quán)利，起到了重要的積極性作用。
二、我國懲罰性賠償制度應(yīng)用過程中的現(xiàn)狀
?。ㄒ唬┪覈断M者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀
2014年3月15日之后，我國正式推行了新的《消費者權(quán)益保護法》，重新修訂了
4、消費者權(quán)益保護過程中的懲罰性賠償問題。首先，對懲罰性賠償制度的適用范圍進行了約束。將消費者的賠償范圍限制在生活消費方面，但是學(xué)界對于消費的概念，存在一定的分歧，在生活消費和生產(chǎn)消費歸納方面處在很大的爭議，從而導(dǎo)致法律執(zhí)行效果大打折扣。其次，對于主體身份進行了限定，規(guī)定了經(jīng)營者和消費者之間的法律關(guān)系。但是在實際應(yīng)用中，由于對個別機構(gòu)的性質(zhì)缺乏系統(tǒng)的分析，導(dǎo)致例如對醫(yī)患問題未能做出完善的界定，使得懲罰性賠償制度的使用存在分歧，在一定程度上影響了法律的執(zhí)行效果。最后，對損害結(jié)果進行了判定。消費者權(quán)利受損作為懲罰性賠償?shù)闹匾疤?，其損失應(yīng)該包括財產(chǎn)性損失和精神性損失。財產(chǎn)性損失可以分為直接性財產(chǎn)損失和
5、間接性財產(chǎn)損失。精神損失主要是指因為產(chǎn)品問題，造成消費者人格、人身方面的間接損失【1】。
?。ǘ┪覈M者權(quán)益保護中懲罰性賠償制度的缺陷1.主體概念不明
根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定：懲罰性賠償制度的關(guān)系主體為經(jīng)營者和消費者。也就是說消費者和經(jīng)營者是懲罰性賠償制度的前提。到目前為止，學(xué)界對于消費者未能形成一個統(tǒng)一的定義，導(dǎo)致法律關(guān)系雙方的主體概念界定模糊，導(dǎo)致整個制度的操作性不足，很容易造成混亂、引發(fā)爭議【2】。
2.懲罰性金額不合理
在賠償金額的限定方面，由于未能考慮到具體的糾紛金額較小特點，導(dǎo)致懲罰性賠償制度的賠償金額為價款的三倍或者損失的兩倍，很容易
6、出現(xiàn)贏了官司、輸了時間的情況，未能起到懲罰性賠償制度的初衷，無法對經(jīng)營者起到震懾作用。
三、完善我國《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償制度的方法
?。ㄒ唬┩晟葡M者的基本概念
從本質(zhì)上分析，消費者為了實現(xiàn)個人的生產(chǎn)生活需求，才會進行商品的購買和服務(wù)。因此，購買的目的不是為了交易活動，而是為了個人和家庭的生產(chǎn)生活需求。所以，在消費者的購買方面，消費者只能是自然人，為了定紛止?fàn)?，?yīng)該首先從立法層面明確消費的基本范圍。
?。ǘ┙⑼晟频呢?zé)任制度
由于傳統(tǒng)的"誰主張、誰舉證";原則，不利于消費者權(quán)利的保護，忽視了消費者在權(quán)益維護維護中的弱勢地位。因此，可以適當(dāng)引入"超越合理
7、懷疑原則";，采用由經(jīng)營者提供自己無罪的證據(jù)，保證權(quán)利維護過程中的相對公平性【3】。
?。ㄈ┙⒖茖W(xué)合理的賠償金額工作
賠償金額的數(shù)額不宜過高也不宜過低，因此，在賠償金額的選擇方面，可以設(shè)定一個下限，但不設(shè)上限，法官可以根據(jù)經(jīng)營者的侵權(quán)行為和財力情況進行綜合分析，確定賠償金的具體數(shù)額，從而提升懲罰性賠償制度的威懾力。
四、結(jié)束語
現(xiàn)代賠償性懲罰制度從18世紀(jì)誕生以來，隨著時間的推移，經(jīng)過不斷發(fā)展和完善，受到了許多國家的借鑒和應(yīng)用。在新的市場經(jīng)濟背景下，我國的消費者權(quán)益保護領(lǐng)域還存在著不少的問題，這也在一定程度上限制了我國懲罰性賠償制度的推廣情況。因此，通過完善消費者的基本概念、建立完善的責(zé)任制度、建設(shè)科學(xué)的賠償金制度，能夠有力推動我國懲罰性賠償制度的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
【1】陳年冰.重視懲罰性賠償制度的激勵功能以《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償制度為例.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，43（2）：69-73.
【2】陽庚德.普通法國家懲罰性賠償制度研究以英、美、澳、加四國為對象.環(huán)球法律評論，2013，35（4）：139-155.
【3】方明.論懲罰性賠償制度與現(xiàn)代侵權(quán)法功能的嬗變對《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的評議.學(xué)海，2012，（2）：188-193.
分析《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度現(xiàn)狀及完善探究
