2019版高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 專題1 論述類文本閱讀 專題突破練2 論述類文本閱讀（信息篩選題）.doc

《2019版高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 專題1 論述類文本閱讀 專題突破練2 論述類文本閱讀（信息篩選題）.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019版高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 專題1 論述類文本閱讀 專題突破練2 論述類文本閱讀（信息篩選題）.doc（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

專題突破練2 論述類文本閱讀(信息篩選題) 一、閱讀下面的文字,完成后面的問題。 當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的貧困主要表現(xiàn)出了四個(gè)維度的轉(zhuǎn)型,分別是:貧困程度的相對(duì)性,貧困生成的結(jié)構(gòu)性,貧困內(nèi)涵的消費(fèi)性和貧困治理的日趨復(fù)雜性。 1985年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的絕對(duì)貧困人口為1.25億,而到2007年時(shí),相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,絕對(duì)貧困人口約為1 479萬人。2001年中國(guó)政府發(fā)表《2000年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書,宣布在2000年年底中國(guó)農(nóng)村貧困人口的溫飽問題已基本得到解決。這標(biāo)志著在絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的二元結(jié)構(gòu)中,相對(duì)貧困人口已占據(jù)了中國(guó)貧困人口的主體地位。2011年,中央政府設(shè)定了2 300元的貧困線,這讓中國(guó)的貧困人口迅速增加至1.28億。雖然在新標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口大量增加了,但是相對(duì)貧困人口占主體的結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生變化。截至2014年年底,中國(guó)貧困人口還有7 000多萬,我們的扶貧攻堅(jiān)任務(wù)依然艱巨。 所謂的貧困生成主因的結(jié)構(gòu)性是指,越來越多貧困人口的出現(xiàn)或者說其無法跳出貧困陷阱是因?yàn)樗麄兠媾R的是結(jié)構(gòu)性貧困的處境,我們也可以說,貧困人口陷入了結(jié)構(gòu)性貧困的陷阱。這里所謂的結(jié)構(gòu)性貧困意味著,貧困人口在資本、資源、技術(shù)、知識(shí)、信息、社會(huì)資本和文化等多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間和場(chǎng)域內(nèi),對(duì)無法與那些在以上層面具有優(yōu)勢(shì)的精英群體和優(yōu)先群體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)閮蓚€(gè)群體的初始條件不同,同時(shí)與以上結(jié)構(gòu)及其資源分配相關(guān)的機(jī)會(huì)也并不均等。結(jié)構(gòu)性貧困的存在意味著,貧困人口仍將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于貧困狀態(tài),且在富者與貧困者之間形成了一種間接的或然性的剝奪關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,因?yàn)椴痪夂筒黄降冉Y(jié)構(gòu)的存在,貧富差距并沒有像我們政策宣傳和期待的那樣不斷縮小,而是出現(xiàn)了相對(duì)平衡發(fā)展基礎(chǔ)上的差距不斷加大。 由于當(dāng)前貧困人口的構(gòu)成主體是相對(duì)貧困人口,因此,對(duì)他們而言,生存和基本生產(chǎn)方面并沒有讓其感受到貧困,而最讓其覺得貧困和窘迫的是消費(fèi)層面的貧困。在英國(guó)思想家鮑曼看來,這個(gè)時(shí)代是一個(gè)通過消費(fèi)來生產(chǎn)窮人的時(shí)代,只有充足的消費(fèi)才能證明個(gè)體的價(jià)值。對(duì)農(nóng)民而言,受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值理念和攀比、面子等亞健康消費(fèi)文化的影響,他們也渴望自己能夠充分消費(fèi),能夠充分享受物質(zhì)層面的豐足生活;同時(shí),以國(guó)家層面的發(fā)展主義為主導(dǎo),個(gè)體價(jià)值的成功標(biāo)準(zhǔn)被一元化,也即經(jīng)濟(jì)上的成功和成就才是自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的證明。在這樣一種意義上,對(duì)貧困者而言,他們貧困的是用來消費(fèi)的資本,用來實(shí)現(xiàn)更多其他方面發(fā)展和提升的物質(zhì)基礎(chǔ)。不能有效應(yīng)對(duì)貧困內(nèi)涵的這種轉(zhuǎn)變,那扶貧工作的困境就難以突破。 回顧中國(guó)改革開放以來的貧困治理歷程,按照相關(guān)研究者的分析,我們可以將貧困治理劃分為三個(gè)階段。在第一階段,貧困治理重點(diǎn)是發(fā)揮計(jì)劃的調(diào)控和改革作用,對(duì)貧困人口的扶持主要是去除了各類阻礙性的制度因素,讓貧困人口具有了更多的社會(huì)流動(dòng)性和更大的創(chuàng)造財(cái)富的空間;在第二階段,扶貧管理工作地位突出,專門性的扶貧工作機(jī)構(gòu)也得以建立,扶貧財(cái)政專項(xiàng)和國(guó)家貧困線等初次進(jìn)入扶貧領(lǐng)域。這些都標(biāo)志著扶貧治理的復(fù)雜性已經(jīng)開始顯現(xiàn);發(fā)展到第三階段,貧困治理的復(fù)雜性就更加顯著了,這個(gè)時(shí)期的貧困治理不僅繼續(xù)強(qiáng)化來自政府行政治理層面的職能,繼續(xù)加大扶貧開發(fā)力度,同時(shí)也注意發(fā)揮基于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)貧困人口的幫扶作用,此外,為了應(yīng)對(duì)扶貧問題的復(fù)雜化,政府層面還倡議和推動(dòng)構(gòu)建了社會(huì)理論通過參與的扶貧大格局。社會(huì)分層與基層治理格局的變化導(dǎo)致減貧越發(fā)艱難。這也是貧困治理復(fù)雜性的客觀原因。 (摘編自邢成舉、趙曉峰《論中國(guó)農(nóng)村貧困 的轉(zhuǎn)型及其對(duì)精準(zhǔn)扶貧的挑戰(zhàn)》) 1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項(xiàng)是(　　) A.為了給扶貧工作提供具體指導(dǎo),本文提出了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的貧困所出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型問題。 B.到2014年年底,中國(guó)絕對(duì)貧困人口比2007年增加了5 000多萬,這增加了扶貧的艱巨性。 C.相對(duì)貧困人口指的是那些無法與富豪一樣消費(fèi),充分享受物質(zhì)層面豪華生活的人群。 D.農(nóng)村貧困生成的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型,實(shí)際上意味著貧困人口仍將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于貧困狀態(tài)。 二、閱讀下面的文字,完成第2~4題。 堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。二者分別用“依”和“以”,用語(yǔ)準(zhǔn)確,不能換位。歷史上,儒家主張以德治國(guó),但其本質(zhì)是依德治國(guó)。依德治國(guó)要求性善,儒家倡導(dǎo)性善,但這只是一種貫徹自己學(xué)說的立論而已。因此,我們不能依德治國(guó)。依法治國(guó)也不能換成以法治國(guó)。如果以法治國(guó),法就可能蛻變?yōu)榻y(tǒng)治工具,統(tǒng)治者自己則置身法外;依法治國(guó),意味著在法律面前人人平等。我國(guó)封建社會(huì)有豐富的法律文化和諸多法律,如秦律、漢律、唐律等,可以取其精華、加以借鑒,但封建社會(huì)不是法治社會(huì),因?yàn)槠浞芍皇怯脕斫y(tǒng)治老百姓的。 道德與法律是有界限的。道德重在化民、教民,有道德的人會(huì)自覺遵法守法。個(gè)人主義者或利己主義者容易突破道德底線做違法的事,但有個(gè)人主義或利己主義思想并不違法。法律要論跡,提供犯罪事實(shí);道德要論心,提倡慎獨(dú)慎微。我們應(yīng)當(dāng)用道德教化民眾,用法律厘定罪與非罪的界限。只有這樣,才能從道德與法律兩方面治理好國(guó)家和社會(huì)。 在現(xiàn)實(shí)生活中,道德要求往往高于法律規(guī)定。比如,法律沒有規(guī)定不孝敬父母是犯罪,但子女不贍養(yǎng)父母可以通過法律來解決。孝不只是贍養(yǎng)和義務(wù),而且是敬,是一種對(duì)父母的敬愛之情。只依法交贍養(yǎng)費(fèi)而不敬愛父母,不能算孝。正如孔子所說:“今之孝者,是謂能養(yǎng)。至于犬馬,皆能有養(yǎng);不敬,何以別乎?”我們不能用法律條款反對(duì)道德教化,也不能用道德觀念綁架法律。就社會(huì)功能而言,法律主要是事后處理或懲罰,而道德教育可以提高人們的道德自覺。可以說,道德是一種自覺行為,甚至是一種勇氣。見義勇為、殺身成仁、舍生取義,這些行為都是道義力量使然,而不是法律條款的規(guī)定。 在社會(huì)主義社會(huì),依法治國(guó)和以德治國(guó)必然形成強(qiáng)大合力,釋放強(qiáng)大正能量。從道德角度說,我們提倡國(guó)家、民族利益高于一切,這種集體主義、愛國(guó)主義并不違反法律中有關(guān)個(gè)人權(quán)利保障的條款。維護(hù)個(gè)人合法權(quán)利屬于法律范疇,為了集體利益而犧牲個(gè)人權(quán)利并非法律規(guī)定,屬于道德范疇,它們都是社會(huì)主義社會(huì)所需要的。相反,如果將依法治國(guó)和以德治國(guó)對(duì)立起來,則是有害的,其實(shí)質(zhì)往往是混淆了法律和道德的不同功能。 道德規(guī)范不能脫離時(shí)代和社會(huì)制度。在社會(huì)主義條件下,為樹立正確價(jià)值觀,出于國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧的考慮,在對(duì)公眾進(jìn)行思想道德教育時(shí),有分析地強(qiáng)調(diào)責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利等道理是正確的。相反,將權(quán)利置于責(zé)任之上、將自由置于國(guó)家安定團(tuán)結(jié)之上、將個(gè)人置于集體之上,在實(shí)踐中會(huì)帶來許多危害。社會(huì)主義法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)個(gè)人權(quán)利,社會(huì)主義道德應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)個(gè)人利益服從集體利益、提倡無私奉獻(xiàn)。這就是法律與道德相得益彰的辯證思維。 (摘編自陳先達(dá)《法治與德治何以相得益彰》) ★2.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,不正確的一項(xiàng)是 (　　) A.中國(guó)特色社會(huì)主義法治堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,“德治”理念與儒家“以德治國(guó)”本質(zhì)迥異。 B.我國(guó)封建社會(huì)法律文化豐富,雖然其法律只是用來統(tǒng)治老百姓的,但可以取其精華、加以借鑒。 C.一個(gè)人只是有個(gè)人主義或利己主義思想并不會(huì)違法犯罪,因此他們不會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成危害。 D.道德教育可以提高人們的道德自覺,如“見義勇為、舍生取義”等行為都是一個(gè)人道德自覺的體現(xiàn)。 3.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項(xiàng)是(　　) A.文章首段獨(dú)辟蹊徑,從“依”和“以”用語(yǔ)精準(zhǔn)的角度,闡釋了“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”兩個(gè)核心概念。 B.第三段引用孔子的話論述真正的“孝”應(yīng)當(dāng)包含對(duì)父母的敬愛之情,從而論證了道德要求高于法律規(guī)定。 C.第四段從正反兩方面論述在社會(huì)主義社會(huì),只有將“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”相結(jié)合才能釋放強(qiáng)大正能量。 D.最后一段闡述了社會(huì)主義法律與社會(huì)主義道德的辯證關(guān)系:法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)人權(quán)利,道德倡導(dǎo)個(gè)人利益服從集體利益。 4.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法正確的一項(xiàng)是(　　) A.法律論跡,道德論心,一個(gè)人如果突破道德底線做了違法的事,未必用法律來厘定其罪行。 B.一個(gè)社會(huì),如果用法律條款反對(duì)道德教化,用道德觀念綁架法律,那就不是真正的法治社會(huì)。 C.在社會(huì)主義社會(huì),從道德層面提倡國(guó)家、民族利益高于一切,與保障個(gè)人權(quán)利的法律有時(shí)會(huì)有矛盾。 D.在社會(huì)主義社會(huì),為了國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧,對(duì)公眾進(jìn)行教育時(shí),應(yīng)該強(qiáng)調(diào)責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利。 三、閱讀下面的文字,完成第5~7題。 流傳千古的名言“寧為玉碎,不為瓦全”,把玉的完美與人格尊嚴(yán)聯(lián)系在一起,相比之下的“瓦”就遜色得多。先秦屈原《卜居》中說“蟬翼為重,千鈞為輕;黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴”?！包S鐘毀棄,瓦釜雷鳴”就是比喻有才德的人被棄置不用,而無才德的平庸之輩卻居于高位。在我們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中,瓦被賦予了很多消極的意義。而實(shí)際上,作為我國(guó)古代常用的建筑材料,瓦的發(fā)明在我國(guó)古代建筑史上具有里程碑式的重要意義。今天我們就來說說瓦。 人們俗稱“秦磚漢瓦”,但這并不準(zhǔn)確。就像古詩(shī)中“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”一樣,是一種修辭性說法。其實(shí)瓦的出現(xiàn),比漢代要早得多。戰(zhàn)國(guó)時(shí)著作《世本》記載:“桀作瓦屋。”這可能是傳說。桀是夏代有名的暴君,子承父位,未經(jīng)創(chuàng)業(yè)艱難,不可能像神農(nóng)嘗百草、后稷教人稼穡一樣去“作瓦屋”。但陶器的出現(xiàn),到桀的時(shí)代已有三千余年的歷史。夏桀為了自己的享樂,讓匠人把茅屋改作瓦頂,倒也是合情合理的事情。但至少,今天所說的瓦的形態(tài)的出現(xiàn),不會(huì)晚于春秋?！蹲髠髡压辍酚涊d了一次戰(zhàn)斗。齊國(guó)的子淵捷追趕洩聲子,“射之,中楯瓦”。“楯瓦”,就是盾牌的瓦形凸面?？梢娡咭咽钱?dāng)時(shí)人們熟知熟見的東西了。 可是,那時(shí)瓦還沒有變成專稱,其他陶制品,也可以稱瓦。比如“弄瓦之喜”的說法,出自《詩(shī)經(jīng)斯干》,“乃生女子……載弄之瓦”。意思是生下女孩兒,拿紡線瓦錘給她玩。那種瓦錘,就是陶制品,形狀和用途與今人手工紡毛線的紡錘相似。待到瓦用于房屋建筑,才漸漸變?yōu)閷７Q,唐宋時(shí)期,便用“瓦子”“瓦肆”代指繁華市區(qū)了。 陶制品是人類劃時(shí)代的發(fā)明,因而瓦的用途很多。瓦在古代是種重要的占卜工具,人們摔碎瓦片觀看紋理,來預(yù)測(cè)吉兇成敗。瓦除了建房屋,還用來鑲井壁,叫作甃。形體很大,長(zhǎng)可達(dá)一兩米,圓形井壁由兩塊、三塊或四塊瓦圍成一圈,《周易》《莊子》中都有記載。秦漢時(shí)期瓦井已經(jīng)很普遍。商周時(shí)的井只是木框鑲口的土坑,“井”字就是那種井的象形。自從用瓦鑲井壁,井的質(zhì)量和功能才大大提高。此外,瓦還可以作樂器和棺材等。 瓦的制作并非輪制,而是用圓形模具做胎,用熟泥片貼在外圍,等距離劃開,晾干后自動(dòng)從模具上脫落,成為瓦坯。宋應(yīng)星《天工開物》中關(guān)于瓦記載得很詳細(xì)。古人的確很聰明。 夏桀當(dāng)初“作瓦屋”只是為了自己享樂,至于瓦造福后人幾千年,的確是他所沒有想到的。 (改編自偽農(nóng)《淡味齋隨筆說瓦》) ★5.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,正確的一項(xiàng)是 (　　) A.夏桀為自己享樂而“作瓦屋”,說明瓦的形態(tài)的出現(xiàn)不會(huì)晚于春秋。 B.“弄瓦之喜”的說法與瓦有關(guān),但此時(shí)的“瓦”還沒有成為專有名稱。 C.瓦的用途有很多種,因此以瓦為代表的陶制品是人類劃時(shí)代的發(fā)明。 D.瓦的制作并非輪制,而是把圓形模具做胎后,將其晾干脫落制作成瓦。 6.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析,不正確的一項(xiàng)是(　　) A.文章開頭從玉引出瓦,接著旁征博引,逐層分析,最后表達(dá)自己的態(tài)度。 B.對(duì)于瓦,文章先說明它的起源和演變,然后介紹它的用途、制作過程等。 C.文章第二段引用《世本》和《左傳》的相關(guān)內(nèi)容,論證了瓦的出現(xiàn)時(shí)間。 D.文章第四段論證了瓦的用途,并從字形的角度說明瓦用來鑲井壁的作用。 7.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項(xiàng)是(　　) A.“瓦釜雷鳴”比喻無才德的平庸之輩居于高位,這里的“瓦釜”有消極意義。 B.唐宋時(shí)期,用“瓦子”“瓦肆”代指繁華市區(qū),就是瓦作為專稱的一個(gè)明證。 C.古人生女孩稱“弄瓦之喜”,“瓦”是指紡線瓦錘,說明了重男輕女的思想。 D.《周易》《莊子》中都記載了用瓦鑲井壁,井的質(zhì)量和功能超過了土井。  專題突破練2　論述類文本閱讀(信息篩選題) 1.D　解析 A項(xiàng),“為了給扶貧工作提供具體指導(dǎo)”錯(cuò),本文的目的顯然是論述當(dāng)前貧困的轉(zhuǎn)型問題,以給政府決策提供宏觀依據(jù),從而迎接新的挑戰(zhàn),并未提供具體指導(dǎo);B項(xiàng),“中國(guó)絕對(duì)貧困人口比2007年增加了5 000多萬”錯(cuò),文中所說的“中國(guó)貧困人口還有7 000多萬”其中還包括占主體的相對(duì)貧困人口;C項(xiàng),“無法與富豪一樣……豪華生活的人群”錯(cuò),根據(jù)文意,應(yīng)是“無法充分享受物質(zhì)層面的豐足生活”。 2.C　解析 本題考查篩選整合文中信息的能力。就本題而言,A項(xiàng),是對(duì)第一段“歷史上,儒家主張以德治國(guó),但其本質(zhì)是依德治國(guó)”“依德治國(guó)要求性善,儒家倡導(dǎo)性善,但這只是一種貫徹自己學(xué)說的立論而已。因此,我們不能依德治國(guó)”等語(yǔ)句的準(zhǔn)確概括與轉(zhuǎn)述。B項(xiàng),是對(duì)第一段“我國(guó)封建社會(huì)有豐富的法律文化和諸多法律,如秦律、漢律、唐律等,可以取其精華、加以借鑒”的正確轉(zhuǎn)述。C項(xiàng),強(qiáng)加因果?！八麄儾粫?huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成危害”錯(cuò),原文為第二段“個(gè)人主義者或利己主義者容易突破道德底線做違法的事,但有個(gè)人主義或利己主義思想并不違法”,“有個(gè)人主義或利己主義思想”與是否“會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成危害”之間沒有必然的因果關(guān)系。D項(xiàng),是對(duì)第三段“道德教育可以提高人們的道德自覺?？梢哉f,道德是一種自覺行為,甚至是一種勇氣。見義勇為、殺身成仁、舍生取義,這些行為都是道義力量使然,而不是法律條款的規(guī)定”的正確轉(zhuǎn)述。 3.B　解析 本題考查分析論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法。就本題而言,A項(xiàng),是對(duì)文章首段內(nèi)容的概括與闡釋,與文本一致。B項(xiàng),說法絕對(duì)化?！暗赖乱蟾哂诜梢?guī)定”錯(cuò),原文是“道德要求往往高于法律規(guī)定”,選項(xiàng)少了“往往”這個(gè)限定詞。C項(xiàng),是對(duì)文章第四段論證層次的闡釋,與文本契合。D項(xiàng),是對(duì)文章第五段論述內(nèi)容及層次的闡釋,與文本內(nèi)容相符。 4.B　解析 本題考查評(píng)價(jià)作者在文中的觀點(diǎn)態(tài)度及邏輯推斷能力。就本題而言,A項(xiàng),推斷錯(cuò)誤。是對(duì)第二段“法律要論跡”“道德要論心”“我們應(yīng)當(dāng)用道德教化民眾,用法律厘定罪與非罪的界限”等語(yǔ)句假設(shè)推斷整合,由“用道德教化民眾,用法律厘定罪與非罪的界限”可得出“一個(gè)人如果突破道德底線做了違法的事”,就能用法律去厘定其罪行。B項(xiàng),是對(duì)文章第三段“我們不能用法律條款反對(duì)道德教化,也不能用道德觀念綁架法律”的假設(shè)推理,與文本觀點(diǎn)一致。C項(xiàng),“有時(shí)會(huì)有矛盾”錯(cuò),原文為第四段“提倡國(guó)家、民族利益高于一切,這種集體主義、愛國(guó)主義并不違反法律中有關(guān)個(gè)人權(quán)利保障的條款”。D項(xiàng),以偏概全。是對(duì)第五段“出于國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧的考慮,在對(duì)公眾進(jìn)行思想道德教育時(shí),有分析地強(qiáng)調(diào)責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利等道理是正確的”的轉(zhuǎn)述推斷,與原文比對(duì)發(fā)現(xiàn),原文中有“有分析”這一重要限定語(yǔ),故此項(xiàng)錯(cuò)誤。 5.B　解析 A項(xiàng),強(qiáng)加因果,《左傳》中關(guān)于“楯瓦”的記載說明瓦的形態(tài)的出現(xiàn)不會(huì)晚于春秋,夏桀“作瓦屋”不能說明這一點(diǎn),桀“作瓦屋”有可能是傳說;C項(xiàng),因果倒置,原文是“陶制品是人類劃時(shí)代的發(fā)明,因而瓦的用途很多”;D項(xiàng),偷換概念,不是“將其晾干脫落制作成瓦”,而是用熟泥片貼在外圍,等距離劃開,晾干后自動(dòng)從模具上脫落成為瓦坯。 6.D　解析 D項(xiàng),從字形角度說明的是商周時(shí)的井只是木框鑲口的土坑。 7.C　解析 C項(xiàng),無中生有。“重男輕女”的思想在原文中沒有依據(jù)。