2019-2020年高中政治 3.3《《美國的三權分立》教學設計 新人教版選修3.doc

《2019-2020年高中政治 3.3《《美國的三權分立》教學設計 新人教版選修3.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《2019-2020年高中政治 3.3《《美國的三權分立》教學設計 新人教版選修3.doc（7頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

2019-2020年高中政治 3.3《《美國的三權分立》教學設計 新人教版選修3 一、課程標準 3.8　簡述美國是實行“三權分立”的典型國家，分析“三權分立”制的實質。 二、課程目標 1、知識目標：了解美國“三權分立”的原則以及具體內容，明確美國最具特色 的原因，清楚三權分立原則的弊端。 2、能力目標：通過案例推導政治現象，通過正反對比學會分析事件。 3、情態(tài)價值觀目標：尊重最基本的人權，清晰認識資本主義民主的實質。 三、教學重難點 1、美國三權分立制的運作 2、美國三權分立制的評析 四、教學方法 情境設置、問題探究、講授法。 五、教學流程 1、三權分立：權力運行的規(guī)則 課堂探究： 在幾年前的美國，發(fā)生了一起“女植物人案”，有關是否讓女植物人泰麗實行安樂死，引起了總統、國會、最高法院、州長、佛州議會、地方法院等方面的激烈爭論。從這樣的事件，我們能看出什么端倪？ 課堂預設：在現代資本主義國家，無論采用君主立憲制還是民主共和制，如英國或法國，國家立法機關、行政機關和司法機關之間，都存在分權和制衡。美國是近代歐洲移民創(chuàng)建的國家，較少受到封建傳統的影響，源于歐洲資產階級啟蒙思想家的“三權分立”原則，在今日美國政體中表現得最為典型。 在美國政治制度中，總統、國會和最高法院的各自職權是什么? 美國三大國家機關之間的分權界線是否明確? 1）確立三權分立原則的原因 ①影響因素：歷史條件和具體國情；②決定因素：國家的階級本質 美國選擇三權分立的政體，是其歷史條件和具體國情的產物，也是由其國家的階級本質決定的。當年參加制憲會議的代表基本上來自上層社會，他們?yōu)榱司S護自身所代表的資產階級的利益，害怕較能反映下層民眾意志的立法機關享有最高權力。因此，制憲會議特意在憲法中加強行政機關和司法機關的獨立地位及權力，以限制普通民眾對國家政治的直接參與，為有產者的私有財產和自由提供雙重保險，有效地保障資產階級國家機器的運轉。 2）三權分立原則的地位及其核心內容： ①地位——是美國聯邦政府組建和運行的基本原則 三權分立是美國聯邦政府組建和運行的基本原則。 ②核心內容——權力分立、制約和平衡：其核心內容是權力分立、制約和平衡。 3）“三權”所屬機關及其運作 ①中央政權機構及彼此關系： 中央政權機構——立法機關、行政機關、司法機關； 彼此關系——平等而又獨立 中央政權機構由彼此平等而又獨立的立法、行政和司法三個機關組成，立法權屬于國會，行政權屬于總統，司法權屬于聯邦各級法院。國會負責立法，總統負責實施法律，法院負責審查法律。 A 立法權——屬于國會 立法權屬于國會，國會負責制定法律； 國會、行政機關和法院都要依據法律行事； 議員由選舉產生，有一定任期，總統無權解散國會，也不能決定議員的工資待遇。 立法權。美國憲法將立法權授予國會。國會、行政機關和法院都要依據法律行事，國會負責制定法律。國會由選民直接選舉產生，只對選民負責，不受行政機關的干預和影響。國會議員一經當選，依據憲法享有規(guī)定的任期，總統無權解散國會，也不能決定議員的工資待遇。 B 行政權——屬于總統 行政權屬于總統； 總統由選民間接選舉產生，直接對選民負責，不對國會負責，國會不得增減總統任職期間的報酬，更不能罷免總統(除非定罪)；③政府的重要行政官員由總統任命，對總統負責。 行政權。憲法規(guī)定“行政權屬于美利堅合眾國總統”?？偨y由選民間接選舉產生，直接對選民負責，不對國會負責，國會不得增減總統任職期間的報酬，更不能罷免總統(除非定罪)。政府的重要行政官員由總統任命，對總統負責。 司法權——屬于美國聯邦法院系統 司法權屬于美國聯邦法院系統； 聯邦最高法院是美國最高審判機關。最高法院受理的案件，不論初審案件或復審案件，都是終審判決。最高法院還擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲； 法官均由總統征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。 司法權。司法權屬于美國聯邦法院系統。聯邦最高法院是美國最高審判機關。最高法院受理的案件，不論初審案件或復審案件，都是終審判決。最高法院還擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。法官均由總統征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。 2、三種權力的相互制衡 1）三權分立的表現： ①總統、法院在國會的立法權方面相互制衡的表現： 美國立法權屬于國會。但是總統有權否決國會立法；可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權，即建議國會立什么樣的法。 法院有權宣布國會制定的法律違反聯邦憲法。 相關鏈接： 04年9月，佛州法院裁定“泰里法案”違背“三權分立”原則，違反憲法，法案不能生效。 ②國會、法院在總統行政權方面相互制衡的表現： 行政權屬于總統。但是行政機構的設置和所需經費須由國會批準，國會還有權監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經費開支和官員行為。 美國最高法院可以宣布總統發(fā)布的行政命令、行政機關頒布的規(guī)章條例違憲；還能通過案件的判決對憲法作出新解釋，擴大或限制總統的權力。 相關鏈接： 2003年10月21日，佛州議會參議院和眾議院舉行特別會議，通過了“泰里法案”，授權州長可以推翻法院的判決； ③總統、國會在司法權法院方面相互制衡的表現： 司法權屬于法院。但是法官由總統提名經參議院同意后任命；最高法院法官人數和聯邦其他法院的設立，均由國會決定，總統亦可施加影響。 國會可以通過批準對法官的任命或彈劾法官的辦法，來改變法院的組成。國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。 相關鏈接： 21日，佛州議會參議院和眾議院舉行特別會議，通過了“泰里法案”，授權州長可以推翻法院的判決，而杰布?布什也馬上簽署了這一法案。 05年3月，美國國會達成一項議案，要求重新為她插入進食管，美國總統喬治沃克布什簽署該法案，要求聯邦法院重審此案。 圖表表示如下： 相關鏈接： 1984年，一名叫約翰遜的示威者焚燒了一面國旗，還圍著火堆唱：“美國，紅白藍的旗幟，我們唾棄你?！痹摪赴l(fā)生時，已有聯邦國會1968年通過的《反褻瀆國旗法》，50個州中48個州有類似法律。1989年6月21日，最高法院以五比四判定約翰遜的行為為“象征性言論”，是受憲法保護的言論自由。這個判決裁定《反褻瀆國旗法》違憲。這個結果一宣布，喬治布什總統立即針鋒相對地表態(tài)，“燒國旗是錯的，大錯特錯”。美國國會也立即通過了1989年《國旗保護法》，經喬治布什總統簽署后成為法律。隨即，有人在國會大廈前燒毀國旗，以示挑戰(zhàn)。最高法院再次以五比四判定，1989年《國旗保護法》也違憲。國會希望通過修憲來改變最高法院的判決，但至今仍未成功。 2）三權分立制的含義及其影響： 含義：（略） 影響： 國家的立法權、行政權和司法權分別由議會、政府、法院獨立行使，同時又相互制約，保持權力均衡，按照這種權力分立和權力制衡的原則來組織國家機關、行使國家權力的制度，被稱為“三權分立制”。三權分立與權力制衡，作為資本主義民主制度的一項原則，為現代資本主義國家所廣泛采用，其中美國最為典型。 3、三權分立的弊端： 三權分立和權力制衡的原則，是早期資產階級革命思想家針對封建專制主義提出來的。他們認為，按照這個原則組織國家機構，可以防止少數人專權，使民主制度不致轉變?yōu)閷Ｖ浦贫?。這對于反對封建專制，調節(jié)資產階級內部各集團的利益，維持資本主義民主制度，有其積極作用。 1）弊端 但是，三權分立制的階級局限性和消極作用也是顯而易見的。 ①人民無權參與，事實上成為協調資產階級內部權力分配的一種機制——協調范圍的局限性； 首先，由于廣大勞動人民在國家政權中不居于支配地位，也就不可能對權力的運用施加重要影響。所謂分權與制衡，事實上成為協調資產階級內部權力分配的一種機制。 ②三權分立、權力制衡導致三大權力機關的工作效率低下——效率低下； 其次，實行三權分立、權力制衡的一個必然結果，是三大權力機關之間互相扯皮，導致效率低下。在美國，特別是當一個政黨控制著總統職位，另一個政黨控制著國會，或者國會參眾兩院分別由兩個政黨控制時，總統與國會之間，國會參眾兩院之間，內耗非常嚴重，常引發(fā)混亂、拖延和推卸責任。如果總統與國會的關系陷入僵局，這種僵局就將持續(xù)四年。 課堂探究： 美國國會掌握著“錢袋子”，政府支出的每一分錢，都要由國會撥款。近二十年來，由于國會與行政機關之間相互扯皮，美國政府曾多次面臨關門的尷尬境地。 白宮發(fā)言人卡尼2011年2月28日警告，預算爭執(zhí)若不謹慎處理，將影響到國家經濟和老百姓的生活。他呼吁國會先通過短期支出預算，避免政府被迫關閉，同時提供國會足夠的繼續(xù)協調時間。 美國總統奧巴馬則呼吁國會尋求共識，在經費用罄前通過預算協議。由于共和黨于去年11月中期選舉贏得眾院控制權，從去年10月1日開始的xx年會計年度預算，至今尚未獲得國會通過，聯邦政府只能靠國會通過的暫時支出法案運作。這項暫時支出法案的經費只夠用到3月4日。 上一次美國聯邦政府因預算未過而被迫關閉的情況發(fā)生在1995年。當時的克林頓政府也因中期選舉后面對由共和黨控制的參眾兩院，預算過不了關，導致聯邦政府于11月間關閉5天，12月到來年1月又關閉21天。 有人說“政府關門事件是三權分立制度造成的”，你怎么看二者之間的聯系? ③三權分立原則難以真正貫徹——貫徹難 再次，即使在美國，三權分立的原則也難以在政治實踐中真正貫徹。美國建國后150年中，國會一直在政治生活中居于主導地位；到了當代，則是總統居于主導地位。由于司法機關無權直接支配社會力量和財富，相比之下，聯邦法院力量向來較弱。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國一直追逐全球霸權，美國總統的戰(zhàn)爭權力更加強化，向海外派遣軍隊的次數更加頻繁。美國人民日益覺察到這種不斷增長的“帝王般總統職位”可能帶來的危險。 2）三權分立制的本質——是一種資產階級民主制度 美國的三權分立制本質上是一種資產階級民主制度。二百多年的歷史經驗表明，它有效地維護了美國資產階級的統治。但是，廣大勞動人民不可能在這種制度下享有真正的民主。雖然三大權力機關之間互相制約、平衡，卻沒有一個代表人民意志的權力機關，因而不可能實現人民群眾的多數人統治。