布坎南：《自由、市場與國家》

《布坎南：《自由、市場與國家》》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《布坎南：《自由、市場與國家》（128頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、布坎南：自由、市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟學 128 自由、市場與國家 ——80年代的政治經(jīng)濟學 詹姆斯M布坎南 著 平喬新 莫扶民 譯 中譯本序 導(dǎo)言 第1編 各種不同的觀點 1 自由、市場與國家 2 政治經(jīng)濟學：1957～1982年 3 公共選擇觀點 4 作為“科學”的經(jīng)濟學與作為“科學”的政治經(jīng)濟學之間的聯(lián)系和區(qū)別 5 專制在作為科學的政治學中的潛力 6 反對立憲改革的根源 第2編 秩序的出現(xiàn) 7 在秩序的出現(xiàn)過程中確定的秩序 8文化演進與制度改革 9 關(guān)于政治過程的注解

2、10 權(quán)利、效率與交易：與交易成本無關(guān) 11 道德共同體、道德秩序和道德無政府狀態(tài) 第3編 對公平理論的探索 12公平競爭規(guī)則：契約論者關(guān)于分配平的評論 13公平與平等待遇 14 一個澄清分配與再分配規(guī)范的注解 15 稅收的倫理極限 16 粉碎福利國家 第4編 債務(wù)與赤字政治經(jīng)濟學 17 債務(wù)財政的道德范圍 18 公債與資本形成 19 債務(wù)、民眾和福利國家 20 經(jīng)濟學家們論赤字 第5編 個人與國家 21 個人在私人決策、機構(gòu)決策與集體決策過程中的選擇 22 契約主義與民主 23 立憲民主、個人自由與政治平等 24 政治經(jīng)濟學與社會哲學 譯后記 中譯本

3、序 本書是詹姆斯M布坎南（James M．Buchanan，1919-）80年代上半期一些論文的選集，最近由北京大學經(jīng)濟學院平新喬，莫扶民兩位同志從英文原著譯出出版。書名《自由、市場與國家》，實際上，是借用了書中第1編第1章的題目。但它也松弛地概括了全書各章所涉及的內(nèi)容。 布坎南是美國喬治.梅森大學（George Mason University）有名的經(jīng)濟學教授，1986年諾貝爾經(jīng)濟學獎金的獲得者。 就今天的習慣說，布坎南是一位保守的經(jīng)濟學家?！伴_明”和“保守”、這兩個稱謂，在經(jīng)濟思想史上的應(yīng)用、在過去和現(xiàn)在有一個顛倒的過程。在整個19世紀，直到20世紀30年代以前，當經(jīng)濟自由主義仍處

4、于頂峰的時期，篤信市場自動調(diào)節(jié)力量、主張自由放任的經(jīng)濟思想是被公認為“開明”的．而任何主張國家實行經(jīng)濟干預(yù)的人則被視為“保守”和異端。但在本世紀30年代，凱恩斯學說盛行之后、兩者正反的地位似乎被顛倒過來了。今天，主張國家對國民經(jīng)濟進行某種控制和干預(yù)似乎成為開明的思想（當然，這里所指的控制和干預(yù)都是以維護生產(chǎn)資料私有制為大前提的），而仍然篤信市場可以解決一切問題的經(jīng)濟自由主義的想法或主張卻成為保守的思想了。 布坎南如他自己所說的，是“在40年代后期在芝加哥大學，受弗蘭克奈特（1885-1972）教授思想薰陶之后從原來的一個真誠的社會主義者變?yōu)橐粋€市場經(jīng)濟的堅決擁護者的”。 但是布坎南在西方經(jīng)

5、濟學界的地位并不是由于他對于市場所采取的哲理立場而是在于他創(chuàng)立和發(fā)展了所謂“公共選擇”（“PubliCChoice”）的理論分析，并由此從一個新的角度，對市場問題作出新的廣泛解釋。 布坎南承認“維克塞爾（Knut Wicksell，1851-1926）是近代公共選擇理論最早的先驅(qū)者”，而他本人和戈登圖洛克（Gordon Tullock，1922-）“在1962年所寫的《一致的計算》一書是推演一種政治憲制的經(jīng)濟理論的第一次嘗試”。從6O年代初期起，布坎南就不斷地發(fā)展他所新創(chuàng)的學說，使“公共選擇”成為“經(jīng)濟等中一個性立的或準獨立的子學科”嚴格說來“公共選擇”理論所涉及的并不完全限于經(jīng)濟問題。維克

6、塞爾就是從“政治作為復(fù)雜的交換”的概念出發(fā)，進而論證“如果經(jīng)濟政策需要改革，就要注意經(jīng)濟政策如何決定的規(guī)則，注意憲制本身”。布坎南從其政治上的含義出發(fā)認為“公共選擇把政治解釋為選民和代理人之間在尋求增進或表達他們自己利益時的相互作用”（《經(jīng)濟透視期刊》1987年.暑期號，第29頁）。因而，他把政治決策的分析（即公共選擇）結(jié)合于經(jīng)濟理論之中，使其成為政治和經(jīng)濟理論的一個綜合體系。瑞典皇家科學院宣稱、布坎南的這一研究工作填補了傳統(tǒng)的經(jīng)濟學中的一個空白。因為傳統(tǒng)的經(jīng)濟學缺少一種獨上的政治決策論。20多年來，布坎南為了發(fā)展他的這個新的分析體系，發(fā)表了不少著作和文章。他以這一觀點批判了凱恩斯的宏觀經(jīng)濟政

7、策；為市場經(jīng)濟的有效性進行了論證和辯護，特別是把政治決策應(yīng)用于財政、賦稅、公債等具體的經(jīng)濟問題上。這本書就是最近一時期他所發(fā)表的、與這一命題有關(guān)的一類論文的集子。 由于上面已說過，“公共選擇”，作為一個經(jīng)濟學子學科的基本論點所涉及的不單純是我們所習慣的經(jīng)濟問題。布坎南的著作、在國內(nèi)還不太引起人們的注意。一般介紹當代西方經(jīng)濟學流派學說的著作幾乎都沒有提到他和他的理論。但這一情況正開始有所改變。據(jù)悉布坎南的另一本書《成本與選擇》（Cost and Choice，1979）已經(jīng)在翻譯中，不久當可出版。而這本書，作為上述一書的姐妹篇，它的翻譯出版，將會和上書一起有助于我們對布坎南的理論的了解。 布

8、坎南是自由市場經(jīng)濟的擁護者；但是、他與當代一些所謂經(jīng)濟自由主義者還有所不同。他對于市場機制的運用也已有所懷疑。在本書的最后一章里，他說：“現(xiàn)在我們知道，不論是市場還是政治體制，都比不上它們在觀念上理想化了的模式所具有的功能。這是一個簡單的真理。但它是一個經(jīng)常為社會科學家與哲學家所忽視的真理”（見本書第383頁）。 這一認識不但對于社會科學家和哲學家具有理論的意義，而且對于一般人來說還具有現(xiàn)實的意義。在過去相當長的時間里，把觀念上理想化了的模式的種種功能的完善性當做現(xiàn)實，似乎已成為一個思想認識的通病。一提市場，就把理想化的“完全競爭”當為事實。一提國家控制，便認為“集權(quán)化計劃”必須而且能夠取代

9、市場。布坎南作為一個從“忠誠的社會主義者”變?yōu)椤笆袌鼋?jīng)濟的堅定擁護者”的經(jīng)濟學家，也不得不對這兩個極端觀念上的理想化模式提出懷疑，這是值得我們深思的。 陳岱孫／1987年12月21日于北京大學 導(dǎo)言 這個集子里所搜集的全部論文都寫于80年代初；即使這種政治經(jīng)濟學是我個人的觀點而不是公眾的觀點，“80年代的政治經(jīng)濟學”這個副標題也暫時具有一定的準確性。正如各章的章名所示，我的興趣越來越轉(zhuǎn)向一些基本的問題這些基本問題不僅在19世紀80年代存在，而且在20世紀80年代存在，它們還會在21世紀80年代存在。這些問題是關(guān)于政治、法律和社會哲學的基本問題——秩序、自由、公正、效率、進步。政治經(jīng)濟學

10、家給這些問題賦予了一種嚴密的觀點，從而為其他人在這方面的研究作出了一種補充性的貢獻。任何科學權(quán)威式的傲慢態(tài)度都是不適當?shù)?。這里的一些論文只是作為我個人加入這場還在繼續(xù)進行的有許多學者參加的對話和討論的一種投入。將它們奉獻給大家，是希望我在某種混亂的過程中所進行的探索能夠傳遞給那些同樣關(guān)心這些問題的同行們。 這些論文最初都是獨立成篇的并沒有一個要把它們編成象本書這樣一個集子的長遠和明確的計劃。大多數(shù)文章都是為了參加討論會、講課或作年會報告而寫的。正如我在自己的或別人的其他文集中所發(fā)現(xiàn)的，這里，也許在不同的獨立成篇的文章之間存在著一種“自發(fā)的秩序”或整體性,這種自發(fā)秩序和整體性要比任何僅僅是對生

11、產(chǎn)過程作一種觀察所提示的更強。但是，由于這些論文是分別寫就的，因此在不同的章節(jié)之間就難免出現(xiàn)較多的重復(fù)與贅言，這種重復(fù)與累贅會比一本結(jié)構(gòu)緊湊的書所允許的多得多。我已經(jīng)通過仔細篩選與編輯修訂，盡我所能，把這些缺陷降低到最低限度。 本書是按五個主題來編排的，這五個主題看來對于描述本書的內(nèi)容是合適的，盡管有的文章還編排得不盡合適。在第 1編里，我所關(guān)注的是有關(guān)社會秩序的不同的觀點。在這幾章里，我努力定義并且敘述我的觀點，并且對那些看來是困難的觀點進行了評價與理解。在第1章和第2章的部分內(nèi)容中，討論具有一種泰然自若的自傳性質(zhì)，這種性質(zhì)一方面是由最初提出的目的所產(chǎn)生的，另一方面也是由于在個人的背景中納

12、入了重要的哲學問題而由可能獲得的價值觀念所引起的。第5章的標題是：《專制在作為科學的政治學中的潛力》，我認為這一章是最重要的，也是全書中最會引起人們爭議的一章。 第2編在?！吨刃虻某霈F(xiàn)》的主題下包括了5篇文章。這些文章反映了我對正統(tǒng)的主流經(jīng)濟學在方法論上所作的持續(xù)不斷的批判，也反映了我對那些力圖對進化論解釋作過分推廣的人的批判。這些題目對于那些知道我別的著作的人來說是熟悉的，但是，我在這里所作的特殊的應(yīng)用也許有助于澄清至今還存在的含糊不清之處。我之所以把第10章也列入這一編，那是由于在本書中找不到更為合適的地方了，盡管把它編入這一部分也不是很合適的。這一章只在一個地方與第2編的其他文章有關(guān)聯(lián)

13、，這就是我是依靠著哈耶克對于遺傳性進化與文化上的進化之間的區(qū)別來進行分析的。 公平問題是在第3編中進行討論的。即使在我本人看來，這些材料也沒有對公平問題作出任何綜合性的論述。這些章節(jié)所包含的內(nèi)容僅僅是我對這個問題的一些小題目所寫的一些東西，而關(guān)于這些問題，用“公平”這個詞就可以聯(lián)結(jié)起來。在這個時期，我與杰弗里布倫南（loren lomasky）nan）、洛倫洛馬斯基（Loren Lomasky）合作寫過一些別的文章它們發(fā)表在別的地方, 這些文章在某些方面對問題作了引伸，但是，我個人的貢獻，就是從最好的方面說，仍然是極其有限的。 第4編包括了4篇相互有關(guān)聯(lián)的文章，這四章可完全納入規(guī)范意義上所

14、理解的“政治經(jīng)濟學”的范圍之中，這一點比本書其他各章更加清晰。這本書最初是按我本人與那些最初邀我寫文章的人的要求，在債務(wù)與赤字的標題的鼓動下寫出來的。我的努力在這里反映了我返回到了或者又繼續(xù)了我在自己早期的著作中所作的研究，那時，債務(wù)與赤字問題沒有像在80年代那么緊迫。這些章節(jié)中的核心論點是會引起爭議的，這主要是由于那些反對我的立場的人所隱含在分析中的哲學基礎(chǔ)是不同于我的哲學基礎(chǔ)的。運用我在本書別的章中所討論過的哲學基礎(chǔ)，我關(guān)于債務(wù)與赤字的分析就變得直截了當和確實是基本的討論了。 第5編包含了4章。在第21章中，我考察了選擇環(huán)境對于個人行為的影響。在第22章與23章這兩章相互聯(lián)系的內(nèi)容中，我

15、討論了一般的契約論者立場與契約民主之間的相互關(guān)系。在第24章中，我力圖把政治經(jīng)濟學置于一種吏為廣闊的社會哲學的背景之中。這一章是關(guān)于全書一的個合適的總結(jié)。 這里收集的論文都是由我個人寫成的．但是，在這些文章的醞釀與寫作過程中，我與許多同事一起工作，他們的幫助對于我寫作這些論文是有啟發(fā)的。杰弗里布倫南盡管在澳大利亞國立大學工作，但他是我整個時期的同僚，并且在我的論文剛剛寫就時就給予了有價值的批評。德懷特李（Dwight Lee）是我在公共選擇研究中心時的同事，后來又是我在喬治梅森大學與在弗吉尼亞理工學院早期的同事，他與我一起對第20章所討論的材料作過研究。通過對這種材料的擴充我倆在別處合作發(fā)表

16、了文章。戈登圖洛克是我長達四分之一世紀之久的同事，我總是通過他在洞察我的立場中所貫穿的邏輯能力，來加強我對債務(wù)與赤字的分析。 在每一章開頭，我特別指出，這些文章是以前發(fā)表過的，承蒙允許，得以在這里重新出版。我應(yīng)該對于公共選擇研究中心所提供的學術(shù)研究氣氛表示感謝，正是在那里工作的時期中，我的這些論文才開始得到準備。如果沒有該中心對于整個項目的外在支持，這些文章是不可能付印的。對于我的許多同事以及該中心的工作人員以及學生，我表示同樣的謝忱。 最后，正如在我所有的著作中總是要鳴謝的那樣，貝蒂蒂爾曼（Betty Tillman）仍是我這本書出版過程中的一個不可缺少的人。 詹姆斯M布坎南 198

17、4年 12月于弗吉尼亞州費爾法克斯 第1編 各種不同的觀點 1 自由、市場與國家本章內(nèi)容最初是 1983年7月在弗吉尼亞州費爾法克斯舉行的自由基金會系列討論會上的一次特邀講演。 我記得“我的老師”弗蘭克奈特（Frank Knight)教授在許多場合說過，他從未能辨明市場反對派之所以反對市場，是因為他們認為市場是有效的，還是因為他們認為市場是失敗的。正如弗蘭克奈特說過的許多話一樣，這句話是頗值得深思的。我在此沿著奈特指明的線路，將市場或市場秩序反對派分成明顯不同的兩種人，進而根據(jù)他們對以經(jīng)濟理論為一方和以公共選擇理論為另一方的潛在的接受態(tài)度，指出這兩種人各自的特點。 我

18、是在解決了思考30多年的一個問題后才作這番論述的。1983年4月，我應(yīng)邀作紀念沃倫納特（GWarren Nutter）的演講。在演講中，我提到了40年代后期我和沃倫納特在芝加哥大學的共同經(jīng)歷。我注意到，我們倆同與我們年齡相仿的許多人—樣，最初都是作為忠誠的社會主義者進入經(jīng)濟學領(lǐng)域的。但是我也注意到，沃倫納特和我都轉(zhuǎn)變成了市場經(jīng)濟組織的堅定擁護者；就我來說，這種轉(zhuǎn)變僅僅是由于受教于弗蘭克奈特六個星期。令我困惑的問題是，為什么我們這群人中的其他忠誠的社會主義者，雖然也有同樣的在高等學府的經(jīng)歷；包括受弗蘭克奈特的思想薰陶，卻沒有經(jīng)歷相同的轉(zhuǎn)變？為什么他們在“學習了經(jīng)濟學”之后，仍然一如既往地堅定地信

19、奉社會主義？他們確實“學習過經(jīng)濟學”，而且在當時觀察得到的學術(shù)水平上，他們并不亞于其他人。 關(guān)于這個問題的答案、我是在寫完演講稿后、為演講作準備而通覽草稿時才獲得的。我以前總是深信，那些在廣義上可被恰當?shù)胤Q為“社會主義者”的人，其大部分在最基本的方面同我在轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌鰮碜o者之前的情況是相似的。現(xiàn)在我認識到，這種基本相似僅僅是對一個子集，對市場秩序反對派中的一種人來說才是適合的。這種區(qū)別具有重要的意義。市場反對派中的一些人，他們的思想狀況同我轉(zhuǎn)變之前相似，容易受經(jīng)濟理論的觀點的影響；相反，市場反對派中的另一些人幾乎完全不受這些觀點的影響。比較起來，第一種人認為公共選擇理論的觀點是不必要的，不

20、相干的；多余的或者甚至更糟（在轉(zhuǎn)變后）；而第二種人則認為，公共選擇理論即便不伴隨著向任何實證的替代理論轉(zhuǎn)變，也會提供一種新的分析范例。 我要詳細地討論這兩種完全不同的反市場的思想。即使有時會產(chǎn)生誤解，對某種思想命名還是有用處的。我把第一種人稱為自由社會主義者，把第二種人稱為反自由社會主義者。 把“自由”和“社會主義”這兩個詞并列也許會引起反對；我把它們扯在一起似乎是自相矛盾的。盡管如此我還是認為，“自由社會主義者”這個詞恰如其分地描述了我在“看見光明”以前的思想狀況（魏瑪?shù)聡幸粋€自由社會主義黨）。持這種世界觀的人名副其實地對自由給予頭等重要的評價。他個人抗辯、拒絕、忿恨和反對其他人控制

21、或支配他自己選擇行為的企圖。他討厭受約束，而由衷地喜歡純粹的自由。 現(xiàn)在，研究一下這種對市場的運行方式確實非常模糊不清的人會具有何種思想過程。他不知道自己對經(jīng)濟理論尤其是對經(jīng)濟理論中關(guān)于市場自然協(xié)調(diào)性的基本原理無甚了解，而他又不享有對相互作用過程的直感?？墒桥c此同時，他在觀察他周圍發(fā)生的事物。他本人生活在并參與于經(jīng)濟之中。他為他的工資工作；為他的消費品付錢。經(jīng)濟決策是由某人在某處作出的。 這種人怎能不把這種經(jīng)濟看作是某些人通過它來控制和剝削其他人的體制呢？對經(jīng)濟過程的指令和控制完全是任意的參與經(jīng)濟的單個人處于那些以操縱他人的生活和命運來促進他們的貪欲和助長他們的異想的人的支配之下。如果這些

22、觀念不是或多或少地自然出現(xiàn)，也會在大眾傳播媒介和學院-學術(shù)機構(gòu)中普遍存在。這些觀念可以在被稱為“歷史發(fā)展科學”的馬克思主義辯證法的諸多變種中找到其作為理由的正統(tǒng)知識來源。馬克思的不朽天才恰恰在于，他對這種無知的知識分子對資本主義或市場秩序所可能產(chǎn)生的反應(yīng)，有著敏銳的理解。 在我所描述的這種人的思想觀念中，對集體行為很少有或者根本沒有肯定的評價。共同體感無任何必要，對社會團體、國家或諸如此類組織的團結(jié)的關(guān)心也無任何必要。這種人之所以是一個社會主義者，只是因為他強烈地反對資本主義。從真正的意義上講，他的社會主義恰恰來自他的自由主義。拒絕那些專橫的“金融家”、“強盜富商”、“華爾街巨頭”、“蘇黎世

23、財閥”和“東部權(quán)勢集團成員”的異想對他個人命運的控制，用什么作為替代組織呢？“把這些惡棍拉下臺”，誰來取而代之呢？這個自由社會主義者在某種民粹黨式民主的形式下幾乎是絕望地退縮了。不論怎樣，他是料想在革命到來后，他將運用潛在的平等權(quán)力，即等于其他人所運用的權(quán)力，塑造自己的命運。我所描述的這種人決不可能超出他的否定主義多遠。他實際上并不關(guān)心如何組織一個真正民主的社會主義等這樣一些實際問題（在這里，再次看到馬克思的天才在于對革命后的組織問題保持沉默）。 現(xiàn)在，考察一下這種人在面對經(jīng)濟理論的實際論點時，以及在終于理解了市場經(jīng)濟自然秩序的原理時會有何種反應(yīng)?？疾煲幌略谑芟窀ヌm克奈特——他的知識的真實性

24、和完整性是無可置疑的——這樣的人的思想熏陶后，世界觀會受什么影響吧?，F(xiàn)在他明白了，市場選擇不是任意的，它對人剝削人的潛在可能性是有嚴格限制的，市場是傾向于從政治控制中使人們的自由極大化的，始終作為人們的基本價值觀念的自由在允許市場發(fā)揮主要作用的社會制度里是受到最好的保護的。這種人如在道德上是一貫的，在知識上是誠實的這時他就會經(jīng)歷向市場擁護者的明顯轉(zhuǎn)變。他真正看見光明了。 現(xiàn)在我把剛才討論的自由社會主義者的思想同反自由社會主義者的思想進行比較。描述第一種思想畢竟是在描述我自己以前的思想，因此對于我來說，描述第二種人的思想要困難得多。但讓我設(shè)法深入其他人的思想深處。反自由的社會主義者不是個人主義

25、者，他不會對個人自由賦予最高的評價。他決不可能銘記和贊同“別觸犯我”這句美國革命者們的口號。他最初的反市場或反對資本主義的思想，并不是來自他人對他行使專橫權(quán)力所激起的憤怒和厭惡，也不是來自他人對他個人自由的明顯限制。這種人反對市場秩序，有著更基本的原因。他認為個人不應(yīng)該選擇他們自己的命運。因此，不管他了解還是不了解市場運行方式，不管市場是有效的還是失敗的，他都一樣反對市場。反自由社會主義者對經(jīng)濟的理解水平和老練精明極少能或完全不能對他的反市場秩序的思想觀念產(chǎn)生影響。 反自由主義者的社會主義與其說是消極的，不如說在本質(zhì)上是積極的。由于反自由主義者并不認為應(yīng)該允許人們支配他們自己的生活，應(yīng)該對他

26、們自己的自由有所限制，因此他積極支持由集體控制人們的生活和自由。有一種“較好”的方式。共同體、社會、有機統(tǒng)一的團體、國家——所有這些統(tǒng)一體都要求他的忠誠。反自由主義者也許是，但不一定是家長統(tǒng)治論者。他也許認為，但不一定認為他應(yīng)該把自己的價值觀強加于他人。這種思想的核心，是反對這樣一種意見：應(yīng)該允許個人擺脫或許正在引導(dǎo)他探求“真理”和“美德”的集體而自行決定他們自己的價值觀念（參見第5章）。 設(shè)想這種人對經(jīng)濟理論家的教導(dǎo)會有何種反應(yīng)吧。這些教導(dǎo)對于他猶如耳邊風。他也許完全理解市場的邏輯結(jié)構(gòu)，而同時又仍然是一個社會主義或集體精神的熱烈擁護者。這種人基本上不受經(jīng)濟理論的觀點的影響。市場所確保的權(quán)力

27、分散和權(quán)力限制，正是他反對而不是擁護這種組織形式的理由。反自由主義者仍然是反自由主義者。 可是，令人感興趣的是，正是這種人，倘若他在知識上仍然是誠實的，就會受公共選擇理論教導(dǎo)的影響。如果他最終認識到，理想的集體主義實際上是不存在也確實不可能存在 的，政治領(lǐng)域中的人也如包括市場在內(nèi)的其他領(lǐng)域中的人一樣追逐私利，一樣的卑鄙，他就會在相當大的程度上放棄對集體體制的支持。不過，由于這種人實際上不可能期望成為市場的熱情擁護者，所以這種放棄的程度將是不明確的。盡管排除了某種從國家形象產(chǎn)生的浪漫成分，真正的反個人主義者是不會變成市場秩序的擁護者的。社會主義之神可能因反自由主義者而死亡，但不會有其他神祇出

28、現(xiàn)。趨向虛無主義的誘惑是強烈的；而在我看來，這就是80年代世界許多迷惘的社會主義者的情形。 在為展開論述作準備的本章里，我只不過敘述了我是如何解決了開始提到的那個難題的。我發(fā)現(xiàn)這對于澄清自己在各種反市場思想方面的混亂是有用的。我并不想論證我所描述的這兩種思想以其純粹的形式存在于何處以及何人——不管是過去的還是現(xiàn)在的，仍活著的還是已死去的。我們都是許多人的混合體。因此、那些反市場秩序的人也許充分反映出我這里所描述的這兩種抽象狀態(tài)的思想以及可能創(chuàng)立的其他思想的某種混合。進一步說，即使在我們這些市場秩序的基本支持者中間，也仍然存在我所描述的這兩種思想形式的殘余。就我而言，更易與那些對壟斷資本主義提

29、出似馬克思主義批判的人相通，而較難與那些提出國家具有潛在仁愛作用的觀點的人相通。 最后，我寫這些文章的最終理由是：我希望理解那些與我們不同的人的思想，使之成為在政治哲學這個最基本層次上展開對話和討論的第一步。 2 政治經(jīng)濟學: 1957-1982年本章內(nèi)容最初是1983年4月20日在華盛頓美國企業(yè)研究所作的紀念沃倫納特的講演，曾以本章標題由美國企業(yè)研究所發(fā)表過（華盛頓：美國企業(yè)研究所，1983年）。我感謝允許以原篇幅重印。我對原槁——講演稿和已發(fā)表的版本——作了某些修改。 導(dǎo)言 我慎重地選擇了“政治經(jīng)濟學：1957-1982年”為本章標題。1957-1982年恰好構(gòu)成四分之

30、一世紀。但是我的選擇并非僅取決于這種時間上的對稱，而是取決于這段時間的首尾年份里的事件。正是在1957年，我和沃倫納特在弗吉尼亞大學創(chuàng)建了托馬斯杰弗遜（Thomas Jefferson）政治經(jīng)濟學研究中心。也正是在1982年，我進行了一場維護政治經(jīng)濟學的制度背景的新的斗爭，而沃倫納特是會熱情贊同這場新的斗爭的。我要追溯一下1957—1982年這兩個年份之間的聯(lián)系。在這樣做的過程中，我將大量地提到，那些學術(shù)界人士是誰，他們在做什么，以及他們是如何說明自己在社會、科學和哲學中的地位的。我不必因為這種對學術(shù)界人士的強調(diào)而向我的非學術(shù)界的讀者們致歉，我始終堅信，在學術(shù)界發(fā)生的事對思想觀念的發(fā)展和傳播，

31、以及最后對這些思想觀念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，都會產(chǎn)生深遠的影響。 二 政治經(jīng)濟學：1957年 1957年，反自由社會主義者（見第1章）在學術(shù)界中處于優(yōu)勢。我指的是那些從意識形態(tài)上主張由國家對一切經(jīng)濟事務(wù)實行仁愛領(lǐng)導(dǎo)的人（在法語中有個更恰當?shù)脑~：dirigistes，即統(tǒng)制經(jīng)濟論者）。而在1957年從凱恩斯學說在大學里被接受的程度衡量，凱恩斯學說“對本題的偏離”——這是借用利蘭德耶格爾（Leland Yeager）的一個貼切的措詞——仍在加速。那時候斯大林主義的恐怖還未完全滲入當代知識分子的思想意識。戰(zhàn)后其他地方的社會主義實驗的失敗也還沒被人們真正認識。在學術(shù)界里，統(tǒng)制經(jīng)濟論者占居支配地位，統(tǒng)治著我

32、們的生活。他們控制了各系主要課程的設(shè)置；決定著人們的聘任、聘期和提升；審批出版他支配備主要基金會的資金使用，而那些基金會當時已偏離了捐款設(shè)立者之初衷。 當我和沃倫納特于1956年底1957年初進弗吉尼亞大學任教時，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，由于弗吉尼上州獨特歷史對學府的影響，弗吉尼亞大學有一個截然不同的學術(shù)環(huán)境。在斯內(nèi)夫利（T．R．Suavely）的領(lǐng)導(dǎo)下，受大衛(wèi)麥科德賴特（David McCord Wright）和拉特利奇瓦伊寧（Rutledge Vining）的富于想像力的思想之影響，弗吉尼亞大學的經(jīng)濟學課程設(shè)置已經(jīng)與眾不同。我們宣稱的目的就是要更明確地努力反擊1957年前后經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學的主

33、流派勢頭，而對次大學當局并非是消積地加以接受（幾乎可以肯定，表達此種目的的任何言論在當時美國大部分主要大學都會立即遭到反對 ）我至今仍能生動地回憶起我同當時藝術(shù)和科學學院院長威廉杜倫（William Duren）以及當時弗吉尼亞大學校長科爾蓋特’達登（Coigate Darden）那次會面的情景。當我有些猶豫地提出我和沃倫打算建立一個政治經(jīng)濟學中心的想法時，得到的簡單回答是“干吧”。既獲許可，我們的熱情便逐漸高漲，終于建立起這樣一個中心。 在我和沃倫共同起草的第一本關(guān)于托馬斯杰弗遜政治經(jīng)濟學和社會哲學研究中心的小冊子里，我們陳述了我們的目的，是要建立一個“希望維護以個人自由為基礎(chǔ)的社會秩序

34、的學者團體”。我們幾乎沒料到，在當時知識界和學術(shù)界那種氛圍中，“個人自由”這個詞給我們造成了很大的困難。一個主要基金會的官員公開告知我們，小冊子所宣稱的要明確鼓勵那些信奉個人自由的學者，是“特別令人不愉快的”，并指出托馬斯杰弗遜中心的目的清楚地反映出一種既定的思想傾向。就因為宣布目的是要研究關(guān)于自由社會的問題，我們被置身于明顯的懷疑之下。 回顧以往，我可以認識到，以為理論辯論就可以有效地反擊當時占統(tǒng)治地位的思想，這種想法未免過于天真。但我們還是進行過這種辯論，并且我仍然欣賞在我給我們的主要論敵克米特戈頓（Kermit Gordon）的一封信中的一段話： 我無條件地拒絕承認或相信，我們這樣一

35、個計劃在最細小方面也違背了杰弗遜精神。這個計劃之所以是獨一無的，只在于它要考察自由人們對社會問題所持的態(tài)度，并以為人們能公開、充分和自由地討論一切問題。 但是，詳述這一切需用很大篇幅面這在本章是不相宜的。 因此，我還是放棄作這種論述，只簡要地說明我們建立托馬斯杰弗遜中心的想法。我們當時頭腦里設(shè)想的計劃有什么不同？我和沃倫納特想使弗吉尼亞的政治經(jīng)濟學課程設(shè)置具有何種特點呢？ 首先，我們關(guān)心的是正在日益發(fā)展的對經(jīng)濟學基礎(chǔ)的忽視。我和沃倫納特都是芝加哥經(jīng)濟學家，而且是弗蘭克奈特、亨利.西蒙斯（Henry Simons）、勞埃德明茲（Lioyd Mints）和阿倫迪拉克特（Aaron Direc

36、tor）一代人培養(yǎng)出來的芝加哥經(jīng)濟學家。在我們看來，經(jīng)濟學的基礎(chǔ)不是數(shù)學形式，而是價格理論，并且是應(yīng)用于真正的現(xiàn)實問題的價格理論。經(jīng)濟組織和市場過程成為注意的焦點，通過價格機制運行的經(jīng)濟組織的活動成為研究對象。政治經(jīng)濟學正是這種隱藏在被亞當斯密稱為“法律和制度”的社會結(jié)構(gòu)之中的東西。因此，在我們看來問題很簡單，政治經(jīng)濟學不過意味著向古典政治經(jīng)濟學家們原來位置的返歸。我們看到除了芝加哥大學之外，別的高等學府經(jīng)濟學課程設(shè)置所忽視的正是這種經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。 無論當時還是現(xiàn)在，我都公開并無歉意地承認，驅(qū)使我們的動力在于我們堅信、如果這些基礎(chǔ)受到忽視，一個個人賴以保持其自由的社會就不可能獲得人們的支持。

37、我們堅信，對價格制度的理解會為整代人對自由制度的支持提供一條最好的道路。我們并不覺得有必要為此進行直接的思想論戰(zhàn)。理解是帶有強烈的個人性質(zhì)的。我和沃倫成為經(jīng)濟學家時還是忠誠的社會主義者（見第1章）。我們經(jīng)歷的“轉(zhuǎn)變”是通過對市場過程的理解而進行自我啟蒙的結(jié)果，并且我們還將這種經(jīng)歷變成我們的同事和學生的見解。我們認為，社會主義觀點唯有對那些對經(jīng)濟學無知的人才有明顯的說服力。我們的最終目的，是啟蒙將來的研究生，幫助他們達到與我們相等的理解水平，培養(yǎng)出了解經(jīng)濟學的正確研究對象的經(jīng)濟學家，然后通過經(jīng)濟學家們透徹的分析引導(dǎo)另外幾代人達到自我啟蒙。也許當時我的表述不如我現(xiàn)在說的這樣直接了當，但我們的目的就

38、是如此明白。我現(xiàn)在承認、對于50年代后期占統(tǒng)治地位的反自由主義思想，我們的目的確是具有破壞性的。 三 夏洛茨維爾十年：1957－1987年。 無論是以我們的標準來衡量，還是以外部的標準來衡量，在1957—1967年這十年中，“弗吉尼亞學派”取得了極大成功。托馬斯杰弗遜政治經(jīng)濟學研究中心得到了來自好幾個非主流派特別基金會、弗吉尼亞大學和弗吉尼亞州的慷慨支持。研究生課程內(nèi)容擴充了。利蘭德耶格爾、羅納德科斯(Ronald Coase)、亞歷山大卡夫卡（Alexandre Kafka）、安德魯溫斯頓（Andrew Whinston）、戈登圖洛克和威廉布雷特（William Breit）都

39、加入了我們的行列。許多訪問學者以及所有具有世界聲望的政治經(jīng)濟學家，都來到中心作為期半年的訪問。他們中包括弗蘭克奈特、FA哈耶克（Hayek ）、邁克爾波拉尼（Michael Polanyi）、伯蒂爾俄林（Bertil Ohlin）、布魯諾利昂尼（Bruno Leoni）、特倫斯赫欽森（Terence Hutchison）、莫里斯阿萊斯（Mallrice Allais）、鄧肯布萊克（Duncan Black） 和0H泰勒（Taylor）。 我們開始吸引優(yōu)秀的研究生。一個時期以來，我們的研究生是全美國首屈一指的。在眾多學生中我僅提出以下十幾位的名字，并預(yù)先對那些其名字也應(yīng)該在此提到但沒

40、有被提及的許多人表示歉意。他們是：奧托戴維斯（Otto Davis）、查爾斯戈茨（Charles Goetz）、馬特林賽（Matt Lindsay）、吉姆米勒（Jim Miller）約翰穆爾（J0hn Moore）、馬克波利（Mark Pauly）、查爾斯普洛特（Charles Plott）、保羅克雷格羅伯茨（Paul craig Roberts）、克雷格斯塔布爾賓（Craig Stubblebine）、鮑勃托利森（Bob Tollison）、迪克瓦格納（Dick Wagner）和湯姆威利特（Tom Willett）。這些人都是“弗吉尼亞政治經(jīng)濟學學派”的產(chǎn)物。用不著我詳述，

41、僅列出這些名字就足夠了。弗吉尼亞首創(chuàng)精神獲得了成功。 回首過去，在碩果累累的“夏洛茨維爾十年”間，高等學府內(nèi)外的經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學一直經(jīng)歷著變化。正如我在前面所指出的，社會主義理想作為一種知識一道德一情感的動力．大約在50年代達到高峰。到了60年代中期，這種動力便逐漸喪失。稍后出現(xiàn)的凱恩斯主義則是在60年代初達到頂點，而在這10年的后半期，國家對經(jīng)濟的有效調(diào)節(jié)已不復(fù)存在。 我們這個學科中的統(tǒng)制經(jīng)濟論者，有的思想失去原來色彩而趨向中庸，有的則加入了鼓吹愛情與和平的磨皮士的行列。在外部觀察者看來，由于弗吉尼亞大學的師生提出了值得尊敬和注意的思想，弗吉尼亞大學的政治經(jīng)濟學課程避免了任何可能的思想

42、污染。人們逐漸意識到制度和制度對經(jīng)濟運行約束的重要性。所有權(quán)經(jīng)濟學、法律經(jīng)濟學和公共選擇——這三門相互聯(lián)系又相互區(qū)別的分支學科出現(xiàn)了，就廣義而言每一分支都從政治經(jīng)濟學派生而來，并且每一分支都能從弗吉尼亞學派學者的著作中找到其淵源。 可是，弗吉尼亞大學這種富有生氣和個性的計劃注定不能在這10年后長久保持下去。盡管它獲得了引人注目的成功，但畢竟與弗吉尼亞大學內(nèi)部以及外部的經(jīng)濟學界的主流派學術(shù)思想大不相同。就在這種研究生培養(yǎng)計劃因為大獲成功而受到外界廣泛贊揚的同時，大學內(nèi)部開始有人在不遺余力地破壞它。我回想起最令自己驕傲的一個時刻是，當時擔任?！睹绹?jīng)濟評論》編輯的杰克格利（Jack Gurly）

43、，大約在1963年或是1964年的美國經(jīng)濟學會年會上說，弗吉尼亞大學研究生提交的論文比起美國其他大學的研究生的論文更令人感興趣?？墒蔷驮谶@時，并且是背著我和沃倫，大學當局通過一個其明確目的就是要抵銷中心的“政治動機”的委員會，在1963年對我們的計劃組織了一次秘密調(diào)查。委員會的報告把經(jīng)濟系說成是“強硬地堅持一種片面的觀點”，并聲稱這種觀點是“19世紀的極端保守主義”。所有這一切，都是在未經(jīng)與經(jīng)濟系和中心交換意見的情況下產(chǎn)生的。當然，那個委員會接著推薦了具有“現(xiàn)代觀點”的經(jīng)濟學家給大學當局加以任命。 到60年代中期．已經(jīng)加入正統(tǒng)學術(shù)思想行列——盡管為時已晚——的弗吉尼亞大學與SO年代相比巳大不

44、相同。在1964年至1968年這4年時間里，大學當局未作任何努力來挽留我們這個有幸建立并獲極大成功的研究一教育機構(gòu)的成員。通過一種有意忽略甚至是積極鼓勵的方針，這些學者被允許轉(zhuǎn)到其他大學。至1968年，科斯、溫斯頓、圖洛克及我本人都已轉(zhuǎn)到別的大學。到1969年，沃倫納特與其說還是一個理論政治經(jīng)濟學家，還不如說已成為一個實干的政治經(jīng)濟學家了。 到此．我的這些必要的自傳性敘述不再同沃倫納特有直接聯(lián)系了。在我于1968年離開夏洛茨維爾以及他于1969年進入國防部后，我?guī)缀醪辉倏吹剿?。因此對沃倫納特返回學術(shù)界后在大學里同利蘭德耶格爾、威廉布雷特及其他人繼續(xù)進行的持續(xù)了70年代整整10年的斗爭，我就

45、不可能作證了?？墒窃谖彝謧悆H有的幾次會面中，我感到我們長期堅持的關(guān)于政治經(jīng)濟學的目的和任務(wù)的一致意見并無任何改變。我們沒有任何必要去討論我們認為在本學科中所應(yīng)共同肩負的道義責任。為此我感到，繼續(xù)闡述我對1968年以后政治經(jīng)濟學發(fā)展動向的個人見解是適當?shù)摹? 四 公共選擇一新弗吉尼亞學派：1969—1982年。 依上所述，“公共選擇”是作為政治經(jīng)濟學的一個獨立或準獨立分支學科出現(xiàn)的，它在60年代初發(fā)端于托馬斯杰弗遜中心。1963年10月，我和圖洛克在夏洛從維爾老常青藤旅店建立了公共選擇學會。6年后我和圖洛克重返弗吉尼亞，這次我們在弗吉尼亞理工學院建立了公共選擇研究中心。 與托馬斯杰弗遜中

46、心相比；這個新中心的目標稍窄。經(jīng)驗問我們表明，要確保對一個自由社會的基礎(chǔ)作出理性分析，對市場過程的理解是一個必要條件，但不是一個充分條件。事實上，對政治過程的補充理解，能極大地增強對市場過程的理解。我們發(fā)現(xiàn)，公共選擇理論總的來說不過是經(jīng)濟分析工具在政治領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸（見第3章），它卻為社會科學家們開拓了一個新的令人興奮的遠景，他們中有些人是決不可能受傳統(tǒng)的僵硬的價格理論的影響的。公共選擇在高等學府內(nèi)外更為廣泛的知識界迅速獲得聲譽。我們在布萊克斯堡的計劃一開始便得到馬歇爾哈恩（TMarshall Hahn）的令人鼓舞的行政領(lǐng)導(dǎo)，以一種不同于早期夏洛茨維爾計劃的方式取得了成功。研究生們紛紛來到

47、弗吉尼亞理工學院，他們中許多人現(xiàn)在分散在許多高等院校和研究機構(gòu)，并正在他們的研究和教學中將公共選擇理論推向前進。不過，也許這一計劃最引人注目的效果，是反映在70年代10年間公共選擇理論的國際化上。公共選擇作為“新政治經(jīng)濟學”出現(xiàn)在歐洲、日本和其他地方。弗吉尼亞州布萊克斯堡成為世界各地經(jīng)濟學家、政治學家、哲學家、社會學家以及其他學者的向往之地。 然而，與1O年前的夏洛茨維爾中心的情形相仿，公共選擇理論如同其淵源于弗吉尼亞政治經(jīng)濟學一樣，對于那些其成員在當代高等學府中居影響地位的正統(tǒng)學派來說，顯得太不正統(tǒng)，太與眾不同，的確也太成功了。1982年標志著一個轉(zhuǎn)折點。弗吉尼亞理工學院公共選擇研究中心如

48、它之前的托馬斯杰弗遜中心一樣，成為它自己成功的犧牲品。1982年開始新的歷程。一項決定將整個中心（教研人員、工作人員、各種設(shè)施）并入喬治梅森大學。 五 1982年的非正統(tǒng)觀念 我再次為只有少數(shù)讀者才感興趣的過于詳細的自我介紹表示歉意。不過我詳述這些經(jīng)歷有更大的目的。我要把我和沃倫納特在1957年所面臨的挑戰(zhàn)，同尋求推進政治經(jīng)濟學研究和教學的人在8O年代所面臨的挑戰(zhàn)進行對照和比較。 我在前面說過，在1957年的學術(shù)界里，人們的思想狀態(tài)是統(tǒng)制經(jīng)濟論和反自由社會主義。在經(jīng)濟學家中，普遍流行的市場失靈，以及通過與一種完全是杜撰和理想化的結(jié)構(gòu)進行對比來說明市場失靈的觀點，被廣泛用來證明政府干預(yù)是正

49、當合理的。他們認為，就業(yè)、產(chǎn)量和價格水平方面的宏觀失控原因僅在于老派政治家們沒學過凱恩斯主義政策課?？梢曰叵肫甬敯劳柨偨y(tǒng)說公債已使孫子一代背上沉重的負擔時，經(jīng)濟學家們是如何輕蔑地加以嘲笑的。 要對50年代的經(jīng)濟學家們的態(tài)度作出批評是容易的。但我們也要給予他們以公正的信任。他們犯的錯誤是巨大的，我們可以事后這么說。但他們對各種思想感興趣，并且認為這些思想是重要的。他們不是騙子，并且不是共同體中的有意的寄生蟲。 四分之一世紀是很長的時間。但學術(shù)界中居統(tǒng)治地位的經(jīng)濟學家們從50年代那種思想形式中擺脫出來，卻似乎經(jīng)歷了一個漫長的世紀。現(xiàn)在情形確實好轉(zhuǎn)了，反自由的社會主義已經(jīng)幾乎消失。即便根據(jù)

50、最廣泛的定義來講、在1982年能包容在社會主義旗幟之下的經(jīng)濟學家也只占極小部分，并且他們幾乎不能再控制任何課程計劃和基金會了。50年代居統(tǒng)治地位的統(tǒng)制經(jīng)濟理論已經(jīng)消失，但尚無具有相等抵消作用的思想取代其地位。 經(jīng)濟學作為一門學科在這四分之一世紀里變成了“科學”；但我給科學這個詞標上引號以示貶意。80年代付諸實踐的經(jīng)濟學，是一門沒有最終目標或意義的“科學”，它使自己成為它所使用的技術(shù)工具的俘虜，而沒能保持技術(shù)工具始終處于為它所用的地位。正是在這個意義上，80年代的經(jīng)濟學家以一種不同于50年代的經(jīng)濟學家的方式，忽視了本門學科中的基本原理。他們的動機是非正常的；他們似乎成了思想閹人。他們的興趣是在

51、他們所研究的模型的純學術(shù)性質(zhì)上，并似乎從只與他們的烏托邦相關(guān)的命題的證明發(fā)現(xiàn)中獲得極大樂趣。 掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學的工具，是一項富于挑戰(zhàn)性的學術(shù)成就，并且我絲毫不懷疑那些用與我稱呼我的學科相同的名稱稱呼他們的學科的現(xiàn)代“科學家”們的輝煌才華。我只是惋惜這種人力資本投資造成的浪費。學術(shù)成就是要支付巨額資源成本的，在承擔這種資源成本時機會成本是以所放棄選擇的預(yù)期收益來衡量的。在現(xiàn)代經(jīng)濟學里，被犧牲掉的是對市場過程原理的理解；以及對市場過程與人們在其中進行選擇的制度環(huán)境的關(guān)系的理解。換言之，我們今天大多數(shù)研究生院的教學大綱所稱的為掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學工具而進行的學習，放棄了對帶有古典意義的政治經(jīng)濟學的理解。

52、 我們的研究生院正在培養(yǎng)受過嚴格訓練并具高度才能的技術(shù)人員，這些技術(shù)人員對于他們自己的學科的整個目的一無所知。這些研究生院沒有感到負有道義責任，向他們的學生輸送和傳播一種思想；這種思想能使人理解到，一個自由人社會如按市場過程組織起來就可以避免公開沖突并同時以尚過得去的效率使用資源。 我們這些要努力恢復(fù)政治經(jīng)濟學作為本門學科的中心研究課題的正確地位的人，現(xiàn)在所面臨的任務(wù)與50年代時大不相同了，并且在許多方面也困難得多。社會主義思想所占據(jù)的地盤，已部分為累積歷史經(jīng)驗的簡單觀察所排擠，這種累積歷史經(jīng)驗最終會對人類意識產(chǎn)生作用，就是那些長久生活在象牙塔里的人也不兔受它的影響。我們早期某些逐漸灌輸對市

53、場秩序和政治秩序基本原理的理解的努力之所以成功，只是由于30年的歷史過程取得了勝利。當然，說這些歷史過程勝過了那些學術(shù)爭論，并不否認那些學術(shù)爭論與我們的成功存在密切關(guān)系。公共選擇理論把類似于早期市場失靈的一個智力卓越的政府對經(jīng)濟干預(yù)的失靈，看作是對福利經(jīng)濟學的譏刺。但關(guān)于政府干預(yù)失靈的一般見解，更直接受到對實際失敗的簡單觀察的影響。 因此，我們在80年代對經(jīng)濟學的淵源——政治經(jīng)濟學方面的研究，較少是思想上的更替而更多的是方法論方面的革命。我們發(fā)現(xiàn)自己處于這種奇怪境地：我們中有些人試圖確定在經(jīng)濟學說史頭一個半世紀中已確定的中心研究課題，這些人現(xiàn)在成了方法論的革命者。 由于那些只受過部分訓練的

54、數(shù)學家們對數(shù)學的真正敬畏，我們的任務(wù)變得困難了。因此，有必要設(shè)法了解在這些完全不理解經(jīng)濟過程的經(jīng)濟學家那里，這種敬畏是怎么引起的，它為什么會創(chuàng)造出如此嚴重的低劣復(fù)雜性。為何真正的數(shù)學大師對真正的政治經(jīng)濟學家的理論并沒有感到敬畏？這種單方面敬畏的終極根源是什么？ 我認為這種不對稱的出現(xiàn)，是因為2O世紀，尤其在阿爾弗雷德馬歇爾（Alfred Marshall）的《經(jīng)濟學原理》出版以后，經(jīng)濟學在方法論方面確實（幾乎是悄悄地）發(fā)生了革命。一旦“經(jīng)濟問題”成為經(jīng)濟學的研究課題，并且這種研究是尋求在既定的需求、資源和技術(shù)約束下的極大化或最優(yōu)化解決辦法；我們就不知不覺地落入了數(shù)學觀點的陷阱。按照數(shù)學觀點

55、，我們必須聽從于我們中那些熟練掌握了唯有深奧的現(xiàn)代數(shù)學才能提供的工具和技術(shù)的人，我們中那些不懂“海賽加邊矩陣”的人成了笨伯，我們被迫感到是平庸和二流的；被8O年代主流派學者們甩到了身后。 可是，我們是可以對經(jīng)濟學中數(shù)學觀點的基本承諾提出挑戰(zhàn)的，并且在數(shù)學觀點范圍之外，我們對數(shù)學家沒有必要比對邏輯學家、語言學家和小提琴演奏家感到更令人敬畏。同這些專家們相對，我們坦白地承認，我們所受的訓練是為了干并且已經(jīng)干了不同的工作。因此數(shù)學家們也是如此。政治經(jīng)濟學的方法論革命必須擺脫數(shù)學觀點以消除這種敬畏；除非修正數(shù)學觀點，否則我們將仍然是那些數(shù)學家兼經(jīng)濟學家們的奴隸。 讓我專門談?wù)勥@個問題，并努力闡明我

56、的論點。特別是由于我們中許多已成為杰出的政治經(jīng)濟學家的同事仍然落在數(shù)學觀點的陷阱里，而他們?nèi)詻]意識到這種情形對于許多細小問題的影響，因此把這個問題說清楚就十分必要了。他們成為真正的政治經(jīng)濟學家而同時又不使有別于他們的數(shù)學家們感到敬畏這是他們的才能，但正是這種才能使他們看不到數(shù)學觀點對整個經(jīng)濟學科設(shè)下的真正的方法論陷阱。 我認為；一旦數(shù)學觀點成立；我們甚至能把人們定義為效用函數(shù)或偏好函數(shù)，并隱含地假定這些函數(shù)獨立存在于人們實際選擇過程之外。這種效用函數(shù)工具可以恰當?shù)赜脕頌橐炎龀龅倪x擇作事后重構(gòu)，但它卻錯誤地引導(dǎo)人們作出假定；這種函數(shù)是獨立存在的。通過獨立地假定這種函數(shù)，并通過實行資源約束，無論

57、如何都可以完全偏離交易當事人中間的自愿契約過程，至少在概念上可以給資源的“有效”配置下定義。然后，這種形式上的效率準則便允許將市場概念化為可以按它在達到資源利用的期望結(jié)果時的功效，來加以檢驗和評價的一種手段和機制。 在當前對于幾乎是在任何地方受過經(jīng)濟學訓練的任何人來說，要驅(qū)除這種作為數(shù)學觀點特征的虛假結(jié)構(gòu)和前提的確困難。要放棄那種認為確實存在“有效”的資源配置，存在已為經(jīng)濟學家在概念上定義的“外在”，所有的制度都要依此被進行檢驗的觀念，也很不容易。雖然正在出現(xiàn)對作為結(jié)果狀態(tài)的哲學對立面的過程的強調(diào)的觀點，但經(jīng)濟學家們?nèi)詫⒉辉阜艞壦麄兊闹饕治龉ぞ摺? 六 前景 在短期內(nèi)，我并不樂觀地認為，

58、所要求的方法論革命將會發(fā)生。幾乎所有高等學府的經(jīng)濟學課程計劃都為那些只想模仿他們同行的主流派著作的平庸之輩所控制。這些高等學府官僚并不容易被取代，并且只有在幸運的條件下，那些嚴肅地對待經(jīng)濟學基礎(chǔ)的人才能獲得一個良好的學術(shù)環(huán)境。 但我在1984年仍像在1957年一樣深信，我們這些高度重視傳播政治經(jīng)濟學知識遺產(chǎn)的人，面臨著一種不容推辭的道義責任。我們必須竭盡全力確保那些在哈耶克正確地稱為“偉大社會”形成過程中曾被證明是正統(tǒng)的思想觀念得以生存。 在5O年代和60年代初那些暗淡的日子里，沃倫納特喜歡說的一句話是：我們最重要的職責之一是“拯救那些書本”。用我所了解的方式表述，沃倫的意思是說，我有

59、的職責基本上仍然沒有改變。古典自由主義——那些培育了一個幾乎成為現(xiàn)實的社會理想的觀念和分析——沒有必要從地球上消失。那句寫在弗雷德格拉希的科羅拉多短袖汗衫上的格言說得好，“亞當斯密是對的——繼續(xù)傳下去”。 3 公共選擇觀點本文最初發(fā)表于《經(jīng)濟學與公共選擇》（Economia dellescelte Pubbliche）（羅馬，1983年 1月號）第 7－15頁。我對編輯安波烈教授允許在此基本上無變動地重印該文表示感謝。 一 導(dǎo)言 近幾年，我在幾個不同的場合對公共選擇的歷史、發(fā)展和內(nèi)容作了解釋。見詹姆斯M布坎南：“公共財政與公共選擇”(Public Finance and

60、 pudlic choice),載《全國稅收雜志》(National Tax Journal), 28（1975年12月號），第 383一394頁；“從個人偏好到公共哲學：公共選擇理論發(fā)展的注解”（From private Prefences to philosophy ：Notes on the Development of Public Choice），載阿瑟塞爾登（Arthur Selden ）編《政治的經(jīng)濟學》。（The Economics of Politics）（倫敦：經(jīng)濟事務(wù)研究所， 1978年）；“無浪漫的政治學：實證公共選擇理論及其規(guī)范內(nèi)涵概略” （Politcs w

61、ithout Romance： A Sketch of Positive Choice Theory and Its Normative Implicatins）, 在奧地列維也納高級研究所的就職演講，載《高級研究所雜志》，第3卷（維也納：1979年）。 我在此做的與早先的工作有所不同。正是“觀點”（perspective）這個詞，有助于我把焦點集中在總體評論上。 讓我首先指出公共選擇觀點不是什么。公共選擇觀點不是一種通常意義上的方法，不是一套工具，也不是使用標準方法對標準工具的一種特殊應(yīng)用；雖然這后一種說法已較為接近了。公共選擇是一種對政治的看法，它是在把經(jīng)濟學家的工具和方法擴大

62、應(yīng)用于集體的或非市場的決策的過程中產(chǎn)生的。但這個說法本身還未能給予充分的描述，因為要獲得這樣一種對政治的看法，必須要求一種特殊的經(jīng)濟學方法。 在這些評論里，我將要涉及到公共選擇觀點中兩個獨立的性質(zhì)截然不同的方面或要素。第一個方面是被概括為交易經(jīng)濟學（catallactics）的經(jīng)濟學方法。第二個方面是較為熟悉的關(guān)于個人行為的經(jīng)濟人（homo economicus）假設(shè)。我將要闡述的這兩個要素，在廣義公共選擇理論的各個組成部分中具有不同的份量。 二 交易經(jīng)濟學，或作為交易科學的經(jīng)濟學 我在1962年作的美國南方經(jīng)濟學會主席演講于1963年發(fā)表詹瑞斯 M布坎南：“經(jīng)濟學家應(yīng)該做什么？”（Wh

63、at Should Economics Do？），載《南方經(jīng)濟雜志》（Southern Economic Journal），第20期（1964年1月），第213—222頁。 ，正巧也是這個時候，我和戈登圖洛克建立了后來成為公共選擇學會的組織（它的最初名稱是“非市場決策委員會”）。1979年，作為一種特別的慶賀，我將幾篇關(guān)于方法論的論文以《經(jīng)濟學家應(yīng)該做什么？》為書名集成一冊出版。詹姆斯M布坎南：《經(jīng)濟學家應(yīng)該做什么?》(What Should Economics Do？)（印第安納波利斯：自由出版社，1979年）。 這一書文直接取自我在1962年寫的一篇論文的標題。該論文也

64、收在此書中。1982年6月，為了在聯(lián)邦德國吉森的一次演講，我有機會重新思考了對于這個當年提出的老問題應(yīng)持的總體態(tài)度。 經(jīng)濟學家應(yīng)該做什么？我在1982年與在1962年一樣，對這個問題的回答是，我堅決主張；我們必須把極大化范例從經(jīng)濟學工具中的統(tǒng)治地位上驅(qū)除出去，我們不應(yīng)根據(jù)稀缺性約束來定義我們的學科或我們的“科學”，我們要改變的正是這個定義及我們的“科學”這個名稱，我們必須停止過分憂慮資源配置及其效率和取代這整套觀念的問題，我們應(yīng)該開始將注意力集中在廣義交易的起源、所有權(quán)及制度上。亞當斯密的相互交換傾向——這就是我們所要研究和探討的正確對象。 我長期以來堅決主張的這種經(jīng)濟學方法，19世紀某些

65、持同樣觀點的人把它稱為“交易經(jīng)濟學”，即關(guān)于交易的科學。最近、哈耶克教授建議改用“catallaxy”這個術(shù)語、他認為該術(shù)語更接近其正確的希臘語來源。這種經(jīng)濟學方法作為研究主題，直接將我問的注意力引向交易、貿(mào)易、協(xié)定和契約的過程上來。并且它一開始就必然引入自然秩序或自然協(xié)調(diào)原理。而我時常認為這才是經(jīng)濟理論中名副其實的唯一真正的“原理”。 我可以詳述并論證這種經(jīng)濟學方法。但這不是我在本章的目的。你們或許一直在問，這種方法論觀點同公共選擇觀點是什么關(guān)系？我的任務(wù)是回答這個問題。我的回答很干脆：如果我們是嚴肅地看待交易經(jīng)濟學方法，那么我們就很自然地要對復(fù)雜交易和簡單交易進行分析。復(fù)雜交易被定義為是

66、超出經(jīng)濟學家們想象的數(shù)目“二”之外，即超出簡單的兩個人及簡單的兩種商品交換環(huán)境的契約的協(xié)定過程。強調(diào)的重點立刻就直接轉(zhuǎn)到人們中間的各種自愿協(xié)定過程上來了。 經(jīng)濟學研究對象的透視點的這種轉(zhuǎn)移，使作為一門學科的“經(jīng)濟學”與“政治經(jīng)濟學”或“政治學”得以自然區(qū)分開來。在“經(jīng)濟”和“政治”之間，或在“市場”和“政府”、“私人部門”和“公共部門”之間，并未劃出任何界線。經(jīng)濟學家們不必只限于研究市場中各個人的行為（例如買賣活動）。通過交易經(jīng)濟學方法的或多或少的自然延伸，經(jīng)濟學家們可以根據(jù)交易范例來觀察政治和政治過程。只要集體行為的模型是以個人決策者為基本單位，并且只委這種集體行為基本上被認為反映了復(fù)雜交易或者一個相關(guān)群體的所有成員中間的協(xié)定，那么這樣的行為或選擇很容易被歸入交易經(jīng)濟學的范圍。因此，在這個范圍內(nèi)，不存在任何“經(jīng)濟學家的帝國主義”。但是在“作為交易經(jīng)濟學的經(jīng)濟學”和“政治科學”或“政治學